Oppimistavoite
- Kuvaile strategioita analyyttisten tutkielmien kirjoittamiseen
- Tunnista analyyttiset tutkielmat
Kirjoittaaksesi analyysin, sinun on ensin ymmärrettävä analysoitava asia. Muista, että tämä tarkoittaa:
- Tiedon tai artefaktien pilkkomista osiin
- Suhteiden paljastamista näiden osien välillä
- Motiivien, syiden ja taustalla olevien oletusten määrittämistä
- Johtopäätösten tekemistä ja todistusaineiston etsimistä yleistyksiä tukevien todisteiden löytämistä
Sinua saatetaan pyytää analysoimaan kirjaa, esseetä, runoa, elokuvaa tai jopa laulua. Oletetaan esimerkiksi, että haluat analysoida suositun laulun sanat. Kuvittele, että Escalade-nimisellä räppärillä on kesän suurin hitti kappaleella ”Missing You”. Kuuntelet kappaleen ja päättelet, että se kertoo tuskasta, jota ihmiset tuntevat, kun läheinen kuolee. Olet jo tehnyt analyysin pintatasolla ja haluat aloittaa analyysin kirjoittamisen. Aloitat seuraavalla väitelauseella:
”Escaladen hittibiisi ”Missing You” kertoo surusta sen jälkeen, kun läheinen kuolee.”
Tällaisessa väitteessä ei ole paljon syvyyttä tai monitahoisuutta, koska väitelause ei anna paljon tietoa. Jotta voisimme kirjoittaa paremman väitelauseen, meidän on perehdyttävä kappaleeseen syvällisemmin. Mikä on sanoituksen merkitys? Mistä ne todella kertovat? Miksi laulu kertoo surullisuudesta? Miksi hän esittää sen tällä tavalla? Miksi se on voimakas kappale? Esitä kysymyksiä, jotka johdattavat sinut lisätutkimuksiin. Näin toimimalla ymmärrät teosta paremmin, mutta voit myös kehittää paremman väitelauseen ja vahvemman analyyttisen esseen.
Analyyttisen väitelauseen muotoilu
Kun muotoilet analyyttisen väitelauseen korkeakouluopinnoissa, kannattaa muistaa kolme sanaa/lausetta:
- Mitä? Mikä on väite?
- Miten? Miten tätä väittämää tuetaan?
- So what? Toisin sanoen: ”Mitä tämä tarkoittaa, mitkä ovat seuraukset tai miksi tämä on tärkeää?”
Kertomalla lukijalle, mitä sanoitukset ovat, voit ehkä antaa heidän nähdä, mitä analysoit ja/tai eristää tietyt kohdat, joihin keskität analyysisi. Sinun on kuitenkin mentävä paljon pidemmälle kuin ”mitä”. Yliopistotason opettajat haluavat nähdä kykysi eritellä aineistoa ja osoittaa syvällistä ajattelua. Yllä olevan tutkielman väittämässä sanottiin, että Escaladen kappaleessa oli kyse surullisuudesta, mutta mitä todisteita meillä on tästä, ja miksi sillä on merkitystä?
Tehokkaat analyyttiset tutkielmat vaativat kaivautumista syvemmälle ja ehkä laajemman asiayhteyden tarkastelua. Oletetaan, että teet tutkimusta ja saat selville, että räppärin äiti kuoli vähän aikaa sitten, ja kun tarkastelet sanoituksia tarkemmin, huomaat, että muutama rivi näyttää kertovan nimenomaan äidistä eikä rakkaasta ihmisestä yleensä.
Sitten luet myös Escaladen hiljattain antaman haastattelun, jossa hän mainitsee pysyttelevänsä uudella levyllään poissa hardcore-räpin sanoituksista yrittäessään olla valtavirtaisempi ja tavoittaakseen enemmän potentiaalisia faneja. Lopuksi huomaat, että osa kappaleen sanoituksista keskittyy siihen, että emme hyödynnä täysin sitä aikaa, jota meillä on rakkaidemme kanssa. Kaikki nämä kappaleet antavat sinulle materiaalia monimutkaisemman väitelauseen kirjoittamiseen, ehkä jotakuinkin näin:
”Hittikappaleessa ’Missing You’ Escalade ammentaa kokemuksestaan äitinsä menettämisestä ja räppää siitä, miten tärkeää on olla pitämättä itsestäänselvyytenä aikaa perheenjäsenten kanssa saadakseen yhteyden laajaan kuulijakuntaan.”
Tällainen väitelause on fokusoitu, mutta jättää silti runsaasti tilaa tukeutumiselle paperisi rungossa. Se vastaa edellä esitettyihin kysymyksiin:
- Mitä? Mikä on väite?
- Väite on, että Escalade luo yhteyden laajempaan yleisöön räppäämällä hittikappaleessaan ”Missing You” siitä, miten tärkeää on, ettei perheen kanssa vietetty aika ole itsestäänselvyys.
- Miten? Miten tätä väitettä tuetaan?
- Väitettä tuetaan kappaleen sanoituksessa ja ”kokemuksella äitinsä menettämisestä”.
- Ja mitä? Toisin sanoen: ”Mitä tämä tarkoittaa, mitkä ovat seuraukset tai miksi tämä on tärkeää?”
- Seuraus on, että meidän ei pitäisi pitää arvokkaita asioita itsestäänselvyyksinä.”
Voi toki olla monia tapoja käsitellä kysymystä ”mitä”, ”miten” ja ”niin mitä”, ja voit halutessasi tutkia muitakin ajatuksia, mutta yllä oleva esimerkki on vain yksi keino, jolla voit analysoida aineistoa tarkemmin. Huomaa, että yllä oleva esimerkki ei ole kaavamainen, mutta jos tarvitset apua alkuun pääsemisessä, voit käyttää tätä mallimuotoa väitelauseen laatimisessa.
Kautta ________________(miten?), voimme nähdä, että __________________(mitä?), mikä on tärkeää, koska ___________________(niin mitä?).
Muista vain miettiä näitä kysymyksiä (mitä? miten? ja niin mitä?) yrittäessäsi määritellä, miksi jokin asia on sitä, mitä se on, tai miksi jokin asia tarkoittaa sitä, mitä se tarkoittaa. Näiden kysymysten esittäminen voi auttaa sinua analysoimaan laulua, tarinaa tai taideteosta, ja se voi myös auttaa sinua rakentamaan mielekkäitä väitelauseita, kun kirjoitat analyyttistä tutkielmaa.
Key Takeaways analyyttisiä tutkielmia varten
Älä pelkää antaa väitteesi kehittyä orgaanisesti. Jos huomaat, että ajattelusi ja kirjoituksesi eivät pysy täsmälleen rakentamasi väitelauseen mukaisina, vaihtoehtosi ovat hylätä kirjoituksesi ja aloittaa alusta, jotta se sopisi väitteeseesi (mikä ei välttämättä ole aina mahdollista), tai muuttaa väitelauseesi. Jälkimmäinen vaihtoehto voi olla paljon helpompi, jos hyväksyt muutokset. Kuten monissa elämänprojekteissa, kirjoittaminen ei aina etene suunnittelemaamme suuntaan, ja vahva analyysi voi tarkoittaa sitä, että mietit ja teet muutoksia, kun tarkastelet aihettasi tarkemmin. Ole joustava.
Käytä analyysia, jotta pääväitteeseen päästään. Olet ehkä kuullut vertauksen, jonka mukaan analyysi on kuin sipulin kuorimista, koska sinun on käytävä kerrosten läpi saadaksesi työsi valmiiksi. Voit aloittaa idean tai artefaktin purkamisen tietämättä, mihin se johtaa, tai ilman pääväittämää tai ideaa, joka ohjaisi sinua. Usein palasten huolellinen arviointi johtaa sinut mielenkiintoiseen tulkintaan kokonaisuudesta. Kirjoittajat David Rosenwasser ja Jill Stephen toteavat tekstissään Writing Analytically, että analyyttisyys ei tarkoita vain jonkin asian purkamista. Se tarkoittaa myös ymmärryksen rakentamista. Älä oleta, että sinulla täytyy olla syvemmät tulkinnat valmiina, kun aloitat työsi.
Kun päätät pääväittämästä, varmista, että se on perusteltu. Toisin sanoen, jos on hyvin epätodennäköistä, että joku muu päätyisi samaan tulkintaan, jonka teet, se saattaa olla virheellinen. Kaikkien ei tarvitse nähdä ajatusta samalla tavalla kuin sinä, mutta järkevän ihmisen pitäisi pystyä ymmärtämään analyysisi, ellei jopa olemaan samaa mieltä siitä.
Kokeile
Katso analyyttisiä väitelauseita seuraavassa tehtävässä.
Todisteiden käyttäminen
Tehokas analyyttinen väitelausuma (tai -väittämä) voi kuulostaa fiksulta tai ovelalta, mutta se vaatii todistusaineistoa toteutuakseen täysin. Mieti analogiana elokuvatrailereita ja niissä mainostettuja varsinaisia kokopitkiä elokuvia. Jos näet jännittävän minuutin mittaisen elokuvatrailerin verkossa ja menet sitten katsomaan elokuvan, mutta lähdet pettyneenä, koska kaikki hyvät osat olivat trailerissa, tunnet itsesi huijatuksi, eikö niin? Luulet, että sinulle luvattiin jotain, jota ei toteutettu. Samalta lukijasta tuntuu paperi, jossa on vahva väitelause, mutta heikot todisteet.
Miltä vahva analyyttinen todistusaineisto siis näyttää? Mieti vielä kerran ”mitä”, ”miten” ja ”joten mitä”. Väite esittelee nämä tulkinnat, ja todisteiden avulla voit osoittaa ne. Muista, että analyyttisessä kirjoittamisessa käytetty todistusaineisto rakentuu itsestään kappaleen edetessä, aivan kuten hyvä elokuva rakentuu mielenkiintoiseen huipennukseen.
Kokeile
Key Takeaways about evidence
Ole valikoiva todistusaineiston suhteen. Kun sinulla on suppea väitelause, voit olla valikoiva todisteiden suhteen, mutta silloinkin sinun ei tarvitse sisällyttää kaikkia pääväitteeseesi liittyviä tietoja. Mieti parhaat seikat analyyttisen väitelauseesi tueksi ja syvenny niihin. (Muista myös, että voit muuttaa väitelausuntoasi ajatellessasi ja kirjoittaessasi, joten se, että olet valikoiva sen suhteen, mitä todisteita käytät analyysissä, voi itse asiassa auttaa sinua rajaamaan laajaksi pääväitteeksi muodostunutta väitelausuntoa työskentelysi aikana). Palaa tässä osiossa elokuvan teemaan: Olet luultavasti nähnyt paljon elokuvia, jotka olisivat olleet parempia, jos joitakin osia olisi leikattu pois ja kiinnitetty enemmän huomiota kiehtoviin mutta alikehittyneisiin hahmoihin ja/tai ideoihin.
Ole selkeä ja yksiselitteinen todisteidesi kanssa. Älä oleta, että lukijat tietävät tarkalleen, mitä ajattelet. Esitä pointtisi ja selitä ne yksityiskohtaisesti ja anna tarvittaessa lukijoille tietoa ja asiayhteyttä. Muista, että analyysi on kriittistä tarkastelua ja tulkintaa, mutta et voi vain olettaa, että muut aina jakavat tai intuitiivisesti ymmärtävät ajattelutapasi. Tarvitsetko elokuva-analogian? Muistele kaikkia niitä kertoja, jolloin sinä tai joku tuttavasi on sanonut jotain sellaista kuin ”En ole varma, mitä tässä elokuvassa tapahtuu.”
Liiku ilmeisten tulkintojen ohi. Analysointi vaatii aivokapasiteettia. Analyyttisesti kirjoittaminen on vielä vaikeampaa. Älä kuitenkaan yritä ottaa helppoa tietä käyttämällä ilmeisiä todisteita (tai työskentelemällä ilmeisen väitteen pohjalta). Monesti kirjoittajilla on pari loistavaa todistusaineistoa mielenkiintoisen tulkinnan tueksi, mutta he kokevat tarpeelliseksi liittää työhönsä jonnekin ilmeisen ajatuksen – joka on usein enemmänkin havainto kuin analyysi. Tämä taipumus saattaa johtua viisikappaleisen esseen konventioista, joissa on kolme tukipistettä. Analyyttinen kirjoittaminen ei kuitenkaan tarkoita viiden kappaleen esseen kirjoittamista (korkeakouluopinnoissa ei juurikaan kirjoiteta). Kehitä muita todisteita pidemmälle tai muuta pääajatustasi, jotta vahvoille todisteille jää tilaa, mutta vältä ilmeisiä havaintoja pääväitteesi tukena. Vielä viimeinen elokuvavertailu? Käy katsomassa keskustelua ennakoitavista Hollywood-käsikirjoituksista. Oletko koskaan katsonut elokuvaa ja tuntenut, että olet nähnyt sen ennenkin? Olet nähnyt, tavalla tai toisella. Tarkkaavainen lukija on suunnilleen yhtä kiinnostunut ilmeisistä todisteista kuin siitä, että hän näkee väsyneen käsikirjoituksen, joka on muokattu uudelleen tuhanteen kertaan.
Katso se
Eräs analyysityyppi, joka sinua saatetaan pyytää kirjoittamaan, on kirjallisuusanalyysi, jossa tarkastelet jotakin tekstiä pilkkomalla sen osiin ja etsimällä yleisiä kirjallisuuden osatekijöitä, kuten henkilöhahmoja, symboliikkaa, juonikuviointia, asetelmaa, kuvastoa ja sävyä.
Alla olevalla videolla verrataan kirjallisuusanalyysin kirjoittamista joukkueen mahdollisuuksien analysointiin voittaa ottelu – aivan kuten sinä tarkastelet erilaisia tekijöitä, kuten säätä, valmennusta, pelaajia, heidän ennätystään ja motivaatiota pelaamiseen. Vastaavasti kirjallista tekstiä analysoidessasi haluat tarkastella kaikkia kirjallisia elementtejä, jotka vaikuttavat teokseen.
Videolla käydään esimerkkinä läpi Tuhkimon tarina, joka noudattaa yksinkertaisinta mahdollista näkökulmaa (tai teesilausumaa): ”Unelmat voivat toteutua, jos et anna periksi”. (Huomaa, että jos sinua todella pyydettäisiin analysoimaan Tuhkimoa yliopistoluokkaa varten, haluaisit kaivaa syvemmältä löytääksesi vivahteikkaamman ja mielenkiintoisemman teeman, mutta se toimii hyvin tässä esimerkissä). Analysoidaksesi tarinaa tätä teemaa silmällä pitäen sinun tulisi tarkastella kirjallisia elementtejä, kuten mielikuvia, hahmoja, dialogia, symboliikkaa, asetelmaa, juonta ja sävyä, ja pohtia, miten kukin näistä edistää viestiä, jonka mukaan ”Unelmat voivat toteutua, jos et anna periksi.”
Voit katsoa ”Kuinka analysoida kirjallisuutta” -kappaleen transkriptiota täältä (avautuu uuteen ikkunaan).
Kirjoita!
Paranna tätä sivuaLearn More
- UCLA Undergraduate Writing Center. ”Mitä, miten ja mitä sitten?” Approaching the Thesis as a Process. https://wp.ucla.edu/wp-content/uploads/2016/01/UWC_handouts_What-How-So-What-Thesis-revised-5-4-15-RZ.pdf ↵