On olemassa ”eksplitiivejä” ja on olemassa ”eksplitiivejä”. Molempia lajeja on syytä välttää. On tärkeää, että edellisessä lauseessa käytetään sanaa ”välttää”, ei ”karkottaa kokonaan.”
Tuttavallisempaa on ajatella ”expletive” kirosanana, kuten Watergate-aikakauden ”expletive deleted”. Siellä on edelleen herkkiä silmiä, joten monet uutisorganisaatiot kieltäytyvät edelleen painamasta paheksuvia sanoja. Toisinaan uutisorganisaatiot käyttävät sanaa ”expletive” sulkumerkissä tai suluissa lainauksen sisällä itse kirosanan sijasta, kuten esimerkiksi: ”I was like (expletive). Tämä ei ole hyvä, hitto, minä tavallaan pidän tästä. Tämä on ihan perseestä.”
RELATED: The many uses of the term ’asylum’
On selvää, että tuo ”expletive”-sanan käyttö vastaa Merriam-Websterin antamaa määritelmää: ”huudahduksellinen sana tai lause, erityisesti: sellainen, joka on säädytön tai rienaava.”
”expletive” sanalle on kuitenkin toinenkin M-W:n määritelmä, joka liittyy kielioppiin ja kirjoittamiseen: ”tavu, sana tai fraasi, joka on lisätty täyttämään tyhjää tilaa (kuten lauseessa tai metrisessä rivissä) lisäämättä merkitystä erityisesti: sana (kuten se sanassa ’tee selväksi, kumman haluat’), joka tavallisessa englanninkielisessä sanajärjestyksessä on verbin subjektin tai objektin asemassa ja joka ennakoi myöhempää sanaa tai fraasia, joka antaa tarvittavan merkityssisällön.”
Sanotaan siis, että tällainen ”ekspletiivi” (expletive, ”ekspletive”, ”ekspletive”, ”ekspletiivin”) on eräänlainen täytesana. Se on sellainen sana, joka voi aloittaa lauseen ilman, että lukija saa tietää, mistä lauseessa on tarkoitus puhua, ennen kuin vasta paljon myöhemmin.”
Tässä on aiempi kolumni aiheesta ”There is.”
Tämän ”eksplitiivin” voi kuvata useammalla kuin yhdellä tavalla, kuten ystävämme Madam Grammar muistutti hiljattain Twitterissä:
Lauseen aloittaminen sanoilla ”There is” tai ”There are” ei ole virheellistä, mutta ”tyhjänpäiväinen subjekti” on usein liian sanallinen ja työntää tiedon pois lukijalta.
”There are several people who want to do this.”
-> ”Useat ihmiset haluavat tehdä tämän.” https://t.co/GjKGWC2lmx– Madam Grammar (@MadamGrammar) 29. marraskuuta 2018
Juuri hänen vuonna 2016 julkaisemassaan postauksessa ”There are/It is” -ilmaisuja nimitetään ”dummy subjekteiksi”, jotka johdattelevat lauseen alkuun, ”työntävät todellisen subjektin taaksepäin ja tekevät lauseesta tarpeettoman sanamaisen”. Toinen sudenkuoppa on se, että joskus pronominilla ’tämä’ tai ’se’ on epäselvä antecedentti, jolloin lukijat menevät sekaisin.”
Päästäkäämme nyt irti teeskentelystä, jonka mukaan jokaisen lauseen pitäisi yrittää aloittaa ”There is” -muunnoksilla, ja puhukaamme sen sijaan siitä, miten sitä voi välttää tai päättää, milloin se on todella tarpeen.
Myös useimmiten näillä sanoilla alkavat lauseet ovat löperöitä ja huijaavat lukijaa hetkellisesti luulemaan, että ”Siellä” tai ”Se” on lauseen subjekti, vaikka se ei ole. Otetaan esimerkiksi tämä lause kissoista: ”On monia vaistomaisia käyttäytymismalleja, joita ne eivät ole menettäneet, ja mitä enemmän voimme kannustaa niitä leikissä, sitä onnellisempia kissamme ovat.” Se sisältää 24 sanaa, emmekä tiedä, missä ”siellä” on, ennen kuin käsittelemme lisää lauseesta – se on kissoissa. Kokeile sen sijaan tätä: ”Kissoilla on edelleen monia vaistomaisia käyttäytymismalleja, ja mitä enemmän voimme rohkaista näitä leikissä, sitä onnellisempia kissamme ovat.” Se on kolme sanaa lyhyempi ja selkeämpi.”
Tässä viimeisessä lauseessa saattaa olla tapaus, jossa ”se on” sopii hyvin johdantoon. Itse lause on lyhyt, ja on selvää, mihin ”se on” viittaa: edelliseen lauseeseen. Toiset saattavat olla sellaisia, joissa ”On” viittaa yleiseen tilaan eikä tiettyyn asiaan. Et todellakaan voi kirjoittaa lausetta ”There’s no place like home” uudelleen sellaiseksi kuin ”No place is like home”. Se ei kuulosta oikealta, ei kieliopillisesti eikä idiomaattisesti. Mutta suurimman osan ajasta ”There is”:n poistaminen saa lukijan nopeammin pääsemään lauseen sisältöön.
Tämä koskee myös lauseen keskiosaa. Jotain tyyliin ”Maailmanlaajuisesti arktisella alueella elää noin 25 000 jääkarhua, joita tutkijat pitävät 19 osapopulaationa” voisi helposti muuttua muotoon ”Maailmanlaajuisesti arktisella alueella elää noin 25 000 jääkarhua, joita tutkijat pitävät 19 osapopulaationa”. Vahvemmat verbit tekevät vahvemmista lauseista vahvempia.
On vain harvoja tilanteita, jolloin haluat aloittaa lauseen tai kappaleen sanoilla ”On” tai ”On olemassa”. (Harvoin haluat aloittaa lauseen tai kappaleen sanoilla ”It is” tai ”There are”.) Vielä harvemmin haluat aloittaa tarinan jollakin näistä. (Vielä harvemmin haluat aloittaa tarinan sillä tavalla.) Kannattaa toistaa osa edellisestä kolumnista: (Osa edellisestä palstasta kannattaa toistaa): ”Aina kun huomaat kirjoittavasi ’siellä on’ tai ’siellä on’, mieti, voisitko tulla toimeen ilman ’siellä’-merkkiä. Se saattaisi auttaa paremmin saamaan asiasi perille.”” Se pätee yhtä lailla ”se on.”
RELATED: Tutustuminen määräisiin ja epämääräisiin artikkeleihin