Aggressiivisuus

Aggressiivisuuden määritelmä

Urheilussa ja liike-elämässä käytetään usein termiä aggressiivinen, vaikka termi itsevarma, innostunut tai itsevarma olisi oikeampi. Esimerkiksi aggressiivinen myyjä on sellainen, joka yrittää todella kovasti myydä sinulle jotain. Psykologiassa termi aggressiivisuus tarkoittaa jotain muuta. Useimmat sosiaalipsykologit määrittelevät ihmisen aggression käyttäytymiseksi, jonka tarkoituksena on vahingoittaa toista henkilöä, joka haluaa välttää vahingon. Tämä määritelmä sisältää kolme tärkeää piirrettä. Ensinnäkin aggressio on käyttäytymistä. Sen voi nähdä. Voit esimerkiksi nähdä ihmisen ampuvan, puukottavan, lyövän, läpsivän tai kiroilevan jotakuta. Aggressio ei ole tunne, joka esiintyy henkilön sisällä, kuten viha. Aggressio ei ole ajatus, joka syntyy jonkun aivoissa, kuten se, että joku harjoittelee henkisesti murhaa, jonka aikoo tehdä. Aggressio on käyttäytymistä, jonka voi nähdä. Toiseksi, aggressio on tarkoituksellista. Aggressio ei ole vahingossa tapahtuvaa, kuten kun rattijuoppo ajaa vahingossa kolmipyöräisen lapsen päälle. Lisäksi kaikki tahallinen käyttäytyminen, joka vahingoittaa muita, ei ole aggressiivista käyttäytymistä. Esimerkiksi hammaslääkäri saattaa tahallaan antaa potilaalle pistoksen novokaiinia (ja pistos sattuu!), mutta tarkoituksena on pikemminkin auttaa kuin satuttaa potilasta. Kolmanneksi uhri haluaa välttää vahinkoa. Näin ollen hammaslääkäripotilas on jälleen suljettu pois, koska potilas ei pyri välttämään vahinkoa (itse asiassa potilas on todennäköisesti varannut ajan viikkoja etukäteen ja maksanut siitä, että se tehdään!). Myös itsemurha olisi suljettu pois, koska itsemurhan tehnyt henkilö ei halua välttää vahinkoa. Sadomasokismi suljettaisiin niin ikään pois, koska masokisti nauttii siitä, että sadisti vahingoittaa häntä.

Agression motiivit saattavat olla erilaisia. Tarkastellaan kahta esimerkkiä. Ensimmäisessä esimerkissä aviomies löytää vaimonsa ja tämän rakastajan yhdessä sängystä. Hän ottaa kaapista metsästyskiväärinsä ja ampuu ja tappaa molemmat henkilöt. Toisessa esimerkissä ”palkkamurhaaja” käyttää kivääriä tappaakseen toisen henkilön rahaa vastaan. Motiivit vaikuttavat näissä kahdessa esimerkissä varsin erilaisilta. Ensimmäisessä esimerkissä miehen motiivina näyttää olevan viha. Hän raivostuu, kun hän huomaa vaimonsa rakastelevan toisen miehen kanssa, joten hän ampuu molemmat. Toisessa esimerkissä palkkamurhaajan motiivina näyttää olevan raha. Palkkamurhaaja ei todennäköisesti vihaa uhriaan. Hän ei ehkä edes tunne uhriaan, mutta tappaa hänet silti rahan takia. Eri motiiveihin perustuvan aggression eri tyyppien kuvaamiseksi psykologit ovat tehneet eron vihamielisen aggression (jota kutsutaan myös affektiiviseksi, vihaiseksi, impulsiiviseksi, reaktiiviseksi tai kostoaggressioksi) ja instrumentaalisen aggression (jota kutsutaan myös ennakoivaksi aggressioksi) välillä. Vihamielinen aggressio on ”kuumaa”, impulsiivista, vihaista käyttäytymistä, jonka motiivina on halu vahingoittaa jotakuta. Instrumentaalinen aggressio on ”kylmää”, harkittua, laskelmoitua käyttäytymistä, jonka motiivina on jokin muu tavoite (esim. rahan hankkiminen, oman imagon palauttaminen, oikeuden palauttaminen).

Vihamielisen ja instrumentaalisen aggression erottelun yksi vaikeus on se, että aggression motiivit ovat usein sekoittuneet. Tarkastellaan seuraavaa esimerkkiä. Huhtikuun 20. päivänä 1999, Adolf Hitlerin syntymäpäivän 110. vuosipäivänä, Eric Harris ja Dylan Klebold menivät lukioonsa Littletonissa, Coloradossa (Yhdysvallat), aseiden ja ammusten kanssa. He murhasivat 13 oppilasta ja haavoittivat 23 muuta ennen kuin käänsivät aseet itseään vastaan. Harris ja Klebold olivat toistuvasti suuttuneet ja provosoineet koulunsa urheilijoita. He kuitenkin suunnittelivat verilöylyn yli vuosi etukäteen, tutkivat aseita ja räjähteitä, tekivät piirustuksia suunnitelmistaan ja suorittivat harjoituksia. Oliko kyseessä vihamielinen tai välineellinen hyökkäys? Sitä on vaikea sanoa. Siksi jotkut sosiaalipsykologit ovat väittäneet, että on aika päästä eroon vihamielisen ja välineellisen aggression välisestä erottelusta.

Toinen erottelu on syrjäytetyn ja suoran aggression välinen. Siirretty aggressio (jota kutsutaan myös ”koiran potkiminen” -ilmiöksi) merkitsee aggression kohteen vaihtamista: Henkilöllä on halu hyökätä yhden henkilön kimppuun, mutta hyökkää sen sijaan jonkun toisen kimppuun. Suoraan aggressioon kuuluu hyökkääminen henkilöä vastaan, joka provosoi sinua. Ihmiset siirtävät aggressiota useista syistä. Suora aggressio provokaation lähdettä vastaan voi olla mahdoton toteuttaa, koska lähde ei ole saatavilla (esim. provokaattori on poistunut tilanteesta) tai koska lähde on aineeton yksikkö (esim. kuuma lämpötila, kova melu, paha haju). Myös pelko provokaattorin kostosta tai rangaistuksesta voi estää suoraa aggressiota. Esimerkiksi työntekijä, jota hänen esimiehensä moittii, voi olla haluton kostamaan, koska hän ei halua menettää työpaikkaansa.

Väkivalta on aggressiota, jonka tavoitteena on äärimmäinen fyysinen vahinko, kuten loukkaantuminen tai kuolema. Esimerkiksi se, että yksi lapsi tahallaan työntää toisen pois kolmipyöräisestä polkupyörästä, on aggressiivinen teko, mutta se ei ole väkivaltainen teko. Yhden henkilön tahallinen lyöminen, potkiminen, ampuminen tai puukottaminen toista henkilöä vastaan on väkivallan teko. Kaikki väkivaltaiset teot ovat siis aggressiivisia tekoja, mutta kaikki aggressiiviset teot eivät ole väkivaltaisia, vaan vain äärimmäiset teot ovat.

Onko aggressio synnynnäistä vai opittua?

Psykologit ovat vuosikymmenien ajan väitelleet siitä, onko aggressio synnynnäistä vai opittua. Vaistoteorioiden mukaan aggression syyt ovat sisäisiä, kun taas oppimisteorioiden mukaan aggression syyt ovat ulkoisia. Sigmund Freud väitti, että ihmisen motivaatiovoimat, kuten seksi ja aggressio, perustuvat vaistoihin. Varhaisissa kirjoituksissaan Freud ehdotti aistien ja seksuaalisen tyydytyksen tavoittelua ihmisen ensisijaiseksi vaistoksi, jota hän kutsui erokseksi. Todettuaan ensimmäisen maailmansodan kauhut Freud kuitenkin esitti, että ihmisellä on myös tuhoava, kuoleman vaisto, jota hän kutsui thanatosiksi.

Nobelisti Konrad Lorenzin mukaan sekä ihmisten että ei-ihmisten aggressiivinen käyttäytyminen juontaa juurensa aggressiivisesta vaistosta. Tämä aggressiivinen vaisto kehittyi oletettavasti evoluution aikana, koska se edisti ihmislajin selviytymistä. Koska tappeleminen liittyy läheisesti paritteluun, aggressiivinen vaisto auttoi varmistamaan, että vain vahvimmat yksilöt siirtävät geeninsä tuleville sukupolville.

Muut psykologit ovat esittäneet, että aggressiivisuus ei ole synnynnäinen tarve, kuten nälkä, jolla etsitään tyydytystä. Albert Banduran sosiaalisen oppimisen teorian mukaan ihmiset oppivat aggressiivisen käyttäytymisen samalla tavalla kuin muutkin sosiaaliset käyttäytymismuodot – suoran kokemuksen kautta ja tarkkailemalla muita. Kun ihmiset tarkkailevat ja kopioivat toisten käyttäytymistä, tätä kutsutaan mallintamiseksi. Mallintaminen voi heikentää tai vahvistaa aggressiivista reagointia. Jos malli palkitaan aggressiivisesta käyttäytymisestä, aggressiivinen reagointi vahvistuu havainnoitsijoissa. Jos mallia rangaistaan aggressiivisesta käyttäytymisestä, aggressiivinen reagointi heikkenee havainnoitsijoissa.

Tämä luonto vs. kasvatus -keskustelu on usein tuottanut enemmän lämpöä kuin valoa. Monet aggression asiantuntijat kannattavat tässä keskustelussa keskitietä. Oppimisella on selvästi merkitystä, ja ihmiset voivat oppia käyttäytymään aggressiivisesti. Kun otetaan huomioon aggression yleismaailmallisuus ja jotkin sen piirteet (esim. nuoret miehet ovat aina kaikkein väkivaltaisimpia yksilöitä) sekä viimeaikaiset havainnot periytyvyystutkimuksista, aggressiolla saattaa olla myös synnynnäinen perusta.

Joitakin aggressioon liittyviä tekijöitä

Tyytymättömyys ja muut epämiellyttävät tapahtumat

Vuonna 1939 ryhmä psykologeja Yale-yliopistosta julkaisi kirjan nimeltä Turhautuneisuus ja aggressio. Tässä kirjassa he esittivät turhautumisen ja aggression hypoteesin, jonka he tiivistivät kirjansa ensimmäisellä sivulla näihin kahteen toteamukseen: (1) ”Aggressiivisen käyttäytymisen esiintyminen edellyttää aina turhautumisen olemassaoloa” ja (2) ”turhautumisen olemassaolo johtaa aina jonkinlaiseen aggressioon”. He määrittelivät turhautumisen estävän tavoitteellisen käyttäytymisen, esimerkiksi kun joku tungeksii edessäsi, kun odotat pitkässä jonossa. Vaikka he olivat väärässä käyttäessään sanaa aina, ei voida kiistää sitä perustotuutta, että turhautuminen lisää aggressiota.

Viisikymmentä vuotta myöhemmin Leonard Berkowitz muutti turhautumisen ja aggression välistä hypoteesia ehdottamalla, että kaikki epämiellyttävät tapahtumat – eikä vain turhautuminen – ansaitsevat tulla tunnustetuiksi aggression syiksi. Muita esimerkkejä epämiellyttävistä tapahtumista ovat kuuma lämpötila, ahtaat tilat, pahanhajuiset tilat, passiivinen tupakointi, ilmansaasteet, kovaääniset äänet, provokaatiot ja jopa kipu (esim. peukalon lyöminen vasaralla).

Kaikki nämä epämiellyttävät ympäristötekijät lisäävät luultavasti aggressiivisuutta, koska ne saavat ihmiset tuntemaan olonsa huonoksi ja äreäksi. Mutta miksi huonolla tuulella olemisen pitäisi lisätä aggressiota? Yksi mahdollinen selitys on, että vihaiset ihmiset ovat aggressiivisia, koska he ajattelevat, että se saa heidät voimaan paremmin. Koska monet ihmiset uskovat, että purkautuminen on terve tapa vähentää vihaa ja aggressiota, he saattavat purkaa vihaansa hyökkäämällä toisia kohtaan parantaakseen mielialaansa. Tutkimukset ovat kuitenkin johdonmukaisesti osoittaneet, että vihan purkautuminen itse asiassa lisää vihaa ja aggressiota.

On tärkeää huomauttaa, että turhautumisen tavoin huonolla tuulella oleminen ei ole välttämätön eikä riittävä edellytys aggressiivisuudelle. Kaikki pahalla tuulella olevat ihmiset eivät käyttäydy aggressiivisesti, eivätkä kaikki aggressiiviset ihmiset ole pahalla tuulella.

Agressiiviset vihjeet

Aseet. On selvää, että aseen käyttö voi lisätä aggressiota ja väkivaltaa, mutta voiko pelkkä aseen näkeminen lisätä aggressiota? Vastaus on kyllä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että pelkkä aseen läsnäolo lisää aggressiota, ja tätä vaikutusta kutsutaan asevaikutukseksi.

Väkivaltainen media. Sisällönanalyysit osoittavat, että väkivalta on yleinen teema monenlaisissa medioissa, kuten televisio-ohjelmissa, elokuvissa ja videopeleissä. Lapset altistuvat vuosittain noin 10 000 väkivaltarikokselle mediassa. Satojen tutkimusten tulokset ovat osoittaneet, että väkivaltainen media lisää aggressiivisuutta. Väkivaltaisen median aggressiota lisäävän vaikutuksen suuruus ei myöskään ole vähäpätöinen. Televisioväkivallan ja aggression välinen korrelaatio on vain hieman pienempi kuin tupakoinnin ja keuhkosyövän välinen korrelaatio. Tupakointi tarjoaa hyödyllisen analogian mediaväkivallan vaikutuksia pohdittaessa. Kaikki tupakoivat eivät saa keuhkosyöpää, eivätkä kaikki keuhkosyöpään sairastuneet ole tupakoitsijoita. Tupakointi ei ole ainoa keuhkosyöpää aiheuttava tekijä, mutta se on tärkeä tekijä. Vastaavasti kaikista väkivaltaista mediaa käyttävistä ei tule aggressiivisia, eivätkä kaikki aggressiiviset ihmiset käytä väkivaltaista mediaa. Mediaväkivalta ei ole ainoa tekijä, joka aiheuttaa aggressiota, mutta se on tärkeä tekijä. Ensimmäisen savukkeen tavoin ensimmäinen nähty väkivaltaelokuva voi aiheuttaa ihmisessä pahoinvointia. Toistuvan altistumisen jälkeen henkilö kuitenkin himoitsee yhä enemmän ja enemmän. Tupakoinnin ja väkivallan katselun vaikutukset kumuloituvat. Yhden savukkeen polttaminen ei todennäköisesti aiheuta keuhkosyöpää. Samoin yhden väkivaltaelokuvan katsominen ei todennäköisesti tee ihmisestä aggressiivisempaa. Mutta toistuvalla altistumisella sekä savukkeille että mediaväkivallalle voi olla haitallisia pitkäaikaisia seurauksia.

Kemialliset vaikutukset

Lukuisten kemikaalien on osoitettu vaikuttavan aggressiivisuuteen, kuten testosteronin, kortisolin, serotoniinin ja alkoholin.

Testosteroni. Testosteroni on miehen sukupuolihormoni. Sekä miehillä että naisilla on testosteronia, mutta miehillä sitä on paljon enemmän. Testosteroni on yhdistetty aggressiivisuuteen. Robert Sapolsky, The Trouble With Testosterone -kirjan kirjoittaja, kirjoitti: ”Poistetaan testosteronin lähde lajista toiseen, ja aggression taso tyypillisesti romahtaa. Palauta sen jälkeen normaalit testosteronitasot synteettisen testosteronin ruiskeilla, ja aggressiivisuus palaa.”

Kortisoli. Toinen aggression kannalta tärkeä hormoni on kortisoli. Kortisoli on ihmisen stressihormoni. Aggressiivisilla ihmisillä on matalat kortisolitasot, mikä viittaa siihen, että he kokevat vähän stressiä. Miten tämä voi selittää aggressiivisuuden? Ihmiset, joilla on matalat kortisolitasot, eivät pelkää käyttäytymisensä kielteisiä seurauksia, joten he saattavat todennäköisemmin syyllistyä aggressiiviseen käyttäytymiseen. Lisäksi ihmiset, joilla on alhainen kortisolitaso, kyllästyvät helposti, mikä saattaa johtaa aistimuksia etsivään käyttäytymiseen, kuten aggressioon.

Serotoniini. Toinen kemiallinen vaikuttaja on serotoniini. Aivoissa informaatio välittyy neuronien (hermosolujen) välillä kemikaalien siirtyessä pienen raon, synapsiksi kutsutun raon, yli. Kemiallisia viestinviejiä kutsutaan neurotransmittereiksi. Serotoniini on yksi näistä välittäjäaineista. Sitä on kutsuttu ”hyvän olon” välittäjäaineeksi. Alhainen serotoniinipitoisuus on yhdistetty aggressiivisuuteen sekä eläimillä että ihmisillä. Esimerkiksi väkivaltaisilla rikollisilla on serotoniinivaje.

Alkoholi. Alkoholi on jo pitkään yhdistetty väkivaltaiseen ja aggressiiviseen käyttäytymiseen. Reilusti yli puolet väkivaltarikoksista on päihtyneiden henkilöiden tekemiä. Tarkoittaako tämä kaikki, että aggressiivisuus sisältyy jotenkin alkoholiin? Ei. Alkoholi pikemminkin lisää kuin aiheuttaa väkivaltaisuutta tai aggressiivisuutta. Tekijät, jotka normaalisti lisäävät aggressiivisuutta, kuten provokaatio, turhautuminen, aggressiiviset vihjeet ja väkivaltainen media, vaikuttavat päihtyneisiin ihmisiin paljon voimakkaammin kuin selvin päin oleviin ihmisiin.

Self and Culture

Normit ja arvot. Amok on yksi harvoista englannin kielessä käytetyistä indonesian kielen sanoista. Termi on peräisin vuodelta 1665, ja se kuvaa väkivaltaista, hallitsematonta vimmaa. Running amok tarkoittaa karkeasti käännettynä ”sekoamista”. Nuori malaijilainen mies, joka oli kärsinyt jonkinlaisen kasvojen menetyksen tai muun takaiskun, juoksi amokin ja teki holtittomasti väkivaltaisia tekoja. Malaijit uskoivat, että nuorten miesten oli mahdotonta hillitä villiä, aggressiivista toimintaansa näissä olosuhteissa. Kun brittiläinen siirtomaahallinto kuitenkin paheksui käytäntöä ja alkoi pitää nuoria miehiä vastuullisina teoistaan, mukaan lukien rangaistukset heidän aiheuttamistaan vahingoista, useimmat malaijit lakkasivat juoksentelemasta amokkeja.

Amokin historia paljastaa siis kolme tärkeää seikkaa aggressiosta. Ensinnäkin se osoittaa kulttuurin vaikutuksen: Väkivalta hyväksyttiin yhdessä kulttuurissa ja kiellettiin toisessa, ja kun paikallinen kulttuuri muuttui, käytäntö hävisi. Toiseksi se osoittaa, että kulttuurit voivat edistää väkivaltaa antamatta sille myönteistä arvoa. Mikään ei viittaa siihen, että malaijit olisivat hyväksyneet amokin tai pitäneet sitä hyvänä, sosiaalisesti suotavana toimintamuotona, mutta positiivinen arvo ei ollut välttämätön. Tarvittiin vain, että kulttuuri uskoi, että on normaalia, että ihmiset menettävät joissakin olosuhteissa hallinnan ja toimivat sen seurauksena väkivaltaisesti. Kolmanneksi se osoittaa, että kun ihmiset uskovat, että heidän aggressiivisuutensa on hallitsematonta, he ovat usein väärässä – oletettavasti hallitsematon juoksuharrastus loppui, kun britit puuttuivat siihen. Kulttuurin vaikutus välittyi siis itsekontrollin kautta.

Self-Control. Vuonna 1990 kaksi kriminologia julkaisi kirjan nimeltä A General Theory of Crime. Näin räikeän otsikon oli pakko herättää kiistoja. Rikoksia ja niiden syitä on nimittäin monia, joten jo ajatus yhden ainoan teorian esittämisestä pääasialliseksi selitykseksi oli melko rohkea. Mitä heidän teoriansa sisältäisi: Köyhyys? Turhautuminen? Genetiikka? Median väkivalta? Huono vanhemmuus? Kuten kävi ilmi, heidän pääteoriansa tiivistyy huonoon itsehillintään. Kirjoittajat toimittivat runsaasti tietoja teoriansa tueksi. Ensinnäkin rikolliset näyttävät olevan impulsiivisia yksilöitä, jotka eivät yksinkertaisesti juurikaan kunnioita normeja, sääntöjä ja käyttäytymisstandardeja. Jos itsehillintä on yleinen kyky saattaa oma käyttäytyminen sääntöjen ja normien mukaiseksi, rikollisilta se puuttuu. Toinen merkki on se, että rikollisten elämässä on havaittavissa vähäistä itsehillintää myös käyttäytymisessä, joka ei ole lainvastaista (esim. savukkeiden polttaminen).

Sosiaalipsykologiassa on löydetty monia väkivallan syitä, kuten turhautuminen, viha tai loukkaantuminen, alkoholin päihtymys, mediassa esiintyvä väkivalta ja kuumat lämpötilat. Tämä herättää kysymyksen, miksi väkivaltaa ei ole enemmän kuin sitä on. Loppujen lopuksi, kuka ei ole kokenut turhautumista, vihaa, loukkaantumista, alkoholia, mediaväkivaltaa tai kuumaa säätä viimeisen vuoden aikana? Silti useimmat ihmiset eivät satuta tai tapa ketään. Nämä tekijät voivat synnyttää väkivaltaisia impulsseja, mutta useimmat ihmiset hillitsevät itseään. Väkivalta alkaa, kun itsehillintä lakkaa.

Kunnian kulttuuri. Yhdysvaltojen eteläiset osavaltiot on jo pitkään yhdistetty väkivaltaisten asenteiden ja käyttäytymisen suurempaan määrään kuin Yhdysvaltojen pohjoiset osavaltiot. Pohjoisiin osavaltioihin verrattuna eteläisissä osavaltioissa on enemmän henkirikoksia henkeä kohti, niissä on vähemmän rajoituksia aseiden omistukselle, niissä sallitaan ihmisten ampua hyökkääjiä ja murtovarkaita perääntymättä ensin, niissä hyväksytään enemmän lasten ruumiillista kuritusta kotona ja kouluissa ja kannatetaan enemmän kaikkia sotia, joissa on mukana yhdysvaltalaisia joukkoja.

Sosiaalipsykologi Richard Nisbett esitti hypoteesin, jonka mukaan nämä alueelliset erot johtuvat eteläisten osavaltioiden kunnia- ja kunniakulttuurista (cultural of honor), joka vaatii väkivaltaista reaktiota kunniaa uhkaaviin uhkiin. Tämä kulttuuri juontaa ilmeisesti juurensa Yhdysvaltoihin saapuneilta eurooppalaisilta. Pohjois-Yhdysvallat asuttivat englantilaiset ja hollantilaiset maanviljelijät, kun taas Etelä-Yhdysvallat asuttivat skotlantilaiset ja irlantilaiset paimentolaiset. Varas saattoi rikastua nopeasti varastamalla toisen ihmisen karjan. Sama ei pätenyt viljelykasveihin pohjoisessa. On vaikea varastaa nopeasti 50 hehtaaria maissia. Miesten oli oltava valmiita suojelemaan karjaansa väkivaltaisella vastatoimella. Samanlainen väkivaltakulttuuri vallitsee Yhdysvaltojen länsiosissa eli niin sanotussa villissä lännessä, jossa cowboy saattoi myös menettää nopeasti varallisuutensa, jos hän ei suojellut laumaansa. (Cowboyt paimensivat lehmiä, siitä nimi.) Tämä väkivaltainen kulttuuri ei rajoitu Yhdysvaltojen etelä- ja länsiosiin, vaan kulttuuriantropologit ovat havainneet, että paimentolaiskulttuurit kaikkialla maailmassa ovat yleensä väkivaltaisempia kuin maanviljelyskulttuurit.

Väkivallan ja aggression ensisijainen syy kunniakulttuureissa näyttää olevan nöyryytys. Nöyryytys on häpeän tai itsekunnioituksen (tai toisten kunnioituksen) menettämisen tila. Se liittyy läheisesti häpeän käsitteeseen. Tutkimukset osoittavat, että häpeän tunteet johtavat usein väkivaltaiseen ja aggressiiviseen käyttäytymiseen. Kunnian kulttuureissa ei ole mitään pahempaa kuin nöyryytetyksi tuleminen, ja sopiva vastaus nöyryytykseen on nopea ja voimakas kosto.

Aikä ja aggressio

Tutkimukset ovat osoittaneet, että aggressiivisimmat ihmiset ovat pikkulapsia, 1-3-vuotiaita lapsia. Tutkijat, jotka ovat tarkkailleet pikkulapsia päivähoitoympäristöissä, ovat havainneet, että noin 25 % vuorovaikutustilanteista sisältää jonkinlaista fyysistä aggressiota (esim. yksi lapsi tönäisee toista lasta pois tieltä ja vie tämän lelun). Pikkulasten korkea aggressiivisuusaste johtuu todennäköisesti siitä, että heillä ei vielä ole keinoja kommunikoida rakentavammilla tavoilla. Mikään aikuisryhmä, eivät edes väkivaltaiset nuorisojoukot tai paatuneet rikolliset, turvaudu fyysiseen aggressioon 25 prosenttia ajasta.

Nuoret lapset eivät tee paljon väkivaltarikoksia, varsinkaan verrattuna nuoriin miehiin. Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että pienet lapset eivät voi tehdä paljon fyysistä vahinkoa, koska he ovat pienempiä ja heikompia.

Pitkittäistutkimukset osoittavat, että vakava aggressiivinen ja väkivaltainen käyttäytyminen on huipussaan juuri murrosiän jälkeen. 19 ikävuoden jälkeen aggressiivinen käyttäytyminen alkaa vähentyä. Suhteellisen pieni alaryhmä ihmisiä kuitenkin jatkaa aggressiivista käyttäytymistään murrosiän jälkeen. Nämä ”urarikolliset” ovat tyypillisesti aloittaneet väkivaltaisen käyttäytymisen jo varhain. Mitä aikaisemmin aggressiivinen tai väkivaltainen käyttäytyminen alkaa, sitä suurempi on todennäköisyys, että se jatkuu myöhemmin elämässä.

Sukupuoli ja aggressiivisuus

Kaikkien tunnettujen yhteiskuntien nuoret miehet, jotka ovat juuri ohittaneet murrosiän, tekevät suurimman osan väkivaltarikoksista. Harvoin naiset. Harvoin vanhemmat miehet. Harvoin nuoret lapset. Tutkimusten mukaan miehet ovat fyysisesti aggressiivisempia kuin naiset, mutta tämä ero kutistuu, kun ihmisiä provosoidaan. Miehet ovat myös sanallisesti aggressiivisempia kuin naiset, joskin ero on paljon pienempi. Naisia opetetaan usein olemaan vähemmän suoria aggression ilmaisemisessa, joten he turvautuvat usein epäsuorempiin aggression muotoihin. Esimerkiksi ihmissuhdeaggressiossa naaraat ovat miehiä aggressiivisempia. Suhdeaggressio määritellään tarkoitukselliseksi vahingoittamiseksi jonkun ihmissuhteissa. Esimerkkejä relationaalisesta aggressiosta ovat esimerkiksi pahojen asioiden sanominen ihmisistä heidän selkänsä takana, kiintymyksen vetäminen pois saadakseen haluamansa ja toisten sulkeminen pois ystäväpiiristä. Näin ollen sen sijaan, että yksinkertaisesti todettaisiin, että miehet ovat aggressiivisempia kuin naiset, on oikeampaa todeta, että molemmat sukupuolet voivat käyttäytyä aggressiivisesti, mutta heillä on taipumus harjoittaa erityyppistä aggressiota.

Aggressio ja vääristynyt sosiaalisen informaation prosessointi

Ihmiset eivät reagoi passiivisesti ympärillään tapahtuviin asioihin, vaan he yrittävät aktiivisesti hahmottaa, ymmärtää ja liittää merkityksiä näihin tapahtumiin. Kun esimerkiksi joku törmää ostoskärryllä polveesi paikallisessa supermarketissa, teet todennäköisesti muutakin kuin vain tunnet kipua ja otat hyllystä toisen maitotölkin. Sen sijaan yrität ymmärtää, mitä sinulle tapahtui (usein tämä tapahtuu automaattisesti ja niin nopeasti, ettet edes huomaa sitä): Miksi tämä henkilö törmäsi minuun? Oliko se vahinko vai oliko se tahallista?

Sosiaalisen tiedonkäsittelyn mallin mukaan se, miten ihmiset käsittelevät tietoa tilanteessa, voi vaikuttaa voimakkaasti siihen, miten he käyttäytyvät. Aggressiivisilla ihmisillä sosiaalisen informaation prosessointi etenee eri tavalla kuin ei-aggressiivisilla ihmisillä. Aggressiivisilla ihmisillä on esimerkiksi vihamielinen havaintovinouma. He kokevat sosiaalisen vuorovaikutuksen aggressiivisempana kuin ei-aggressiiviset ihmiset. Aggressiiviset ihmiset kiinnittävät liikaa huomiota potentiaalisesti vihamieliseen informaatioon ja jättävät yleensä huomiotta muunlaisen informaation. He näkevät maailman vihamielisenä paikkana. Aggressiivisilla ihmisillä on vihamielinen odotusvinouma. He odottavat muiden reagoivan mahdollisiin konflikteihin aggressiivisesti. Lisäksi aggressiivisilla ihmisillä on vihamielinen attribuutioharha. He olettavat, että muilla on vihamielisiä aikomuksia. Kun ihmiset kokevat epäselvän käyttäytymisen johtuvan vihamielisistä aikomuksista, he käyttäytyvät paljon todennäköisemmin aggressiivisesti kuin silloin, kun he kokevat saman käyttäytymisen johtuvan muista aikomuksista. Lopuksi aggressiiviset ihmiset uskovat muita todennäköisemmin, että ”aggressiivisuus kannattaa”. Käyttäytymisensä seurauksia arvioidessaan he keskittyvät liiaksi siihen, miten he saavat haluamansa, eivätkä he juurikaan keskity hyvien suhteiden ylläpitämiseen muiden kanssa. Tämän vuoksi aggressiiviset ihmiset valitsevat usein aggressiivisia ratkaisuja ihmissuhdeongelmiin ja jättävät muut ratkaisut huomiotta.

Agressiivisuuteen ja väkivaltaan puuttuminen

Suuri osa ihmisistä on hyvin huolissaan aggression määrästä yhteiskunnassa. Todennäköisesti tämä johtuu siitä, että aggressio puuttuu suoraan ihmisten perustarpeisiin eli turvallisuuteen. Näin ollen on kiireesti löydettävä keinoja aggression vähentämiseksi. Aggressiolla on useita syitä. Epämiellyttävät tapahtumat, vääristynyt sosiaalisen tiedon käsittely, väkivaltainen media ja heikentynyt itsehillintä ovat vain joitakin tekijöitä, jotka voivat lisätä aggressiota. Koska aggressiivisuudelle ei ole yhtä ainoaa syytä, on vaikeaa suunnitella tehokkaita interventioita. Hoito, joka toimii yhdellä yksilöllä, ei välttämättä toimi toisella yksilöllä. Erään äärimmäisen aggressiivisten ja väkivaltaisten ihmisten alaryhmän, psykopaattien, uskotaan olevan jopa hoitokelvottomia. Monet ihmiset ovatkin alkaneet hyväksyä sen tosiasian, että aggressiivisuudesta ja väkivallasta on tullut väistämätön, luontainen osa yhteiskuntaa.

Tästä huolimatta on varmasti asioita, joita voidaan tehdä aggression ja väkivallan vähentämiseksi. Vaikka aggressioon puuttumisen strategioita ei käsitellä tässä yksityiskohtaisesti, on kaksi tärkeää yleistä näkökohtaa. Ensinnäkin onnistuneet interventiot kohdistuvat mahdollisimman moniin aggression syihin ja pyrkivät puuttumaan niihin kollektiivisesti. Useimmiten näillä toimilla pyritään vähentämään aggressiota edistäviä tekijöitä välittömässä sosiaalisessa ympäristössä (perhe, ystävät), yleisissä elinolosuhteissa (asunto ja naapurusto, terveys, taloudelliset resurssit) ja ammatissa (koulu, työ, vapaa-aika). Yleisiä interventioita ovat sosiaalisen kompetenssin harjoittelu, perheterapia, vanhempien hallintakoulutus (lapsilla ja nuorilla) tai näiden yhdistelmä. Interventiot, jotka keskittyvät kapea-alaisesti yksittäisen aggression syyn poistamiseen, epäonnistuvat väistämättä, vaikka ne olisi toteutettu kuinka hyvin.

Aggressiivisuus pysyy usein vakaana ajan mittaan, lähes yhtä vakaana kuin älykkyysosamäärä. Jos pienillä lapsilla esiintyy liiallista aggressiivisuutta (usein lyömisen, puremisen tai potkimisen muodossa), heillä on suuri riski tulla väkivaltaisiksi murrosikäisiksi ja jopa väkivaltaisiksi aikuisiksi. Aggressiivista käyttäytymistä on paljon vaikeampi muuttaa silloin, kun se on osa aikuisen persoonallisuutta, kuin silloin, kun se on vielä kehitysvaiheessa. Näin ollen toisena yleissääntönä korostetaan, että aggressiivisen käyttäytymisen ongelmia on parasta hoitaa varhaisessa kehitysvaiheessa, kun ne ovat vielä muokattavissa. Mitä paremmin ammattilaiset pystyvät tunnistamaan ja hoitamaan aggression varhaisia merkkejä, sitä turvallisempia yhteisömme ovat.