5 Kinesteettisen oppijan ominaisuudet ja miten he oppivat parhaiten

Muistan ensimmäisen yöni yliopistossa. Keitin muutaman pannullisen kahvia pienellä kahvinkeittimelläni ja luin ja luin uudelleen luokkamuistiinpanojani. Valitettavasti tämä johti siihen, että olin harhaisen väsynyt ja silti jotenkin surkean valmistautumaton loppukokeeseeni. En tiennyt sitä tuolloin, mutta oppimismenetelmät ovat tärkeämpiä kuin oppimiseen käytetty aika – laatu ennen määrää.

Luokkamuistiinpanojeni lukeminen ja uudelleen lukeminen ei ollut hyvä strategia tenttimateriaalin oppimiseen. Mitkä ovat siis parhaat oppimismenetelmät? Miten voimme työskennellä älykkäämmin ja oppia tehokkaammin?

Tutkimus oppimismenetelmistä

Meidän onneksi on olemassa tutkimusta, joka osoittaa meille oikean suunnan. John Dunlosky, Katherine A. Rawson, Elizabeth J. Marsh, Mitchell J. Nathan ja Daniel T. Willingham julkaisivat tutkimustuloksensa kymmenen oppimismenetelmän tehokkuudesta julkaisussaan Improving Students’ Learning with Effective Learning Techniques: Promising Directions From Cognitive and Educational Psychology.”

Tutkimuksessa eritellään, kuinka tehokkaita kymmenen eri oppimistekniikkaa ovat riippuen siitä, kuka oppimista suorittaa, mitä materiaaleja tarvitaan ja kuinka erityinen oppimistehtävä on. Lyhyesti sanottuna tutkijat luovat kattavan kuvan siitä, mitkä oppimistekniikat ovat tehokkaimpia milloin, miksi ja kenelle.

Edelliset tutkimustulokset ovat toinen tärkeä tekijä, kun kukin kymmenestä oppimismenetelmästä asetetaan paremmuusjärjestykseen matalasta korkeaan hyödyllisyyteen (hyödyllisyyteen). Jos ei ollut tutkimustuloksia, jotka osoittaisivat oppimismenetelmän olevan tehokas, tutkijat luokittelevat sen alhaiseksi hyödyllisyydeksi.

Katsotaanpa, mitä tässä kattavassa oppimismenetelmien analyysissä havaittiin. Mitä minun olisi pitänyt tehdä sen sijaan, että olisin lukenut ja lukenut muistiinpanojani koko yön?

Hyvin hyödylliset oppimismenetelmät

Aloitamme tehokkaimmista ja hyödyllisimmistä oppimismenetelmistä. Kymmenestä oppimismenetelmästä vain kahdella todettiin olevan suuri hyöty.

Harjoituskokeet

Harjoituskokeet ovat vähäisiä tai ei-vaativia testejä, joita ohjaaja tekee hallinnan tarkistamiseksi. Harjoituskokeet eivät tässä mielessä ole korkean panoksen summatiivista arviointia, kuten loppukokeet tai valtion kokeet. Se on formatiivista arviointia, jonka avulla nähdään, mitä opiskelijat osaavat ja mitä eivät osaa.

Harjoituskokeilla on tärkeä rooli opetuksessa, koska opettajat voivat nopeasti selvittää, kuka osaa mitä. Harjoituskokeiden toinen hyöty on se, että ne osoittavat oppilaalle, mitä hän osaa ja mitä hän ei osaa. Näin oppimissuunnitelman mukauttaminen on yksinkertaista ja tehokasta, joten oppilas voi käyttää enemmän aikaa sen opiskeluun, mitä hän ei osaa, sen sijaan että hän miettisi sitä, mitä hän jo osaa.

Tutkimuksessa osallistujat muistivat tietoa 80-prosenttisesti harjoittelukokeiden avulla verrattuna 36 prosenttiin materiaalin kertaamisen avulla. Tämä on merkittävä parannus tehokkuudessa, ja se nostaa harjoituskokeet oppimismenetelmien kasan kärkeen.

Harjoituskokeet näyttävät olevan erityisen tehokas oppimistekniikka kahdesta syystä: suorasta vaikutuksesta ja välitetystä vaikutuksesta. Suora vaikutus tarkoittaa, että testin tai tietokilpailun tekeminen muuttaa sitä, miten aivot kiinnittävät huomiota ja tallentavat tietoa. Useimmat ihmiset yrittävät paljon kovemmin hakea tietoa testin aikana, jopa sellaisen formatiivisen testin aikana, jonka tarkoituksena on tarkistaa ymmärrys.

Välittäjiä ovat ne, jotka yhdistävät vihjeet ja kohteet. Harjoituskokeen tapauksessa vihje voi olla harjoituskysymys ja kohde vastaus. Harjoitustesti näyttää parantavan näitä välittäjiä auttamalla aivoja järjestämään tietoa paremmin. Jos sinun on siis valittava vain yksi oppimismenetelmä, kokeile harjoitustestejä. Voit peittää vastausavaimen ja kokeilla yksin tai pyytää ystävääsi testaamaan materiaalia, jotta tiedät, mitä osaat ja mitä et. Näin voit keskittyä siihen, mitä et osaa, kun jatkat harjoitustestausta matkallasi kohti materiaalin todellista hallintaa.

Jakautettu harjoittelu

Sillä, miten ajoitat opiskelukerrat, on merkitystä. Tutkimuksessa jotkut osallistuivat kuuteen opintojaksoon peräkkäin. Toisilla oli päivä kunkin istunnon välillä, ja viimeisellä ryhmällä oli kuukausi kunkin istunnon välillä. Ryhmä, joka bongasi kuusi istuntoa, säilytti enemmän tietoa aikaisemmin (istuntojen kaksi ja kolme jälkeen). Kuitenkin ryhmät, jotka pitivät jonkin aikaa taukoa, säilyttivät lopulta enemmän tietoa (kuudennen istunnon jälkeen).

Jos siis haluat todella oppia jotakin ja tallentaa sen pitkäkestoiseen muistiin, anna itsellesi aikaa sulatella tietoa jokaisen opiskeluistunnon välillä. Eräässä toisessa tutkimuksessa kävi ilmi, että osallistujat muistivat 47 % tiedosta intervalliopiskelulla verrattuna 37 %:iin massaopiskelulla (cramming).

Suunnittele opintojaksosi sen mukaisesti. Anna itsellesi vähintään 24 tuntia aikaa opintojaksojen välillä. Välitön mieleenpalauttamisesi saattaa kärsiä, mutta tiedä, että lopulta muistat paljon enemmän kuin jos ottaisit yhden ja ainoan lähestymistavan.

Keskinkertaisen hyödylliset oppimismenetelmät

Seuraava ryhmä oppimistekniikoita kuuluu kohtalaisen hyödylliseen kategoriaan. Jotkut siksi, että niitä ei ole tutkittu tarpeeksi. Toiset taas siksi, että tutkimukset ovat osoittaneet, että nämä oppimismenetelmät eivät ole aivan yhtä tehokkaita tai yhtä laajasti sovellettavissa kuin harjoituskokeet tai hajautettu harjoittelu.

Elaboratiivinen kuulustelu

Minulla on talossa taapero, joten kysymys ”Miksi?” ei ole minulle vieras. Kävi ilmi, että tämä on myös ensimmäinen kohtalaisen hyödyllisistä oppimismenetelmistämme – laboratiivinen kuulustelu. Keskeistä elaboratiivisessa kuulustelussa on ”kehottaa oppijoita tuottamaan selitys eksplisiittisesti ilmoitetulle tosiasialle.”

Muilla sanoilla, saada heidät vastaamaan ”miksi?”

Tutkimuksessa osallistujat jaettiin kolmeen ryhmään. Ensimmäinen oppi faktat suoraan. Toinen luki selityksen kullekin faktalle, ja kolmas oli elaboratiivisen kuulustelun ryhmä. Heitä pyydettiin selittämään, miksi kukin fakta oli niin. Elaboratiivisen kuulustelun ryhmä oli 72 %:sti tarkka, kun taas kaksi muuta ryhmää olivat 37 %:sti tarkkoja, mikä tarkoittaa, että elaboratiivisen kuulustelun ryhmä oli muita parempi.

Elaboratiivinen kuulustelu näyttää olevan tehokasta, koska se aktivoi ihmisten skeemoja, mikä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että se auttaa ihmisiä sijoittamaan uutta tietoa siihen, mitä he jo tietävät. Tämä voi olla syy siihen, että elaboratiivinen kuulustelu on tehokkaampaa ihmisille, jotka tietävät aiheesta enemmän. He pystyvät paremmin selittämään, miksi jokin asia on niin, ja lisäämään uutta tietoa tietovarantoonsa.

Jos siis tiedät jo jonkin verran käsiteltävästä aiheesta, aloita kyselemään, miksi niin on, jotta tehostat oppimistasi.

Self-Explanation

Self-explanation on sitä, kun oppijaa edistetään selittämään jonkin asian periaate oppimisen aikana. Ajatuksena on, että jonkin asian selittäminen auttaa heitä siirtämään periaatteen tuleviin ongelmiin.

Tutkimuksessa osallistujat jaettiin kolmeen ryhmään. Yksi ryhmä sai lyhyen selityksen vaikeista ongelmista ennen kuin he yrittivät ratkaista harjoituskysymyksiä. Toista ryhmää kehotettiin selittämään ongelmanratkaisunsa, kun he vastasivat kysymyksiin, ja viimeinen ryhmä vastasi kaikkiin kysymyksiin ja selitti sitten työnsä jälkikäteen. Kaksi ryhmää, joita kehotettiin selittämään työnsä, pärjäsivät paremmin kuin ryhmä, jota ei kehotettu selittämään, kun heitä pyydettiin suorittamaan siirtotesti, joka vaati samanlaisen periaatteen tuntemusta.

Ensisäisen selittämisen ongelmana on se, että se ei aina ole relevantti tekniikka. Sen hyödyllisyys riippuu siitä, mitä yrität oppia. Kun oman työn selittäminen on kuitenkin järkevää, se auttaa tutkimusten mukaan siirtämään näitä taitoja tuleviin vastaaviin ongelmiin.

Sisäkkäin harjoittelu

Sisäkkäin harjoittelusta on kyse silloin, kun kierrätät vanhan taidon uuteen oppituntiin. Jos esimerkiksi opit löytämään kolmion tilavuuden, voit sisällyttää edellisen oppitunnin kysymyksen neliöiden tilavuudesta. Se on vanhemman materiaalin sisällyttämistä uuteen materiaaliin. Tämä luo kumulatiivisen vaikutuksen oppimiseen ja auttaa löytämään yhteyksiä eri oppituntien välillä.

Tutkimuksessa lomitettu harjoittelu ei auttanut ihmisiä suoriutumaan paremmin kuin estetty harjoittelu (kun oppitunnit ovat erillään toisistaan). Kun oppilaita kuitenkin pyydettiin viikkoa myöhemmin suorittamaan kriteerikoe, jossa heitä pyydettiin ratkaisemaan uusia, mutta toisiinsa liittyviä ongelmia, lomitetut oppijat suoriutuivat 43 % paremmin kuin lohko-opiskelijat.

Samoin kuin itseopiskelussa, lomitettu oppiminen ei aina ole järkevää. Jälleen kerran se riippuu siitä, mitä yrität oppia, mutta jos voit sisällyttää vanhempaa materiaalia uusiin oppitunteihin, lomitettu oppiminen voi auttaa sinua ymmärtämään paremmin ideoiden välisiä monimutkaisuuksia ja yhteyksiä. Tämä voi auttaa sinua tulemaan paremmaksi ongelmanratkaisijaksi jatkossa ja auttaa sinua siirtämään oppimasi muille aloille.

Heikosti käyttökelpoiset oppimismenetelmät

Tutkijat luokittelivat myös viisi oppimismenetelmää, joiden tehokkuus on heikko. Valitettavasti nämä ovat usein tapoja, joilla ihmiset yrittävät oppia uutta materiaalia.

Yhteenveto

Materiaalin tiivistäminen – pääkohdista poimiminen – on vain niin tehokasta kuin tiivistelmäsi ovat tarkkoja ja erottuvia. Joidenkin tutkimusten mukaan tiivistäminen auttaa oppilaita säilyttämään tietoa, mutta se ei ole erinomaista tiedon soveltamisen tai siirtämisen kannalta.

Korostaminen

Tiedon korostaminen ei auta oppimaan sitä. Tutkimukset osoittavat, että korostaminen, vaikka se onkin helppoa, ei auta oppimaan materiaalia.

Sanojen mnemoniikka

Mnemoniikalla tarkoitetaan sitä, että luodaan jonkinlainen oikotie (kuten lyhenteet tai akronyymi) ajatuskokonaisuuden muistamiseksi. Tunnetuin lienee ROYGBIV, jolla muistetaan sateenkaaren värit.

Mnemoniikkojen ongelma on, että ne eivät ole tehokkaita. Niiden luomiseen ja muistamiseen kuluu paljon aikaa ja energiaa. Ne ovat myös erikoisia. Muistitikuilla voi oppia vain tiettyjä asioita.

Mutta huolestuttavinta on se, että jotkut tutkimukset osoittavat, että ulkoa opetteleminen on joskus parempaa materiaalin oppimisessa pitkällä aikavälillä. Siksi ei kannata luottaa liikaa mnemoniikkaan.

Kuvankäyttö tekstin oppimisessa

Kuvankäyttö tekstin oppimisessa on sitä, kun kuvittelet henkisesti tai visualisoit tai piirrät kuvia lukiessasi. Hyvä uutinen on, että henkinen kuvittaminen lukiessa auttaa lyhytaikaiseen ymmärtämiseen (piirtäminen ei). Huono uutinen on se, että se on loistava lukutekniikka, joka ei auta monissa muissa oppimisympäristöissä.

Lukemisen uudelleenlukeminen

Loppujen lopuksi on lukemisen uudelleenlukeminen, opiskelutekniikka, johon turvauduin aivan liian usein yliopistossa. Se on yleisin opiskelutekniikka. Valitettavasti se on myös yksi tehottomimmista.

Muistiinpysyminen ja oppiminen paranevat dramaattisesti sen jälkeen, kun se on luettu kerran uudelleen. Mutta sitten tulee tasanko. Jonkin asian lukeminen useammin kuin kaksi kertaa ei juurikaan vaikuta ymmärtämisen ja ymmärtämisen tasoon. Lue siis kaikin mokomin uudelleen kerran tai kahdesti, mutta käytä sitten aikaa kohtalaisen ja erittäin tehokkaisiin oppimismenetelmiin.

Loppuajatuksia

Joskus asiat ovat todella liian hyviä ollakseen totta. Uudelleenlukeminen ja korostaminen ovat äärimmäisen helppoja, mutta ne eivät vain jaa opiskeluhyötyjä kohtalaisen ja erittäin tehokkaiden oppimismenetelmien kanssa.

Jos haluat oppia jotakin ja pystyä integroimaan tuon uuden tiedon skeemaan ja soveltamaan sitä muissa yhteyksissä, sinun on tehtävä parempaa kuin uudelleenlukeminen. Kokeile tehdä itsellesi tietokilpailuja ja porrastaa opiskelukertojasi, jotta saat paremmin muistiin. Kysy miksi, selitä vastauksesi ja puno vanhaa materiaalia uuteen auttaaksesi itseäsi ymmärtämään syvällisemmin.

Opi virheistäni. Käytä kohtuullisesti ja erittäin hyödyllisiä oppimismenetelmiä ja vältä kahvittelun ja turhan uudelleenlukemisen täyteistä yöunia.

More Learning Tips

Featured photo credit: Ben White via unsplash.com