30-50 luonnonvaraista sikaa, selitetty

Kaikki alkoi yksinkertaisesta kysymyksestä, jonka esitti alt-country-laulaja-lauluntekijä Jason Isbellille William McNabb, Arkansasissa asuva William McNabb, joka kuvailee itseään Twitter-sivullaan seuraavasti: ”aviomies / isä / kristitty / libertaari / WCU:n alumni / & Pearl Jamin fani & Red Sox”:

Isbell oli monien julkkisten tavoin ilmaissut tukensa asevalvonnalle (erityisesti rynnäkköaseiden kieltämiselle) El Pason ja Daytonin joukkoampumisten jälkeen.

Niinpä McNabb yritti kumota hänet nimeämällä oikeutetun syyn omistaa AR-15- ja muita kehittyneitä puoliautomaattikiväärejä: niittämällä häntä ja hänen pieniä lapsiaan uhkaavia villiintyneitä sikoja.

McNabbin epäonneksi mielikuva väkivaltaisesta sika-armeijasta, joka asettuu vastakkain yhtä AR-15:llä aseistautunutta sankaria vastaan, sai Twitterissä nopeasti yliotteen, ja ennen pitkää se oli valtakunnallinen trendi yli 50 000 twiitillä.

Ne olivat hyviä twiittejä. Se oli luultavasti ainoa hyvä päivä Twitterissä sivuston historiassa. Eikä kyse ollut vain Twitteristä. On jo olemassa interaktiivinen verkkopeli, jossa pelaajat voivat puolustaa pientä lastaan 30-50 sialta.

GQ:n Gabriella Paiella tarjosi pian selostuksen villiintyneestä sika-ilmiöstä, ja huomasin olevani jälkijunassa ja tuottavani pettymyksen toimittajilleni, kun en selittänyt sikoja ennen kilpailijoitamme. Kuten kaikki muutkin, huomasin eläväni sikojen maailmassa ja pelaavani sikojen luomilla säännöillä.

Olen toistuvasti pyytänyt McNabbilta kommenttia tuloksetta yrittäessäni saada täydellisen selvityksen hänen ja hänen perheensä suhteista villiintyneisiin sikoihin, joita on tiettävästi 30-50. (Mainittakoon myös, että McNabb on raportoinut saaneensa uhkauksia ja häirintää, mikä on kauheaa ja tuomittavaa.)

Onneksi McNabb selitti suuren osan tilanteesta myöhemmissä twiiteissään. Tässä on, mitä villisiat tekivät McNabbille, mitä ne tekevät suurelle osalle Amerikkaa ja Eurooppaa ja mitä villisikojen dilemma kertoo ihmisen moraalin luonteesta.

Mitä villisiat tekivät McNabbille

Tässä on kyse siitä, että McNabb ei omista rynnäkköasetta, AR-15:tä tai muuta. Hän haluaa tehdä sen hyvin selväksi. Sen sijaan hän on käyttänyt .270-kaliiperista metsästyskivääriä, johon mahtuu vain neljä patruunaa, taistellakseen takaisin hänen pihallaan olevia villiintyneitä sikoja vastaan.

Nämä siat ovat tulleet hänen 10 hehtaarin suuruiselle tontilleen neljä kertaa, McNabb kertoo. Sadekaudella hänen Arkansasin kaupungissaan siat ajautuvat läheisiltä ”soilta / matalilta alueilta etsimään korkeampaa maata”, minkä seurauksena ne työntyvät ihmisten asuinalueille. Hän on selvinnyt tilanteesta ampumalla, pyydystämällä ja asettamalla koiria sikojen kimppuun.

Kerrottuaan yhdestä sikahyökkäyksestä McNabb kertoo ampuneensa ja tappaneensa kolme sikaa aseellaan ennen kuin sai lapsensa sisälle. Hänen lapsilleen ei aiheutunut vahinkoa.

Mitä yhteyttä on siis McNabbin näkökulmasta sikojen ja asepolitiikan välillä? Hänen mielestään kyse on siitä, että asetyypillä on väliä. Haulikot eivät ole yhtä tehokkaita kuin kivääri tähän tarkoitukseen, hän väittää, ja vaikka hänellä ei ole rynnäkköasetta, ”joillakin naapureillani on, ja omakohtaisen kokemukseni perusteella – ymmärrän, miten se auttoi heitä.”

Tietona mainittakoon, että Yhdysvaltain maatalousministeriö on eri mieltä tästä lähestymistavasta villisikojen hallintaan. ”Ampuminen voi olla tehokas torjuntatoimenpide, kun alueella on vain muutama yksittäinen luonnonvarainen sika”, neuvoo Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) sivullaan ”Feral Swine – Methods for Managing Damage”. ”Jos havaitaan suurempia ryhmiä, muutaman yksilön ampuminen ryhmästä voi häiritä sosiaalista organisaatiota ja aiheuttaa sen, että ne hajaantuvat entisestään eri puolille maisemaa, mikä lisää vahinkojen mahdollisuutta. On myös hyvin vaikeaa, ellei jopa mahdotonta, ampua kaikkia ryhmään kuuluvia luonnonvaraisia sikoja kerralla. Maahan ampuminen on työlästä, eikä sillä todennäköisesti saavuteta toivottua helpotusta vahinkoihin.” Korostus minun.”

Vaikka siis pienempää luonnonvaraisten sikojen ryhmää – ehkä kolmesta viiteen – voitaisiin hallita ampumalla, 30-50 yksilön kokoista ryhmää ei hallita tehokkaasti ampumalla. APHIS on kuitenkin McNabbin kanssa samaa mieltä siitä, että aidat voivat olla kustannuksiltaan kohtuuttomia torjuntatekniikkana.

Lukumäärän vaihteluvälin ollessa 30-50, Arkansasin riista- & kalakomission tiedottaja Keith Stephens kertoi GQ:n Paiellalle: ”Luulen, että se on mahdollista, mutta se on hyvin suuri. Tyypillinen koko, jonka näemme, on yleensä alle 20.” Stephens rohkaisee arkkilaisia ottamaan yhteyttä Game & Fish Commissioniin saadakseen apua mahdollisten sikaongelmien hoidossa.

Mitä villisiat tekivät Amerikalle – ja maailmalle

Yksi McNabbin keskeisistä viesteistä läpi twiittiensä on, että tämä on todellinen ongelma. Ja selvyyden vuoksi sanottakoon, että se on, kuten videot, jotka hän twiittasi häntä pilkkaaville ihmisille, osoittavat:

Videot eivät ole hänen omia – ”En voinut videoida ja kuvata sikoja samanaikaisesti” – mutta ne havainnollistavat, kuinka tuhoisa villisikaongelma on suuressa osassa Texasia ja naapurivaltioissa, kuten Arkansasissa.

Ongelma ei yleensä ole turvallisuusongelma. Teksasin puisto- ja luonto-osaston Rick Taylor toteaa, että vaikka ”kaikki luonnonvaraiset eläimet voivat olla vaarallisia, erityisesti haavoittuneina tai nurkkaan ajettuina … luonnollisessa tilassaan villiintyneet siat mieluummin juoksevat ja pakenevat vaaraa, eikä niitä pidetä vaarallisina”. Jos vangitset tai ajat ne nurkkaan tai haastat loukkaantuneen sian tai lapsiaan suojelevan emon, vaarat ovat mahdollisia: ”Niiden terävät syöksyhampaat yhdistettynä niiden salamannopeuteen voivat aiheuttaa vakavia vammoja.” Mutta jos McNabb olisi vain saanut lapsensa sisälle, he olisivat todennäköisesti olleet kunnossa.

Ongelma liittyy sen sijaan siihen, että luonnonvaraiset siat aiheuttavat maataloudelle vuosittain jopa 2,5 miljardin dollarin vahingot. ”Villisiat ovat ’opportunistisia kaikkiruokaisia’, mikä tarkoittaa, että ne syövät melkein mitä tahansa”, Smithsonian Magazinen John Morthland selittää. ”Ne syövät tai tuhoavat kokonaisia peltoja – durraa, riisiä, vehnää, soijapapuja, perunoita, meloneita ja muita hedelmiä, pähkinöitä, ruohoa ja heinää. Viljelijät, jotka istuttavat maissia, ovat huomanneet, että siat kulkevat yön aikana metodisesti rivejä pitkin poimimalla siemenet yksi kerrallaan.”

Siitojen aiheuttamat pahat tekosyyt eivät pysähdy tähän asti, kirjoittaa Morthland. Ne myös:

…syövyttävät maaperää ja likaavat puroja ja muita vesilähteitä aiheuttaen mahdollisesti kalakuolemia. Ne häiritsevät alkuperäistä kasvillisuutta ja helpottavat vieraskasvien leviämistä. Siat vievät kaiken karjalle tarjotun ruoan ja syövät toisinaan myös karjaa, erityisesti karitsoja, vuohia ja vasikoita. Ne syövät myös sellaisia luonnonvaraisia eläimiä kuin peuroja ja viiriäisiä ja herkuttelevat uhanalaisten merikilpikonnien munilla.

Koska villisiat ovat alttiita loisille ja infektioille, ne ovat mahdollisia tautien kantajia. Sikojen luomistauti ja pseudorabies ovat kaikkein ongelmallisimpia, koska ne voivat tarttua helposti kotieläiminä pidettäviin sikoihin ja koska ne ovat uhka sianlihateollisuudelle.

Ja nämä ovat vain ongelmia, joita villisiat aiheuttavat maaseudulla. Texasin esikaupunkialueilla ja jopa kaupunkialueilla ne viihtyvät puistoissa, golfkentillä ja urheilukentillä. Ne kohtelevat nurmikoita ja puutarhoja kuin salaattibaaria ja sotkeutuvat kotieläinten kanssa.

Villiintyneillä sioilla on kova nahka, nopeat jalat ja sikojen älykkyys, jotka ovat paljon ovelampia kuin tyypilliset peurat, ankat tai muut riistaeläimet.

Vastatakseen tähän uhkaan osavaltiot, joita villiintyneiden sikojen aiheuttama uhka uhkaa, ovat ryhtyneet äärimmäisiin toimenpiteisiin. ”Niitä voidaan pyydystää millä tahansa keinolla tai menetelmällä mihin aikaan vuodesta tahansa”, Teksasin puisto-osaston Rick Taylor kirjoittaa. ”Kausia tai saalisrajoituksia ei ole, mutta niiden metsästämiseen tarvitaan kuitenkin metsästyslupa ja maanomistajan lupa.” Villisikojen liha on ilmeisesti melko vähärasvaista ja maukasta (ainakin joidenkin villisianlihan harrastajien mukaan), mikä saa jotkut kannattamaan villisikojen metsästystä ja syömistä, mutta tämäkään lisämotivaatio ei riittänyt saamaan sikakantoja kuriin

Texasissa hyväksyttiin vuonna 2011 niin sanottu ”sianlihaleikkurilaki”, jolla laillistettiin aseilla varustettujen helikoptereiden käyttäminen hillitsemään villisikoja paljon nopeammin kuin McNabb ja hänen nelipatruunaisen metsästyskiväärinsä pystyvät.

Sonia Smith Texas Monthly -lehdessä oli vuonna 2011 erinomainen juttu ilmasta käsin tapahtuvasta sikojen metsästyksestä, jos haluat oppia lisää tästä menetelmästä. Metsästäjien (ja sikojen runtelemien maanviljelijöiden) kannalta sianlihalaki ei valitettavasti ole ollut kovin tehokas. Ilmasta käsin tapahtuva metsästys on kallista eikä erityisen suosittua, ja mikä vielä pahempaa, siat ovat liian ovelia siihen, Dallas Morning Newsin Kelley Shannon kertoo. ”Siat ovat viisastuneet. Ne ovat tavallaan huomanneet, mitä nuo roottorin äänet tarkoittavat, ja ne ovat suunnanneet tiheään suojaan”, Texasin puisto-osaston Steve Lightfoot kertoi Shannonille vuosi lain säätämisen jälkeen.

Jotkut osavaltiot, kuten Missouri, ovat luopuneet metsästyksestä ensisijaisena torjuntastrategianaan (hat-tip the Guardian). Missouri Conservationist Magazine -lehdessä kirjoittanut Missourin luonnonsuojeluosaston Lauren Hildreth väitti: ”Sen perusteella, mitä olemme nähneet Missourissa ja muissa osavaltioissa, tiedämme, että metsästys ei ole tehokasta luonnonvaraisten sikojen hävittämisessä. Täällä Missourissa kannustettiin yli 20 vuoden ajan shoot-on-sight -strategiaa. Tuona aikana villisikakanta jatkoi kasvuaan.”

Sen sijaan Hildreth kehottaa missourilaisia ilmoittamaan villisioista luonnonsuojeluvirastolle, jotta se voi pyydystää ne tehokkaasti. ”Ilmoita – älä ammu!” on hänen viimeinen neuvonsa.

Mitä olemme velkaa villisioille

Villiintyneet siat ovat vakava maatalouden ongelma. Mutta ne muodostavat, väittäisin, myös vakavan, ei vitsi, moraalisen ongelman. Kuva metsästysturisteista, jotka helikoptereilla satavat kuolemaa sikojen päälle – ja jopa kokeneista luonnonsuojeluhenkilöistä, jotka pyydystävät ja lopettavat sikoja – herättää ilmeisen moraalisen kysymyksen:

Jossain määrin tämä on toissijainen kysymys. Jos olet sitä mieltä, että olosuhteet sikatehtailla – kuten Smithfieldin sikalassa Pohjois-Carolinassa, jossa tutkimusten mukaan emosiat on pakotettu pieniin häkkeihin, joissa ne eivät voi liikkua ja joissa ne usein murskaavat porsaansa tapaturmaisesti kuoliaaksi – ovat moraalisesti hyväksyttävät, on vaikea nähdä, miksi villiintyneiden sikojen ampuminen tai eutanasia olisi yhtään pahempi asia.

Mutta moni ihminen, eivätkä vain kasvissyöjät tai vegaanit, vastustaa nykyaikaisten sikatehtaiden julmuutta. Ja niin kauan kuin hyväksytään jonkinlaiset moraaliset rajoitukset kotieläiminä pidettyjen tuotantoeläinten kohtelulle – puhumattakaan siitä, miten kohtelemme seuraeläimiä, kuten koiria ja kissoja, joita periaatteessa kukaan ei hyväksyisi kohdeltavan samalla tavalla kuin sikoja (jotka ovat luultavasti älykkäämpiä) kohdellaan – kysymys siitä, mitä olemme velkaa luonnonvaraisille eläimille, on luonteva seuraava kysymys.

Villieläinten kärsimys on kasvava tutkimuskohde eräiden kotieläintieteilijöiden, filosofien ja toisten eläinoikeuksien puolesta kiinnostuneiden tahojen keskuudessa osittain siksi, että se herättää epämiellyttäviä kysymyksiä ja rajusti laajentaa heidän projektinsa soveltamisalaa. On eri asia lopettaa tehdaskasvatus, teollisuus, joka on täysin tarpeeton ihmisten selviytymisen kannalta ja joka eläinten oikeuksien näkökulmasta edustaa selvästi pahanlaatuista ihmisen väliintuloa. Mutta miten eläimen tappaminen maatilalla voi olla epäeettistä ja eläimen tappaminen luonnossa eettistä?

Jollain tapaa luonnonvaraiset siat ovat helppo tapaus luonnonvaraisten eläinten kärsimyksen tutkijoille. Kyseessä on Kristoffer Kolumbuksen ja Hernando de Soton Amerikkaan tuoma vieraslaji, joka on yleistynyt ihmisen aiheuttaman, leudompia talvia aiheuttavan ilmastonmuutoksen vuoksi. Me loimme villisikaongelman, joten on järkevää, että meillä on joitakin eettisiä velvoitteita sen hallitsemiseksi.

(Vaikeammissa tapauksissa on kyse hypoteettisista velvoitteista puolustaa luonnonvaraisia eläimiä lihansyöjäeläinten aiheuttamalta kärsimykseltä tai luonnon raadollisuudelta – toisin sanoen suojella gasellia leijonalta – velvoite, jonka filosofit, kuten Oscar Horta ja Jeff McMahan, ja tutkimusryhmät, kuten Wild Animal Initiative, ovat väittäneet olevan meillä. Kyllä, se kuulostaa absurdilta – mutta se on pidempi juttu myöhempää ajankohtaa varten.)

Jos uskot, että sioilla on moraalinen asema – ja minä uskon – se merkitsee sitä, että meidän pitäisi aktiivisesti pyrkiä ehkäisykeinojen kaltaisiin toimenpiteisiin, jotka eivät edellytä sikojen suoraa tappamista, mutta jotka voisivat olla tehokkaita populaatioiden pienentämisessä. Tällä hetkellä luonnonvaraisille sioille ei ole saatavilla ehkäisyvälineitä, ja menetelmään liittyy monia haasteita (kuten ehkäisyvälineiden mahdollinen leviäminen muihin lajeihin tai ihmisiin, jotka syövät sikoja), mutta lisätutkimus ja edunvalvonta voisivat muuttaa tämän.

Sikojen hyvinvoinnin vakavasti ottaminen merkitsee myös sitä, että Missourin lähestymistavan kaltaiset toimenpiteet, kuten sikojen pyydystäminen ja inhimillinen lopettaminen, ovat parempia kuin ilmakiväärillä ampuminen – varsinkin jos tämä lähestymistapa on joka tapauksessa tehokkaampi.

En odottanut päättäväni tätä artikkelia tähän, mutta tässä sitä ollaan. Älkää kysykö, mitä teidän pitäisi tehdä villisioille; kysykää, mitä voitte tehdä villisikojen hyväksi.

Tilaa Future Perfect -uutiskirje. Saat kaksi kertaa viikossa yhteenvedon ideoista ja ratkaisuista, joilla voimme vastata suurimpiin haasteisiimme: parantaa kansanterveyttä, vähentää ihmisten ja eläinten kärsimystä, lieventää katastrofiriskejä, käsitellä inhimillisesti luonnonvaraisten sikojen vitsausta ja – yksinkertaisesti sanottuna – tulla paremmaksi hyvän tekemisessä.