Die Welt lebt von Energie. Ohne sie leuchten die Lichter nicht, drehen sich die Motoren nicht und werden die Öfen nicht warm. Der größte Teil dieser Energie wird aus Ressourcen wie Kohle, Erdöl und anderen fossilen Brennstoffen gewonnen. Aber diese Ressourcen sind endlich, um nicht zu sagen kostspielig, sowohl was die Kosten als auch was die Umweltstandards angeht.
Nachwachsende Ressourcen ebnen den Weg für eine sauberere, effizientere Gesellschaft. Ob in Form von Solar-, Wind-, Erdwärme- oder Wasserkraftwerken – diese alternativen Energiequellen, die allesamt kohlenstoffneutral sind, stehen ununterbrochen zur Verfügung. Länder auf der ganzen Welt investieren in grüne Energie, und die Zahlen belegen dies. Allein in den USA stammten 2015 nach Angaben der Energy Information Administration fast 14 % der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien, vier Jahre zuvor waren es noch etwas mehr als 11,5 %.
Sogar in China – einem Land mit einer schmutzigen Geschichte der Nutzung nicht erneuerbarer Energien – ist grüne Energie ein Schwerpunkt. Berichten zufolge plant China laut Reuters, bis 2020 mehr als 360 Milliarden Dollar in erneuerbare Energien zu investieren.
Es lässt sich zwar nicht leugnen, dass es sinnvoll ist, dass Länder grüne Energie unterstützen, aber lohnt es sich auch für Privatpersonen und Unternehmen, in sie zu investieren? Im Folgenden wird dieser Frage nachgegangen, und es werden Einzelheiten genannt, die zeigen, dass erneuerbare Energien keine Modeerscheinung sind, aber möglicherweise keine rentable Investitionsentscheidung darstellen.
Rückläufige Produktion fossiler Brennstoffe
Während des größten Teils der modernen amerikanischen Geschichte wurde der Strom größtenteils aus nicht erneuerbaren Energien gewonnen. Verbesserte Technologien und wissenschaftliche Fortschritte haben jedoch zu einem Rückgang der Nutzung und Entwicklung fossiler Brennstoffe geführt. Im Jahr 2016 ging beispielsweise die Gesamtproduktion fossiler Brennstoffe gegenüber dem Vorjahr um 7 Prozent zurück, was vor allem auf einen erheblichen Rückgang der Kohleförderung zurückzuführen ist, die nach Berechnungen der EIA im Jahresvergleich um 18 Prozent gesunken ist.
Dagegen ist die Entwicklung der erneuerbaren Energien gestiegen, und zwar um 7 Prozent im Jahr 2016 gegenüber dem vorangegangenen Zwölfmonatszeitraum. Der größte Teil des grünen Wachstums kam aus der Windenergie, die 50 Prozent des Anstiegs ausmachte, gefolgt von der Solarenergie mit 25 Prozent.
Aus der Perspektive der rohen Zahlen ist der Verbrauch erneuerbarer Energien auf dem Vormarsch und macht seit 2013 in jedem Jahr einen größeren Prozentsatz des Gesamtverbrauchs aus, wie separate EIA-Daten zeigen. So belief sich der Verbrauch von Solarenergie in den USA bei Haushalten und Unternehmen im Jahr 2016 nach einer vorläufigen Schätzung auf insgesamt 0,62 Billiarden BTU, gegenüber geschätzten 0,52 Billiarden BTU im Jahr 2015 und 0,42 Billiarden BTU im Jahr 2014.
Die Abkehr von fossilen Brennstoffen ist für die meisten Amerikaner eine ermutigende Nachricht, denn eine Mehrheit von ihnen ist der Meinung, dass die „Energien“ des Landes in die Förderung erneuerbarer Energien fließen sollten. In einer kürzlich durchgeführten Gallup-Umfrage sprachen sich fast 55 Prozent der Befragten gegen Ölbohrungen auf Bundesland aus, während 2012 noch 66 Prozent diese Art der Exploration befürworteten.
Was ist der Grund für diesen Wandel? In erster Linie sind es die Auswirkungen auf die Umwelt. In einer separaten Umfrage, die ebenfalls von Gallup durchgeführt wurde, gaben fast 60 Prozent der Teilnehmer an, dass der Schutz der Umwelt wichtiger sei als die traditionelle Energieentwicklung. Tatsächlich sagten fast 75 Prozent der Befragten, dass der beste Weg, um die Energiereserven aufzustocken, darin besteht, dass sich die Regierung auf die Produktion alternativer Energiequellen konzentriert.
Natürlich sind nicht nur die USA auf den Zug der erneuerbaren Energien aufgesprungen. Ein Großteil der Welt ist ebenfalls aufgesprungen. Nach Angaben der Europäischen Union entfielen im Jahr 2014 rund 25 Prozent der gesamten Energieerzeugung der EU-Mitgliedstaaten auf erneuerbare Energien. Deutschland war mit einem Anteil von 18,4 Prozent führend, gefolgt von Italien mit 12 Prozent und Frankreich mit knapp 11 Prozent.
86 Prozent des finnischen Energieverbrauchs stammen aus erneuerbaren Energien
Auch in Europa ist der Verbrauch erneuerbarer Energien nach Angaben der EU gestiegen. Vor zwei Jahren stammte fast ein Viertel der Energie, die Portugal im Inland verbrauchte, aus sauberen Quellen. Aber das ist nichts im Vergleich zu Island, wo mehr als 86 % der Energie aus erneuerbaren Quellen stammte.
Wie bereits erwähnt, ist Chinas Einstieg in die erneuerbaren Energien vielleicht das genaueste Beispiel dafür, dass „grün“ nicht nur die Welle der Zukunft ist, sondern auch der Stoff der Gegenwart. So wurde China – mit über 1,1 Milliarden Einwohnern das bevölkerungsreichste Land der Erde – im Jahr 2016 zum weltweit größten Solarproduzenten, wie Reuters berichtet. Nach Angaben der Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission will die Regierung diese Position weiter ausbauen, indem sie mehr als 1 Billion US-Dollar in den Bau weiterer Solarkraftwerke investiert. Die internationale Nachrichtenagentur stellte fest, dass diese Summe ausreicht, um etwa 1.000 Solarkraftwerke zu bauen.
Geschichte der „grünen“ Belohnungen
Angesichts des Bevölkerungswachstums ist es mehr als klar, dass die Regierungen zunehmend in grüne Energie investieren, damit die Gesellschaft gedeihen kann, ohne die Umwelt zu beeinträchtigen. Das legt nahe, dass auch Privatpersonen und Unternehmer diese Bewegung finanziell unterstützen könnten. Aber wie die Geschichte zeigt, führt der Umstieg auf grüne Energie nicht unbedingt dazu, mehr Geld zu verdienen – zumindest nicht sofort und auch nicht in nennenswertem Umfang.
Wie von Forschern des Massachusetts Institute of Technology untersucht wurde, haben zahlreiche Unternehmen Strategien für erneuerbare Energien eingeführt, konnten aber keine großen finanziellen Gewinne verzeichnen. Kurz gesagt, es handelt sich nicht um ein Verlustgeschäft, aber auch nicht um ein Gewinngeschäft, wie eine Umfrage von Environmental Leader, einer führenden Fachzeitschrift, zeigt. Die Umfrage ergab, dass von den 400 Unternehmen, die in erneuerbare Energien investiert haben, etwa 20 Prozent der Unternehmen eine Rendite von 15 Prozent erzielten. Die MIT-Forscher weisen darauf hin, dass die ideale Rendite zwischen 20 und 25 Prozent liegt.
ROI minimal für Risikokapitalgeber
Die Risikokapitalgeber hatten indessen nicht viel Glück mit ihren Investitionen in saubere Energie. Laut Benjamin Gaddy, Direktor für Technologie und Entwicklung bei dem in Chicago ansässigen Start-up-Unternehmen Clean Energy Trust, setzten Risikokapitalgeber bereits 2006 auf erneuerbare Energien. Zehn Jahre später deutet wenig darauf hin, dass sich ihre Investitionen gelohnt haben.
„Als wir uns die Daten ansahen, stellte sich heraus, dass die Unternehmen, in die Risikokapital investiert wurde, etwas riskanter waren, aber der eigentliche Unterschied waren die Renditen“, sagte Gaddy dem Wall Street Journal. „
Ein Großteil des Problems ist darauf zurückzuführen, dass die Risikokapitalgeber die Rendite nicht schnell genug umkehren, fügte Varun Sivaram, Fellow beim Council on Foreign Relations, hinzu. Im Idealfall binden VCs ihr Kapital nicht länger als fünf Jahre am Stück.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es sich für Regierungen lohnen könnte, erneuerbare Energien zu unterstützen. Aber ist es auch eine kluge Geschäftsentscheidung? Man sollte vielleicht nicht den ganzen (Wind-)Hof darauf verwetten. Ein Online-Master of Science in Finance an der D’Amore-McKim School of Business der Northeastern University kann den Studierenden zu einem besseren Verständnis dieser Trends verhelfen.
Leseempfehlungen:
– Wie die Zukunft des Finanzwesens aussehen könnte
– Akademische Programmnachrichten und Updates