Was waren die Hauptursachen für den Völkermord an den Armeniern?

Matthew Marasco war einer von 11 Schülern der renommierten Prout School in Wakefield, R.I., die das International Baccalaureate (IB)-Diplom erhielten. Als Voraussetzung für das IB-Diplom müssen die Schüler einen „Extended Essay“ schreiben, eine Forschungsarbeit von bis zu 4.000 Wörtern. Matthew’s Extended Essay war eine Version des folgenden Aufsatzes mit dem Titel „What Were the Main Causes of the Armenian Genocide?“

***

Untersuchung

Geschichte, sei sie familiär, national oder ethnisch, definiert, wer man als Person ist. Im Laufe der menschlichen Geschichte gab es immer wieder Zeiten des Friedens und Zeiten des Konflikts. Im Laufe der Zeit hat sich die Art und Weise, wie Konflikte ausgetragen werden, weiterentwickelt; daher gibt es in der Geschichte unzählige Varianten von Kampf und Schaden. Eine der verheerendsten Formen des Konflikts und des Angriffs auf eine Kultur ist der Völkermord. Laut Merriam-Webster ist ein Völkermord „die vorsätzliche und systematische Zerstörung einer rassischen, politischen oder kulturellen Gruppe“. Laut den Vereinten Nationen ist ein Völkermord „jede der folgenden Handlungen, die in der Absicht begangen wird, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören: Tötung von Mitgliedern der Gruppe; Verursachung schwerer körperlicher oder seelischer Schäden bei Mitgliedern der Gruppe; absichtliche Auferlegung von Lebensbedingungen für die Gruppe, die darauf abzielen, ihre physische Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen; Auferlegung von Maßnahmen, die Geburten innerhalb der Gruppe verhindern sollen; gewaltsame Überführung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe“ (Rahmen). Auch wenn jeder Versuch der Ausrottung von Menschen seine eigene einzigartige und tragische Vorgeschichte hat, gibt es doch einige Gemeinsamkeiten. Zu den gemeinsamen Faktoren der meisten Völkermorde gehören rassische und religiöse Spannungen sowie die Verzweiflung der „angreifenden“ Partei. Einer der tragischsten und am wenigsten erforschten Massenmorde war der Völkermord an den Armeniern. Das Ziel dieser Untersuchung ist es, die Ursachen dieses Angriffs auf die Menschheit zu erforschen und seine Auswirkungen zu untersuchen.

Bevor wir fortfahren, ist es wichtig zu bemerken, dass für den Zweck dieser Untersuchung die Angriffe auf die Armenier als Völkermord bezeichnet werden, gemäß der Definition von Merriam-Webster. Ein Großteil der internationalen Gemeinschaft, darunter auch die Vereinigten Staaten, erkennt den „Vorfall“ jedoch nicht als Völkermord an. Trotzdem wird der Begriff im weiteren Verlauf dieses Berichts verwendet.

Um die Ereignisse zwischen 1915 und 1917 vollständig zu verstehen, ist es zunächst wichtig, die Geschichte der Konflikte, insbesondere der religiösen Konflikte, in der Region zu kennen. Gewalt zwischen christlichen und islamischen Gruppen war 1915 im Nahen Osten nichts Neues; die Region hatte bereits die Religionskriege der Kreuzzüge erlebt, eine Serie von sieben Kriegen, die 1095 begann und in regelmäßigen Abständen bis 1291 andauerte, sowie die Eroberung von Konstantinopel, dem Zentrum der christlichen Welt im Osten, das im Mai 1453 von den Muslimen überrannt wurde. Selbst zu Zeiten Mohammeds fanden Religionskriege statt, als er begann, Gebiete zu erobern und in sein Reich aufzunehmen. In der Tat endeten die religiösen Konflikte nicht mit den Kreuzzügen. Unsere moderne Welt leidet noch immer unter den Folgen der religiösen Spannungen und der Intoleranz von vor Generationen. Man könnte argumentieren, dass der gegenwärtige religiöse Konflikt zwischen Muslimen und Christen seit 1095 und dem Ersten Kreuzzug andauert und auch heute noch im Zeitalter des Terrors andauert. Die Zeit unmittelbar vor den Ereignissen von 1915 war jedoch relativ friedlich, da die vielen Gruppen unter osmanischer Herrschaft konfliktfrei zusammenlebten.

Dieses friedliche Zusammenleben fand jedoch 1915 mit dem Beginn der systematischen Abschlachtung und Deportation der Armenier, die zu dieser Zeit in der gesamten Türkei und in Teilen Russlands lebten, ein schnelles Ende. Armenien war eines der wohlhabendsten und größten Königreiche im Nahen Osten und kontrollierte einst den größten Teil der Türkei, die südlichen russischen Provinzen und den größten Teil des Iran (Hartunian XIV). Wie viele andere Gewalttaten war auch der Völkermord an den Armeniern weder ein spontanes Ereignis (auch wenn es der internationalen Gemeinschaft so erschien), noch war er das Ergebnis einer einzelnen Aktion. Vielmehr gab es viele lang- und kurzfristige Faktoren, von denen keiner für sich allein das Massenblutvergießen hätte auslösen können, die aber zusammen den perfekten Sturm erzeugten. Zu diesen unglaublich miteinander verknüpften Faktoren gehörten die rassischen, politischen, wirtschaftlichen und religiösen Gegebenheiten sowie die Geschichte der Region, insbesondere die des Osmanischen Reiches, an der Wende zum 20. Das Osmanische Reich war der jüngste einer langen Reihe von Invasoren, die 1915 das armenische Königreich kontrollierten; das einst mächtige Königreich war zuvor Griechen, Römern, Persern, Arabern, Seldschuken, Mongolen und Tataren unterlegen, bevor es in die Hände der Osmanen fiel (Hartunian XIV).

Die sprichwörtliche Schrift war an der Wand gewesen, wie ein Armenier in einem Gespräch mit einem türkischen Freund erzählt: „. Eines Tages, als ich mit einem türkischen Beamten zusammen war, sagte er zu mir: ‚Mein Freund, es gibt keine Hoffnung. Der Armenier und der Türke können nicht mehr zusammenleben. Wann immer ihr die Gelegenheit dazu findet, werdet ihr uns vernichten; und wann immer wir die Gelegenheit dazu finden, werden wir euch vernichten. Jetzt haben wir die Gelegenheit, und wir werden alles tun, um euch zu schaden. Wenn die Zeit gekommen ist, ist es klug für euch, dieses Land zu verlassen und nie wieder zurückzukehren. Dieser Türke hatte die Wahrheit gesagt. Nicht länger konnte der Türke ein Freund des Armeniers sein, oder der Armenier ein Freund des Türken“ (Hartunian 1).

Geschichte

Zunächst muss die Geschichte des Osmanischen Reiches untersucht werden, und wie die Armenier bis zum Beginn des Völkermordes 1915 behandelt wurden. In dieser Hinsicht gibt es zwei sehr unterschiedliche Ansichten. Einige Historiker argumentieren, dass die Armenier nicht nur als Bürger zweiter Klasse behandelt wurden, sondern so, als ob sie keine Menschen wären. Dies bezieht sich auf die fehlenden Bürgerrechte der Armenier sowie die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Zwänge, die ihnen auferlegt wurden. Dazu gehörte u. a. das Verbot, Waffen zu tragen, wodurch sie der muslimischen Mehrheit ausgeliefert waren, sowie die Unmöglichkeit, vor Gericht Vergeltung zu üben (Hartunian XIV). Unter diesem Gesichtspunkt und angesichts der Tatsache, dass die Region, sowohl das frühere als auch das spätere Armenien, fast 400 Jahre lang unter türkischer Herrschaft stand (sowohl unter den Seldschuken als auch unter den osmanischen Türken), scheint es nicht ausgeschlossen, dass diese niedergeschlagene ethnische und religiöse Minderheit schließlich mit abscheulicher Gewalt und Zerstörung konfrontiert werden würde. Tatsächlich handelte es sich bei den Übergriffen von 1915 nicht um einen Einzelfall, sondern vielmehr um einen Höhepunkt von Massakern, die während der gesamten osmanischen Herrschaft in der Region stattgefunden hatten. In den Jahren 1895-1896 wurden auf Befehl von Sultan Abdul Hamid II. fast 30.000 Armenier getötet. Die Gewalt hörte 1917 nicht auf; die Stadt Smyrna, eine hauptsächlich von Armeniern besetzte Stadt, wurde 1922 niedergebrannt (Harutian XVII).

Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass es einige Historiker gibt, die ein anderes Bild zeichnen. In der Tat argumentieren viele, dass die Behandlung der Armenier unter der Herrschaft der osmanischen Türken alles andere als hart war. Diejenigen, die diese Theorie vertreten, verweisen auf die Behandlung der eroberten und kolonisierten Völker in den Gebieten der Westmächte, die nach Ansicht mancher tatsächlich härter war als die Behandlung der Armenier. Zum Beispiel hatten die Armenier in gewisser Hinsicht mehr Freiheit als ihre Pendants in Indien unter britischer Herrschaft und sicherlich mehr Freiheit als die ehemaligen südamerikanischen Kolonisten Spaniens. Tatsächlich war die armenische Minderheit in der Türkei wirtschaftlich und kulturell recht wohlhabend, trotz der genannten Nachteile, denen sie ausgesetzt war (Armenisches Nationalinstitut). Darüber hinaus hatte es vor der Machtübernahme durch die Jungtürken sogar eine Reformperiode gegeben (ein Thema, auf das später noch näher eingegangen wird), in der das armenische Volk große Fortschritte in Richtung Gleichberechtigung machte. Zu dieser Zeit war die Rede von der Einrichtung einer konstitutionellen Regierung, die den Armeniern gleiche Rechte vor dem Gesetz garantieren sollte. Doch selbst diejenigen, die an dieser historischen Interpretation festhalten, können nicht behaupten, dass die Armenier zu irgendeinem Zeitpunkt oder auf irgendeiner Ebene als den Türken gleichgestellt betrachtet wurden, und das ist sehr gefährlich. Die Entmenschlichung ist der erste Schritt, den eine herrschende Gruppe unternimmt, wenn sich eine Verfolgung anbahnt, gefolgt von der Beseitigung der Bürgerrechte, der Verbreitung von Propaganda, der Umsiedlung und schließlich der Ausrottung.

Wie bereits erwähnt, war kurz vor der Verfolgung der Armenier im Osmanischen Reich eine Gruppe namens Jungtürken an die Macht gekommen, eine reaktionäre Gruppe, die sich als Reaktion auf den Totalitarismus des ehemaligen Sultans Abdul Hamid II. gebildet hatte, was sicherlich kein Zufall ist (Armenisches Nationalinstitut.). Der Sultan, ein dynastischer Titel, der dem traditionellen Herrscher des Osmanischen Reiches verliehen wurde, hatte 1908 seine absolute Macht aufgegeben, wodurch ein Machtvakuum entstand. Die als Jungtürken bekannte Gruppe nutzte die Situation und ergriff die Macht. Ursprünglich wollte die Gruppe weitreichende Reformen durchführen, um durch die Schaffung einer konstitutionellen Regierung Gleichheit innerhalb des Reiches herzustellen, was viele Armenier unterstützten. Die Partei spaltete sich jedoch schnell in der Frage, ob liberale oder konservative Reformen für die Wiederbelebung des Reiches notwendig waren, und der radikal-konservative Flügel der Partei erhielt dank eines Staatsstreichs die uneingeschränkte Kontrolle (Armenisches Nationalinstitut). Dieser radikale Flügel förderte eine „Türkei für die Türken“-Stimmung und schuf einen „fremdenfeindlichen (Angst vor Andersdenkenden) türkischen Nationalismus“ (Armenisches Nationalinstitut). Die Jungtürken förderten diese Angst und Abneigung gegen Außenstehende, insbesondere gegen Armenier, durch ihre Propagandazeitung Harb Mecuasi, das „Kriegsmagazin“ (Dadrian, 220). Dies ist nicht ungewöhnlich; vielmehr benutzten anscheinend alle Parteien, die versuchten, Einparteienstaaten zu schaffen, propagandistische Zeitungen und Zeitschriften, um ihre Botschaft zu verbreiten.

Eines der Hauptziele dieser Gruppe war es, einen Teil der Ehre und des Prestiges wiederzuerlangen, die während des Balkankrieges verloren gegangen waren, und die Vorherrschaft des Osmanischen Reiches in der Region wiederherzustellen (Armenisches Nationalinstitut). Eines der wirksamsten Mittel zur Verwirklichung dieses Ziels war die Unterdrückung der innerhalb ihrer Grenzen lebenden ethnischen Minderheiten, um sicherzustellen, dass es zu keinen weiteren Aufständen kam, und um den neu autokratisch gewordenen Völkern die Botschaft zu übermitteln, dass ihre kürzlich errungene Freiheit nicht von Dauer sein würde. Diese radikalen muslimischen Führer fanden in der armenischen Bevölkerung innerhalb der Türkei die perfekte Gruppe, um diese Botschaft zu übermitteln – eine Bevölkerung, die an Misshandlungen gewöhnt war und eine wirtschaftlich erfolgreiche ethnische und religiöse Minderheit darstellte. Während des Balkankrieges hatten sich viele Armenier im Osten des Reiches mit den Aufständischen auf dem Balkan und den Russen verbündet, sehr zum Leidwesen der türkischen Regierung (Case). Nach der demütigenden Niederlage gegen ihre ehemaligen Untertanen beschlossen die Türken, die Armenier aus diesen Provinzen zusammenzutreiben und sie in Konzentrationslager zu bringen. Ein Überlebender berichtet von seinen ersten Eindrücken in einem Lager: „Bald erreichte ich das Konzentrationslager, in dem bereits zwölftausend Armenier zusammengepfercht waren – hungrig, durstig, nackt, schmutzig, erschöpft, dem Tod schon nahe“ (Hartunian, 85). Natürlich waren sie während der gesamten Reise zahllosen und unvorstellbaren Misshandlungen wie Mord, Vergewaltigung, Schlägen und Nahrungsentzug ausgesetzt, was den Beginn des Massakers darstellte.

Wie bereits erwähnt, war die armenische Bevölkerung im Osmanischen Reich zu dieser Zeit recht wohlhabend, was an sich kein Problem darstellt, aber zu einem Problem wurde, weil die türkische Bevölkerung und die Regierung selbst alles andere als finanziell abgesichert waren. Die Armenier arbeiteten als Handwerker und Bauern und zahlten eine Menge Steuern an das Reich. Dieser einigermaßen gesicherte Lebensstil stand in starkem Kontrast zu dem der „zunehmend widerspenstigen muslimischen Stämme, die nun eine riesige, arbeitslose Armee bildeten“ (Harutian XIV). Tatsächlich wurde das Osmanische Reich zu dieser Zeit als „kranker Mann“ in Europa bezeichnet, was nicht zuletzt darauf zurückzuführen war, dass viele der Minderheitengruppen innerhalb des Reiches, wie z. B. die Griechen, mit Aufständen begonnen hatten; einige hatten im ersten Balkankrieg sogar ihre Unabhängigkeit erlangt. Der Erfolg dieser „minderwertigen Minderheiten“ in einer weitgehend gescheiterten Wirtschaft verärgerte und verletzte den Stolz vieler Türken, die entschlossen waren, die Armenier „in ihre Schranken zu weisen“

Zu allem Überfluss waren die ersten Jahre des Ersten Weltkriegs für das Osmanische Reich ein völliges Desaster gewesen, und der neuen jungtürkischen Regierung gingen die Mittel für die Kriegsführung aus. Vor diesem Hintergrund liegt die Vermutung nahe, dass ein Grund für den Völkermord darin bestand, sich den von den Armeniern angehäuften Reichtum anzueignen.

Die armenische Bevölkerung in Tiflis und Baku kontrollierte den Großteil des lokalen Reichtums – Reichtum, der sowohl von der islamischen Zivilbevölkerung der Region als auch von der jungtürkischen Regierung dringend benötigt wurde. Abgesehen von den finanziellen Schwierigkeiten im Krieg verliefen die Kämpfe selbst schlecht, und die Armenier bekamen auch dafür die Schuld. Die Regierung hetzte die Bevölkerung gegen die Armenier auf und stellte die Minderheit als Grund für die militärischen Niederlagen dar, indem sie behauptete, dass sie von innen unterminiert wurde. Zur Untermauerung dieser Behauptung und um jeglichen Widerstand gegen den bevorstehenden Angriff zu verhindern, entwaffnete die türkische Regierung alle Armenier im Osmanischen Reich. Die Jungtürken nutzten den Krieg, um zu behaupten, dass alle Armenier, zunächst die in Anatolien, einer Region mit einer sehr hohen Konzentration von Armeniern, und später alle, die im Reich lebten, aufgrund von „Kriegsnotständen“ umgesiedelt werden müssten. Dies war jedoch nur ein Vorwand, um das spätere Morden zu vertuschen (Dadrian 219).

Ein weiterer Grund für die Verfolgung der Armenier zwischen 1915 und 1917 waren die religiösen Spannungen, die dadurch entstanden, dass sie eine große Gruppe von Christen waren, die unter der Herrschaft einer islamischen Nation lebten. Das Osmanische Reich und das Seldschukenreich hatten eine einzigartige geopolitische Lage, da sie an der Grenze zwischen dem islamischen Nahen Osten und dem christlichen Osteuropa lagen. Die beiden Reiche sahen sich stets als Hüter des islamischen Glaubens und hielten es für ihre Aufgabe, den islamischen Glauben in ihren Territorien zu verbreiten. Darüber hinaus war Armenien nicht nur eine christliche Nation, sondern wurde im 4. Jahrhundert n. Chr. zur ersten Nation überhaupt, die das Christentum als offizielle Staatsreligion anerkannte. Während der Grad der religiösen Freiheit und Toleranz im Osmanischen Reich und im Seldschukenreich im Laufe der Jahre schwankte, wollten die Jungtürken die islamische Vorherrschaft in der gesamten Region stärker als alle anderen führenden Gruppen vor ihnen durchsetzen. Diese militante islamische Gruppe machte die christlichen „Ungläubigen“ für die Kämpfe der Muslime innerhalb ihrer Grenzen verantwortlich. Es ist jedoch wichtig zu erwähnen, dass viele islamische Religionsführer gegen die Deportation und Hinrichtung der Armenier protestierten und später in Kriegsverbrecherprozessen im Namen der verfolgten Minderheit aussagten. Trotzdem lässt sich schwerlich leugnen, dass religiöse Feindseligkeit, die in der Region eine lange Geschichte hat, eine wichtige Rolle bei den Ereignissen zwischen 1915 und 1917 spielte.

Nachdem die Hauptursachen für den Völkermord untersucht wurden, ist es nun an der Zeit, die Verfolgung selbst zu untersuchen. Im Jahr 1915 lebten etwa 1,5 Millionen Armenier innerhalb der Grenzen des Osmanischen Reiches (Die Armenier). Am Ende der Verfolgung im Jahr 1917 waren bereits 1,2 Millionen von ihnen tot (The Armenian). Es wird allgemein angenommen, dass die ersten Angriffe auf die Armenier von Zivilisten verübt wurden; die Behörden und Truppen der Regierung trugen ebenfalls zur Zerstörung bei, als die Verfolgung zunahm. Die Armenier wurden auf alle möglichen grausamen Arten getötet, aber die große Mehrheit starb während der Gewaltmärsche, bei denen das osmanische Militär und die Zivilbevölkerung die Armenier, manchmal ganze Städte auf einmal, zusammentrieb und sie ohne Hilfsmittel einfach in die Wüste marschieren ließ, um sie dort dem Tod zu überlassen. Ein Überlebender erinnerte sich später: „Wir hören die Schreie der Kinder, das Schluchzen der Mütter. Sie haben Hunger, sie haben Durst, sie frieren in der Nachtluft. Sie haben keinen Platz zum Ausruhen. Sie können ihre Eingeweide nicht frei bewegen. Sie leiden. Sie stellen sich die unerträgliche Reise des nächsten Tages und ihre Schrecken vor und werden wahnsinnig. Die jungen Mädchen und hübschen Frauen werden entführt, und die Zaptiye (türkische Soldaten) befriedigen ihre Begierde an ihnen. Es gibt heimliche Morde. Und einige, die das nicht ertragen können, fallen tot um“ (Harutian 87). Diejenigen, die das Glück hatten, zu überleben, mussten einfach weiterlaufen, bis sie die Grenze erreichten und in Sicherheit waren. Nur sehr wenige hatten dieses Glück. Die Situation verschlimmerte sich mit dem Vertrag von Brest-Litowsk, in dem die Russen viele ihrer südlichen Provinzen im Austausch für den Frieden an das Osmanische Reich abtraten. Dies bedeutete den Untergang für die Tausenden von Armeniern, die aus dem Osmanischen Reich in die Sicherheit Russlands geflohen waren. Die osmanischen Türken, die nun Tausende von Armeniern in ihren Grenzen hatten, wurden in ihrem Bestreben bestärkt, die Armenier auszurotten, vor allem weil viele von ihnen versuchten, in dem ehemals russischen Land einen unabhängigen Staat zu gründen. In ihrer Wut zerschlugen die Türken diese junge Gruppe mit mehr Kraft und Hartnäckigkeit als je zuvor während des Völkermords.

Leugnen

Die Auswirkungen dieses schrecklichen Ereignisses sind in der gesamten Geschichte zu sehen und noch heute spürbar. Eine der krassesten Erinnerungen an die Gewalt, die den Armeniern angetan wurde, war der Holocaust in Deutschland während des Zweiten Weltkriegs. Hitler folgte fast genau dem Vorbild der Jungtürken, indem er eine wirtschaftlich erfolgreiche rassische und religiöse Minderheit in einer Zeit der Krise entmenschlichte und zum Sündenbock machte. Wie die osmanischen Türken befand sich auch Deutschland nach der militärischen Niederlage im Ersten Weltkrieg in einer Krise und versuchte, verlorenes Prestige zurückzugewinnen. Auch Deutschland befand sich in einer wirtschaftlichen Krise und hatte eine neue und instabile Regierung, nachdem Kaiser Wilhelm abgedankt hatte, ähnlich wie der Sultan im Osmanischen Reich. Eine wohlhabende ethnische und religiöse Minderheit war für das herrschende Volk in Deutschland genauso demütigend wie die Armenier für die Türken vor dem Völkermord. Um zu verdeutlichen, wie ähnlich diese beiden Verbrechen gegen die Menschlichkeit waren, verdeutlicht Adolf Hitler selbst in einer Erklärung aus dem Jahr 1939, dass er die türkische Vorlage zur Rechtfertigung seines Vorgehens in Polen benutzte, indem er sagte: „Wer spricht denn heute noch von der Vernichtung der Armenier?“ Hätten sich die Menschen tatsächlich an den Völkermord an den Armeniern erinnert, hätte diese zweite Tragödie vielleicht vermieden werden können. Wäre die Tragödie im Osmanischen Reich in der Weltgemeinschaft vollständig verstanden worden, hätten die führenden Politiker der Welt in den 1940er Jahren vielleicht die Warnzeichen gesehen und verhindert, dass sich eine solche Tragödie wiederholt.

In der Tat gibt es auch heute noch eine sehr entschlossene Gruppe von Personen, die nicht nur „nicht von den Armeniern sprechen“, sondern die Tatsache leugnen, dass ein Völkermord stattgefunden hat. Viele Türken behaupten immer noch, dass an den Armeniern kein Verbrechen begangen wurde, und behaupten, dass die Armenier „ihr Schicksal selbst bestimmt“ hätten, indem sie während des Ersten Weltkriegs offen an der Seite der Triple Entente und während des Balkankriegs gegen das Osmanische Reich gekämpft hätten (Fall). Diese Ansicht ist der Meinung, dass das Vorgehen der Türken gegen die Armenier gerechtfertigt war, und argumentiert, dass nur sehr wenige tatsächlich getötet wurden, sondern dass sie einfach aus ihrer Heimat deportiert wurden. Andere räumen ein, dass die Armenier große Verluste erlitten, weigern sich aber, die Tatsache zu akzeptieren, dass die Gräueltaten vom Osmanischen Reich und seinem Militär verübt wurden. Sie vermuten stattdessen, dass die Armenier Opfer von plündernden Kurden waren, die sich zu dieser Zeit in dem Gebiet aufhielten (Case). Dennoch ist die Überzeugung, dass es sich bei den Ereignissen von 1915 bis 1917 tatsächlich um Völkermord handelte, in der internationalen Gemeinschaft unter Wissenschaftlern weit verbreitet. Es ist unglaublich schwer zu leugnen, dass die Ereignisse tatsächlich stattgefunden haben und dass die Jungtürken das Motiv, die Absicht und die Fähigkeit hatten, ein solch abscheuliches Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu begehen.

Dennoch wirft diese Debatte Fragen über den Bereich des Geschichtswissens selbst auf und darüber, wie Menschen historisches Wissen erlangen. Die Schilderung des Völkermords an den Armeniern legt nahe, dass es in der Geschichte keine „absolute Wahrheit“ gibt und dass bewusste und unbewusste Voreingenommenheit das Urteilsvermögen trübt und die Schilderung von Ereignissen verfälscht. Dies zwingt den Lernenden, seinen Quellen gegenüber äußerst vorsichtig zu sein und immer zu bedenken, ob der Informant möglicherweise wissentlich oder unwissentlich Hintergedanken hegt und diesen erlaubt, die Darstellung des Materials zu beeinflussen.

Darüber hinaus hatte die gewaltsame Vertreibung der Armenier aus Armenien einen unglaublichen Einfluss auf die Kultur. Viele Jahre lang war die Sprache vom Aussterben bedroht, und die Massaker des Völkermordes haben Armenien bis heute zu einem der am dünnsten besiedelten Länder gemacht. Auch 102 Jahre später sind die Narben der Angriffe noch sichtbar und spürbar. Allerdings könnte man auch behaupten, dass die Schrecken von 1915 die armenische Diaspora geeint und zu einem kulturellen, religiösen und ethnischen Stolz geführt haben, der weltweit seinesgleichen sucht. Das armenische Volk wurde im Feuer des Völkermords geschmiedet, aber es hat diese Prüfung bestanden und mit Bravour gemeistert. Heute gibt es weltweit mehr als doppelt so viele ethnische Armenier wie zu der Zeit, als die Jungtürken versuchten, sie zu vernichten, was ein Beweis für den armenischen Geist und die Unverwüstlichkeit ist (Hartunian XIX).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Hauptursachen für den Völkermord an den Armeniern in der wirtschaftlichen, politischen, religiösen und sozialen Situation des Osmanischen Reiches zu jener Zeit sowie in der Geschichte der Konflikte in der Region lagen. Die Ereignisse zwischen 1915 und 1917 stellen einen der größten Übergriffe auf die Menschheit in der Weltgeschichte dar, dennoch wird der Völkermord an den Armeniern in vielen Schulen nach wie vor zu wenig erforscht und unterrichtet. Es ist wichtig, dass dieser Trend durchbrochen wird. Die Menschheit muss sich mit der Vergangenheit auseinandersetzen, um zu verhindern, dass sich die vor so vielen Jahren begangenen Gräueltaten wiederholen. Die Menschen müssen lernen, sich der Sünden der Vergangenheit bewusst zu sein, um eine bessere Zukunft zu schaffen. Das ist schließlich der edelste Grund, Geschichte zu studieren.

Notizen

„Adolf Hitler, Kanzler des nationalsozialistischen Deutschlands (1933-45).“ Adolf Hitler – Erklärung zum Völkermord an den Armeniern. N.p., n.d. Web. 11 March, 2017.

Akyol, Mustafa. „Was steckte hinter der ethnischen Säuberung der Armenier?“ Al-Monitor. N.p., 12 April 2015. Web. 11 March, 2017.

„The Armenian Genocide (1915-16): Overview.“ United States Holocaust Memorial Museum. United States Holocaust Memorial Museum, n.d. Web. 11 March, 2017.

„Armenian National Institute.“ Armenian National Institute. N.p., n.d. Web. 11 March, 2017.

Dadrian, Vahakn N. The History of the Armenian Genocide: Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus. New York: Berghahn, 2008. Print.

Case, Holly. „Two Rights and a Wrong“. Nation, Jg. 296, Nr. 13, 4.1.2013, S. 33-37.

Framework, Analysis, and Legal Definition of Genocide. OFFICE OF THE UN SPECIAL ADVISER ON THE PREVENTION OF GENOCIDE (OSAPG) (n.d.): n. pag. Web.

„Genocide.“ Merriam-Webster. Merriam-Webster, n. d. Web. 11 March, 2017.

Hartunian, Abraham H. Neither to Laugh nor to Weep: An Odyssey of Faith: A Memoir of the Armenian Genocide. Belmont, Mass.: Armenian Heritage, 1999. Print.

„Home – AGMA.“ Home – AGMA. N.p., n.d. Web. 11 March, 2017.