Was ist Kapitalismus? – Zurück zu den Grundlagen – Finanzen & Entwicklung, Juni 2015

Finanzen & Entwicklung, Juni 2015, Vol. 52, Nr. 2

Sarwat Jahan und Ahmed Saber Mahmud

PDF-Version

Freie Märkte mögen nicht perfekt sein, aber sie sind wahrscheinlich die beste Art und Weise, eine Wirtschaft zu organisieren

Kapitalismus wird oft als ein Wirtschaftssystem betrachtet, in dem private Akteure Eigentum in Übereinstimmung mit ihren Interessen besitzen und kontrollieren und Nachfrage und Angebot die Preise auf den Märkten frei festlegen, so dass sie den besten Interessen der Gesellschaft dienen können.

Das wesentliche Merkmal des Kapitalismus ist das Motiv der Gewinnerzielung. Wie Adam Smith, der Philosoph des 18. Jahrhunderts und Vater der modernen Wirtschaftswissenschaften, sagte: „Nicht vom Wohlwollen des Metzgers, des Brauers oder des Bäckers erwarten wir unser Abendessen, sondern von ihrer Rücksicht auf ihr eigenes Interesse.“ Beide Parteien einer freiwilligen Tauschtransaktion haben ihr eigenes Interesse am Ergebnis, aber keine kann erreichen, was sie will, ohne sich mit dem zu befassen, was die andere will. Es ist dieses rationale Eigeninteresse, das zu wirtschaftlichem Wohlstand führen kann.

In einer kapitalistischen Wirtschaft können Kapitalanlagen – wie Fabriken, Bergwerke und Eisenbahnen – in privatem Besitz und unter privater Kontrolle sein, Arbeit wird für Geldlöhne gekauft, Kapitalgewinne fallen den privaten Eigentümern zu, und die Preise teilen Kapital und Arbeit zwischen konkurrierenden Verwendungen auf (siehe „Angebot und Nachfrage“ in der F&D vom Juni 2010).

Obwohl eine Form des Kapitalismus heute die Grundlage für fast alle Volkswirtschaften ist, war er während eines Großteils des letzten Jahrhunderts nur einer von zwei wichtigen Ansätzen für die wirtschaftliche Organisation. Bei der anderen, dem Sozialismus, ist der Staat Eigentümer der Produktionsmittel, und die staatlichen Unternehmen versuchen, das Gemeinwohl und nicht die Gewinne zu maximieren.

Säulen des Kapitalismus

Der Kapitalismus beruht auf folgenden Säulen:

• Privateigentum, das es den Menschen ermöglicht, materielle Vermögenswerte wie Grundstücke und Häuser und immaterielle Vermögenswerte wie Aktien und Anleihen zu besitzen;
• Eigennutz, durch den die Menschen ohne Rücksicht auf gesellschaftspolitischen Druck in Verfolgung ihres eigenen Wohls handeln. Nichtsdestotrotz kommen diese unkoordinierten Individuen der Gesellschaft zugute, als ob sie, wie es in Smiths „Wealth of Nations“ von 1776 heißt, von einer unsichtbaren Hand gelenkt würden;
• Wettbewerb maximiert durch die Freiheit der Unternehmen, in Märkte ein- und auszutreten, die soziale Wohlfahrt, d. h. die gemeinsame Wohlfahrt von Produzenten und Konsumenten;
• ein Marktmechanismus, der die Preise dezentral durch Interaktionen zwischen Käufern und Verkäufern bestimmt – die Preise wiederum verteilen die Ressourcen, die natürlich nach der höchsten Belohnung streben, nicht nur für Waren und Dienstleistungen, sondern auch für Löhne;
• Wahlfreiheit in Bezug auf Konsum, Produktion und Investitionen – unzufriedene Kunden können andere Produkte kaufen, Investoren können lukrativere Unternehmungen verfolgen, Arbeitnehmer können ihren Arbeitsplatz für eine bessere Entlohnung verlassen; und
• begrenzte Rolle der Regierung, um die Rechte der Privatbürger zu schützen und ein geordnetes Umfeld aufrechtzuerhalten, das das ordnungsgemäße Funktionieren der Märkte erleichtert.

Das Ausmaß, in dem diese Säulen funktionieren, unterscheidet verschiedene Formen des Kapitalismus. In freien Märkten, auch Laissez-faire-Wirtschaften genannt, funktionieren die Märkte mit wenig oder gar keiner Regulierung. In gemischten Volkswirtschaften, die so genannt werden, weil sie eine Mischung aus Markt und Staat darstellen, spielen die Märkte eine dominante Rolle, werden aber in größerem Umfang vom Staat reguliert, um Marktversagen wie Umweltverschmutzung und Verkehrsstaus zu korrigieren, das soziale Wohlergehen zu fördern und aus anderen Gründen, wie Verteidigung und öffentliche Sicherheit. Heute herrschen gemischte kapitalistische Volkswirtschaften vor.

Die vielen Schattierungen des Kapitalismus

Ökonomen klassifizieren den Kapitalismus anhand verschiedener Kriterien in unterschiedliche Gruppen. Der Kapitalismus lässt sich zum Beispiel einfach in zwei Typen einteilen, je nachdem, wie die Produktion organisiert ist. In liberalen Marktwirtschaften herrscht Wettbewerb, und der Großteil des Produktionsprozesses findet dezentralisiert statt, ähnlich wie im Kapitalismus der freien Marktwirtschaft in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich. In koordinierten Marktwirtschaften hingegen erfolgt der Austausch privater Informationen über nicht marktwirtschaftliche Institutionen wie Gewerkschaften und Unternehmensverbände – wie in Deutschland und Japan (Hall und Soskice, 2001).

In jüngerer Zeit haben Wirtschaftswissenschaftler vier Arten von Kapitalismus identifiziert, die sich nach der Rolle des Unternehmertums (der Prozess der Unternehmensgründung) als Motor für Innovationen und nach dem institutionellen Rahmen unterscheiden, in dem neue Ideen umgesetzt werden, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln (Baumol, Litan und Schramm, 2007).

Im staatlich gelenkten Kapitalismus entscheidet die Regierung, welche Sektoren wachsen. Anfänglich durch den Wunsch motiviert, das Wachstum zu fördern, hat diese Art von Kapitalismus mehrere Fallstricke: übermäßige Investitionen, Auswahl der falschen Gewinner, Anfälligkeit für Korruption und Schwierigkeiten, die Unterstützung zurückzuziehen, wenn sie nicht mehr angemessen ist. Der oligarchische Kapitalismus ist auf den Schutz und die Bereicherung eines sehr kleinen Teils der Bevölkerung ausgerichtet. Wirtschaftswachstum ist kein zentrales Ziel, und in Ländern mit dieser Variante gibt es ein hohes Maß an Ungleichheit und Korruption.

Der Großbetriebskapitalismus nutzt die Vorteile von Größenvorteilen. Diese Form ist wichtig für die Massenproduktion von Produkten. Der unternehmerische Kapitalismus bringt bahnbrechende Erfindungen wie das Automobil, das Telefon und den Computer hervor. Diese Innovationen sind in der Regel das Produkt von Einzelpersonen und neuen Unternehmen. Für die Massenproduktion und Vermarktung neuer Produkte sind jedoch große Unternehmen erforderlich, so dass eine Mischung aus Großunternehmen und unternehmerischem Kapitalismus am besten geeignet ist. Dies ist die Art von Kapitalismus, die die Vereinigten Staaten mehr als jedes andere Land kennzeichnet.

Die keynesianische Kritik

Während der Großen Depression in den 1930er Jahren litten die fortgeschrittenen kapitalistischen Volkswirtschaften unter weit verbreiteter Arbeitslosigkeit. In seiner Allgemeinen Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes von 1936 argumentierte der britische Wirtschaftswissenschaftler John Maynard Keynes, dass sich der Kapitalismus nur schwer von einem Investitionsrückgang erholen kann, weil eine kapitalistische Wirtschaft auf unbestimmte Zeit mit hoher Arbeitslosigkeit und ohne Wachstum im Gleichgewicht bleiben kann. Die keynesianische Wirtschaftswissenschaft stellte die Vorstellung in Frage, dass kapitalistische Laissez-faire-Wirtschaften ohne staatliche Eingriffe zur Förderung der Gesamtnachfrage und zur Bekämpfung von hoher Arbeitslosigkeit und Deflation, wie sie in den 1930er Jahren auftraten, gut funktionieren könnten. Er postulierte, dass staatliche Eingriffe (durch Steuersenkungen und höhere Staatsausgaben) notwendig seien, um die Wirtschaft aus der Rezession herauszuholen (siehe „Was ist keynesianische Ökonomie?“ in F&D vom September 2014). Diese Maßnahmen sollten den Auf- und Abschwung des Konjunkturzyklus dämpfen und dem Kapitalismus helfen, sich nach der Großen Depression zu erholen. Keynes hatte nie die Absicht, die Marktwirtschaft durch eine andere zu ersetzen; er behauptete nur, dass periodische staatliche Eingriffe notwendig seien.

Die Kräfte, die im Allgemeinen zum Erfolg des Kapitalismus führen, können auch zu seinem Scheitern führen. Freie Märkte können nur dann gedeihen, wenn die Regierungen die Regeln festlegen, die sie regeln – etwa Gesetze, die Eigentumsrechte sicherstellen – und die Märkte mit einer angemessenen Infrastruktur unterstützen, etwa mit Straßen und Autobahnen für den Transport von Waren und Menschen. Regierungen können jedoch von organisierten Privatinteressen beeinflusst werden, die versuchen, die Macht der Vorschriften zu nutzen, um ihre wirtschaftliche Position auf Kosten des öffentlichen Interesses zu schützen – zum Beispiel, indem sie denselben freien Markt unterdrücken, der ihren Erfolg hervorgebracht hat.

Daher muss die Gesellschaft nach Rajan und Zingales (2003) „den Kapitalismus vor den Kapitalisten retten“ – das heißt, geeignete Schritte unternehmen, um den freien Markt vor mächtigen Privatinteressen zu schützen, die versuchen, sein effizientes Funktionieren zu behindern. Die Konzentration des Eigentums an Produktionsmitteln muss begrenzt werden, um den Wettbewerb zu gewährleisten. Und da der Wettbewerb Gewinner und Verlierer hervorbringt, müssen die Verlierer entschädigt werden. Freier Handel und ein starker Wettbewerbsdruck auf die etablierten Unternehmen werden auch die mächtigen Interessen in Schach halten. Die Öffentlichkeit muss die Vorzüge freier Märkte erkennen und sich gegen staatliche Eingriffe in den Markt wehren, die mächtige etablierte Unternehmen auf Kosten des gesamtwirtschaftlichen Wohlstands schützen.

Das Wirtschaftswachstum im Kapitalismus mag das anderer Wirtschaftssysteme bei weitem übertroffen haben, doch bleibt die Ungleichheit eines seiner umstrittensten Merkmale. Führt die Dynamik der privaten Kapitalakkumulation unweigerlich zu einer Konzentration des Reichtums in weniger Händen, oder verringern die ausgleichenden Kräfte von Wachstum, Wettbewerb und technischem Fortschritt die Ungleichheit? Wirtschaftswissenschaftler haben verschiedene Ansätze verfolgt, um die Triebkraft der wirtschaftlichen Ungleichheit zu finden. Die jüngste Studie analysiert eine einzigartige Datensammlung, die bis ins 18. Jahrhundert zurückreicht, um wichtige wirtschaftliche und soziale Muster aufzudecken (Piketty, 2014). Sie kommt zu dem Ergebnis, dass in modernen Marktwirtschaften die Investitionsrendite häufig höher ist als das Gesamtwachstum. Bleibt diese Diskrepanz bestehen, steigt das Vermögen der Kapitaleigentümer mit Zinseszins sehr viel schneller als andere Einkommensarten (z. B. Löhne) und übertrifft diese schließlich bei weitem. Obwohl diese Studie ebenso viele Kritiker wie Bewunderer hat, hat sie zur Debatte über die Vermögensverteilung im Kapitalismus beigetragen und bei vielen die Überzeugung gestärkt, dass eine kapitalistische Wirtschaft von der Politik und der Öffentlichkeit in die richtige Richtung gelenkt werden muss, um sicherzustellen, dass die unsichtbare Hand von Smith weiterhin zum Wohle der Gesellschaft wirkt. ■