Ich möchte zunächst die offensichtliche, zeitgemäße Antwort auf die Frage „Warum habe ich keinen Spaß am Leben?“ beiseite schieben: „Weil Sie ein chemisches Ungleichgewicht in Ihrem Gehirn haben, das mit Medikamenten behoben werden kann.“ Ich möchte niemanden davon abhalten, etwas zu tun, was sein Leiden lindern könnte, aber diese Antwort muss aufhören, so aufdringlich zu sein und sich hinten anstellen: Es gibt viele triftige Gründe dafür, das Leben nicht zu genießen.
Das Kuriose an dieser Frage ist, dass sie negativ gestellt wird. „Warum genieße ich das Leben?“ könnte als ebenso verwirrend angesehen werden. Der Gebrauch der Verneinung scheint zu suggerieren, dass Freude die Norm ist und Nicht-Genuss eine Abweichung. Aber ist das Leben wirklich dazu da, Spaß zu machen? Oder ist es von Natur aus viel zu schwierig? Einige Denkschulen, wie der Stoizismus, raten vielleicht dazu, gar nicht erst zu versuchen, sich zu amüsieren. Andere, wie der Hedonismus, sehen das Vergnügen als Hauptziel an.
Während altmodische Stoiker auf Menschen, die mit Coca-Cola-Werbung aufgewachsen sind, ein wenig mürrisch und griesgrämig wirken, braucht es keinen großen psychischen Salto, um zu dem Schluss zu kommen, dass muntere, neoliberale Vergnügungssucht auch ein Wermutstropfen sein kann.
Wie angenehm soll das Leben sein? Vielleicht wäre es klug zu fragen, was „Leben“ ist. Meinen wir die Abfolge von Ereignissen, die mit der Geburt beginnt und mit dem Tod endet und in der Mitte durcheinander gerät? Oder ist es hilfreicher, bis zu den frühesten Flecken lebender Materie zurückzugehen? Die Unwahrscheinlichkeit des Ganzen hat etwas verblüffend Seltsames und Aufregendes an sich. Warum haben sich diese kleinen Zündungen immer wieder ereignet? Und warum traten sie immer häufiger auf, dauerten länger und wurden immer zahlreicher? Haben die Zellen irgendwie „gemocht“, was sie erlebten, und versucht, sich daran festzuhalten? Ist „Leben“ im urzeitlichen Sinne ein Vergnügen oder ein Schmerz?
Die vorsokratischen Philosophen sind nette Leute, über die man nachdenken kann, denn sie sind uns insofern ähnlich, als sie sprechende, selbstbewusste Menschen waren, aber im Gegensatz zu uns hatten sie keinen Zugang zu detaillierten empirischen Informationen über fossile Urformen und Gehirnchemie. Sie mussten Fragen zur Existenz auf der Grundlage dessen beantworten, was sie vor sich sahen. Anders als die Menschen in den meisten anderen Kulturen und zu den meisten anderen Zeitpunkten in der Geschichte entschieden sie sich, nicht auf übernatürliche Erklärungen zurückzugreifen, sondern zu versuchen, die Welt mit physikalischen Begriffen zu verstehen.
Einer der schönsten und verrücktesten aller Vorsokratiker war Empedokles, der glaubte, dass die Welt aus vier „Wurzeln“ – Erde, Luft, Feuer und Wasser – besteht, die ständig nach den universellen Prinzipien von Liebe und Streit geformt und umgestaltet werden. Das mag zwar ein wenig naiv und verrückt klingen, ist aber nicht völlig abwegig.
Empedokles gilt als Vorläufer der Quantenphysik mit ihrer Vorstellung von Teilchen, die durch Anziehungs- und Abstoßungskräfte beeinflusst werden. (Obwohl selbst die antiken Physiker erkennen konnten, dass er in vielerlei Hinsicht falsch lag. Ganz zu schweigen davon, dass er ziemlich religiös war.)
Er war auch einer der letzten Philosophen, der seine Ideen in Versen niederschrieb, und insgesamt ist seine Vision des Kosmos phantastisch poetisch: Einst gab es nur einen großen Ball aus emulgierter Liebe, der dann durch den Streit zerbrochen wurde. Der Grund dafür, dass wir nicht nur eine Suppe sind, liegt darin, dass die „Wurzeln“ sich gegenseitig angezogen und abgestoßen haben, um die komplexe Welt zu schaffen, in der wir jetzt leben. Mit anderen Worten, so etwas wie die Urknalltheorie. Der Endpunkt all dieses Streits war eine streng geschichtete Welt, in der alle Elemente vollständig voneinander getrennt waren. (Vielleicht kommen wir in den nächsten vier Jahren dorthin.) Aber das ist in Ordnung, denn wenn die Wurzeln erst einmal getrennt sind, kommt die Liebe daher und mischt alles wieder durcheinander.
Erklärungen wie diese haben vielleicht nicht den im Labor getesteten und leicht umsetzbaren Reiz der „Nimm Prozac“-Antwort, aber sie haben zumindest etwas Nachdenkliches über die unglaubliche Seltsamkeit des Lebens auf diesem Planeten zu sagen. Etwas Besseres als: „Nimm deine Medizin und hör auf zu jammern“
Der Neoliberalismus ist insofern frech, als er vorgibt, kein schlauer Plan zu sein, sondern eine Erweiterung des natürlichen Laufs der Dinge. Ähnlich verhält es sich mit biologischen Erklärungen für das Unglücklichsein. Beide mögen auf den ersten Blick unideologisch erscheinen, als einfache Erweiterungen oder Beschreibungen der Art und Weise, wie die Dinge sind. Viele Depressionsdiagnosen implizieren jedoch, dass man glücklich sein sollte, weil man in einer Kultur lebt, in der alles erlaubt und möglich ist. Wenn Sie also unglücklich sind, muss etwas mit Ihnen nicht stimmen. Das ist eine äußerst grausame Behauptung, die noch dadurch verschlimmert wird, dass unsere heimtückische Kultur jede Menge käufliche Objekte anbietet, die versprechen, uns zu erheben.
Mit anderen Worten: Der heutige Kapitalismus züchtet Unzufriedenheit und versucht dann, uns ein falsches Gegenmittel zu verkaufen – und wenn das nicht funktioniert, setzt er uns unter Drogen. Um die Sache noch schlimmer zu machen, wird uns, nachdem die meisten von uns herausgefunden haben, dass unnötige materielle Güter im Allgemeinen keinen großen Unterschied zu unserem allgemeinen Glück machen, gesagt, dass „Erfahrungen“ das Ziel des anspruchsvollen Verbrauchers sind. Seien Sie kein Idiot und geben Sie Ihr ganzes Geld bei Topshop oder John Lewis aus, sondern seien Sie existenziell klug und essen Sie Fischsülze in einem Heißluftballon, geben Sie vor, eine Nacht lang Sherlock Holmes zu sein oder gehen Sie Zorbing.
Anstatt die Bedingungen unseres gegenwärtigen Zustandes von Liebe und Streit zu akzeptieren, ist es vielleicht besser, an die prähistorischen Sümpfe zurück zu denken und sich zu fragen, was um alles in der Welt diese munteren Einzeller davon hatten, und sich auch an die Worte des schönen, kitschigen Badezimmerwandgedichts Desiderata zu erinnern: Du bist ein Kind des Universums, / nicht weniger als die Bäume und die Sterne. Und wer hat je gesagt, dass Bäume und Sterne sich amüsieren sollen?
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{{highlightedText}}
- Teilen auf Facebook
- Teilen auf Twitter
- Teilen per E-Mail
- Teilen auf LinkedIn
- Teilen auf Pinterest
- Teilen auf WhatsApp
- Teilen auf Messenger