Vogelgehirne: Sind Papageien klüger als ein menschliches Zweijähriges?

Irene Pepperberg ist außerordentliche Forschungsprofessorin an der Brandeis University und Autorin des neuen Buches „Alex and Me“. Mit Jonah Lehrer, dem Herausgeber von Mind Matters, bespricht sie, was wir von Alex und anderen Graupapageien über die Evolution der Intelligenz und das Konzept der Null lernen können.
LEHRER: Was hat Ihr Interesse an der Erforschung der Vogelintelligenz geweckt? Schließlich ist es eine Beleidigung zu sagen, jemand habe ein „Vogelgehirn“.
PEPPERBERG: Als Kind hatte ich Sittiche als Haustiere, und ich wusste, dass sie ziemlich intelligent sind. Sie konnten zum Beispiel lernen, Wörter und Sätze im Zusammenhang zu sagen. Aber ich habe das damals nicht mit der Wissenschaft in Verbindung gebracht. Ich studierte Chemie am MIT und chemische Physik in Harvard und wusste nicht einmal, dass sich in der Psychologie ein neues Gebiet, die Tierkognition, entwickelte. Erst als ich 1974 die ersten NOVA-Sendungen über die Gebärdensprache von Affen, die Intelligenz von Delfinen und die Sendung „Warum singen Vögel?“ sah, wurde mir klar, dass man die Kommunikation zwischen Tier und Mensch und die Intelligenz von Tieren auf wissenschaftliche Weise untersuchen kann. Damals wurde mir klar, dass sich niemand mit Papageien befasst hatte, die tatsächlich sprechen können. Ich beschloss, ihre Fähigkeit, menschliche Sprachlaute zu produzieren, zu nutzen, um ihre kognitiven Prozesse zu untersuchen.
LEHRER: Waren Sie von Alex‘ Talenten überrascht?
PEPPERBERG: Im Allgemeinen nicht. Aber gelegentlich tat er etwas, das wirklich beeindruckend war, er sprang über die aktuelle Aufgabe hinaus und übertrug sein Wissen unerwartet von einem Bereich auf einen anderen. Dann war ich überrascht.
LEHRER: Was war Ihrer Meinung nach Alex‘ beeindruckendste kognitive Leistung?
PEPPERBERG: Die Arbeit an dem „nullähnlichen“ Konzept. Er hatte gezeigt, dass er die Anzahl einer Teilmenge von Gegenständen in einer heterogenen Mischung benennen konnte (z. B. die Anzahl der blauen Blöcke in einer Mischung aus roten und blauen Bällen und roten und blauen Blöcken), aber wir hatten sein Zahlenverständnis nicht getestet. Diese Aufgabe war wichtig, weil kleine Kinder in einem bestimmten Stadium des Zahlenlernens zwar eine Menge benennen können, aber zum Beispiel nicht in der Lage sind, eine bestimmte Anzahl von Murmeln aus einem großen Haufen zu entfernen.
Wir testeten also sein Zahlenverständnis, indem wir ihm erneut heterogene Mischungen aus einer unterschiedlichen Anzahl von Objekten verschiedener Farben zeigten (zum Beispiel zwei blaue Schlüssel, fünf lila Schlüssel, sechs grüne Schlüssel und die Frage: „Welche Farbe hat sechs?“). Wie üblich erreichte er bei den ersten etwa einem Dutzend Versuchen eine Genauigkeit von etwa 90 Prozent, aber für eine statistische Signifikanz brauchten wir weit mehr. Das Problem war, dass er einfach nicht mitmachen wollte. Er begann, uns den Rücken zuzudrehen, die Gegenstände auf den Boden zu werfen oder uns alle falschen Antworten zu geben und die falschen Antworten zu wiederholen, so dass wir statistisch gesehen wussten, dass er die richtige Antwort vermied. Wir begannen, ihn mit Süßigkeiten und Leckereien zu bestechen, um ihn zum Arbeiten zu bewegen. Eines Tages teste ich ihn mit einem Tablett mit drei, vier und sechs verschiedenfarbigen Blöcken und frage: „Welche Farbe hat die Drei?“ Er antwortet: „Fünf.“ Zuerst war ich verwirrt: Auf dem Tablett war keine Fünf. Wir wiederholen diese Interaktion mehrere Male, und er sagt immer wieder „Fünf“. Schließlich frage ich frustriert: „OK, welche Farbe hat fünf?“ Er sagt „keine“! Er hatte nicht nur die Verwendung von „keine“ von einer Gleich-Unterschieds-Aufgabe, bei der „keine“ die Antwort war, wenn nichts an zwei Objekten tatsächlich „gleich“ oder „verschieden“ war, auf das Fehlen einer numerischen Menge übertragen, sondern er hatte auch herausgefunden, wie er mich manipulieren konnte, damit ich ihm die Frage stellte, die er beantworten wollte!
LEHRER: Was können wir von der Intelligenz der Vögel über die Entwicklung der menschlichen Intelligenz lernen? Vögel und Primaten haben sich vor langer Zeit getrennt.
PEPPERBERG: Ja, Primaten und Vögel haben sich vor etwa 280 Millionen Jahren getrennt. Aber Alex‘ Fähigkeiten zeigen uns, dass es wichtig ist, die parallele Evolution zu untersuchen und bereit zu sein, zu untersuchen, wie ein Gehirn funktioniert, nicht nur wie es aussieht. Der kortikalähnliche Bereich des Papageiengehirns sieht nicht aus wie der menschliche Kortex, aber er leitet sich von denselben pallialen Bereichen ab wie der menschliche Kortex, funktioniert auf ähnliche Weise und nimmt ungefähr denselben Platz ein. Wir müssen auch die Bedingungen untersuchen, die wahrscheinlich in der Evolution für Intelligenz gesorgt haben. Graupapageien zum Beispiel sind wie nichtmenschliche Primaten langlebig und leben in einem komplexen ökologischen und sozialen Umfeld. Wahrscheinlich waren die gleichen Bedingungen, die bei den nichtmenschlichen Primaten zur Intelligenz geführt haben, auch bei den Papageien am Werk.
LEHRER: In Ihrem Buch beschreiben Sie wiederholte Beispiele dafür, dass Wissenschaftler und Zeitschriften Ihre Ergebnisse ignorieren und ablehnen. Warum, glauben Sie, sind die Menschen so resistent gegenüber der Idee der Vogelintelligenz? Und haben sich die Dinge gebessert?
PEPPERBERG: Als ich mit meiner Forschung begann, untersuchten nur sehr wenige Wissenschaftler andere Vögel als Tauben und verwendeten andere Techniken als die operante Konditionierung. Tauben schnitten im Vergleich zu anderen Tieren (wie Ratten und nichtmenschlichen Primaten) nicht sehr gut ab und galten daher als wenig intelligent; die Wissenschaftler übertrugen ihre Ergebnisse auf alle Vögel. Damals verstanden die Wissenschaftler nicht, wie das Gehirn von Vögeln funktionierte, und dachten, es fehle ein wichtiger Kortex. Und als ich mit meinen Forschungen begann, fingen einige Wissenschaftler natürlich an, vieles, was auf dem Gebiet der Kommunikation zwischen Mensch und Tier gemacht worden war, zu verwerfen. Als ich also begann, mit einem Papagei zu arbeiten und mich für eine nicht traditionelle Trainingsmethode entschied, wollten nur wenige in der wissenschaftlichen Gemeinschaft die Leistungen von Alex anerkennen.
Ob sich die Dinge verbessert haben oder nicht, hängt stark davon ab, wen Sie fragen. Viele Wissenschaftler wissen zu schätzen, was Alex getan hat, und haben sich davon inspirieren lassen, die Fähigkeiten aller Vögel weiter zu untersuchen – nicht nur Papageien und Rabenvögel, sondern auch Tauben. Andere Wissenschaftler, denen es darum geht, die Einzigartigkeit des Menschen zu beweisen, neigen dazu, meine Forschung zu ignorieren. Ein großer Teil der Arbeit auf dem Gebiet der Vogelkognition hat sich inzwischen nach Europa verlagert, mit hohen Zuschüssen für Forscher im Vereinigten Königreich (St. Andrews, Cambridge, Oxford) und in anderen Ländern der Europäischen Union (wie Österreich). Leider stehen hier in den USA nur sehr wenige Mittel zur Verfügung.