Die Befürworter einer übernatürlichen Interpretation von NTEs bestehen darauf, dass sie „real“ sind. Das Buch „Proof of Heaven“ des Neurochirurgen Eban Alexander enthält sogar ein Kapitel mit dem Titel „The Ultra-Real“. Ich bestreite nicht, dass Menschen – viele Menschen – wirklich N.D.E.s haben, mit den von ihnen berichteten Inhalten. Sie haben diese Erfahrungen wirklich, genau wie Menschen wirklich träumen. N.D.E.s sind also real im Sinne von „authentisch“ – sie treten wirklich auf. Niemand sollte dies leugnen, denn damit würde man die große Mehrheit derer, die aufrichtig von ihnen berichten, nicht respektieren.
Es gibt jedoch noch eine andere Bedeutung von „real“: genau. Sind N.D.E.s, wörtlich interpretiert, genaue Darstellungen einer äußeren Realität? Dies ist eine ganz andere Frage. Es ist wichtig, nicht von „real“ im ersten Sinn zu „real“ im zweiten Sinn überzugehen, aber genau das tun viele der Supernaturalisten. N.D.E.s kommen wirklich vor. Aber wir können daraus nicht ableiten, dass sie die Führung durch verstorbene geliebte Menschen in eine nicht-physische Sphäre genau darstellen.
Die große Frage ist: Sind N.D.E.s ein Beweis für den Himmel? Oder die Hölle? Ich glaube nicht. Keines der Argumente ist überzeugend. Es gibt klare, lebhafte Träume und Halluzinationen. Es gibt tiefgreifende und transformative Erfahrungen, die durch die Einnahme von psychedelischen Substanzen hervorgerufen werden. Alle diese Erfahrungen stellen ihre Inhalte als „ultrareal“ dar. Dies ist ein bekanntes Merkmal jeder spirituellen Erfahrung, und N.D.E.s sind eine Art spiritueller Erfahrung. Die Menschen auf der ganzen Welt glauben aufrichtig und absolut sicher an ihre Religionen, aber aus dieser Aufrichtigkeit und Gewissheit folgt nicht, dass die religiösen Überzeugungen wahr sind und wörtlich ausgelegt werden. Wie könnten sie alle wahr sein, angesichts ihrer radikalen Unterschiede? Das gilt auch für die N.D.E.s.
Die Argumente für übernatürliche Interpretationen der N.D.E.s sind eklatant problematisch. Viele der sichtbarsten Befürworter der Idee, dass N.D.E.s die Existenz eines Lebens nach dem Tod beweisen, sind Ärzte. Dazu gehören Eben Alexander, ein Neurochirurg, der Kardiologe Pim van Lommel und der Onkologe Jeffrey Long. Es ist wichtig zu betonen, dass ihre Schlussfolgerungen nicht medizinischer, sondern philosophischer Natur sind. Die Vorstellung, dass sich der Geist vom Körper trennen und mit einer himmlischen Welt in Kontakt treten kann, ist eindeutig keine medizinische Schlussfolgerung, und die Ärzte haben hier keine besondere Autorität. Schließlich sind sie Mediziner und keine Metaphysiker. Ich vertraue meinem Arzt, dass er meine Blutwerte interpretiert, aber nicht, dass er mir sagt, dass meine Seele meinen Körper verlassen hat, als ich unter Vollnarkose war. Es ist erstaunlich, dass manche Ärzte so homöopathische Dosen von Logik anwenden. Sie sind in einer Art Tunnelblick gefangen.
Es wäre wünschenswert, eine plausiblere Interpretation von NTEs zu haben, die in beiden Bedeutungen real sind: Sie kommen wirklich vor und sie sind genau. Ich schlage vor, dass wir N.D.E.s als grundlegend und primär über unsere Reisen vom Leben zum Tod – Sterben – interpretieren. Die meisten N.D.E.s schildern eine Reise in ein imaginäres, bewachtes Reich, aber nicht den erfolgreichen Übergang dorthin. Genau wie in der Literatur über das ewige Leben, z. B. im antiken Gilgamesch-Epos, im Tantalus-Mythos oder bei der quixotischen Suche nach dem Jungbrunnen, kommen wir dem Ziel immer wieder sehr nahe, aber am Ende schaffen wir es nicht ganz. In den N.D.E.s kommen wir bis zu den Toren, aber wir gehen nicht hindurch; wir kommen bis an den Rand des Universums, aber wir bleiben dort stehen.