„Suntem o țară cu toate extremele, capetele și contrariile; cel mai vizibil exemplu de naționalitate compozită din lume… În ceea ce privește rasele, mergem de la negru la alb, cu nuanțe intermediare pe care, ca în viziunea apocaliptică, nimeni nu le poate numi sau număra.”
– Frederick Douglass, 1869
La sfârșitul anilor 1860, Frederick Douglass, sclavul fugar transformat în poet prozator al democrației americane, a făcut un turneu prin țară răspândind cea mai optimistă viziune a sa despre un viitor pluralist al egalității umane în Statele Unite recent reînființate. Este o viziune care merită revizuită într-un moment în care țara pare să fie din nou o casă divizată din cauza etniei și a rasei și a modului în care trebuie interpretate crezurile noastre fundamentale.
Al Treisprezecelea Amendament (care punea capăt sclaviei) fusese ratificat, Congresul aprobase al Paisprezecelea Amendament (care introducea dreptul la cetățenie din naștere și clauza de protecție egală), iar Douglass anticipa ratificarea celui de-al Cincisprezecelea Amendament (care acorda dreptul de vot bărbaților de culoare) atunci când a început să țină un discurs intitulat „Naționalitatea noastră compozită” în 1869. El l-a păstrat în repertoriul său oratoric cel puțin până în 1870. Națiunea obosită de război avea nevoie, după părerea sa, de un tribut puternic adus unei Americi cosmopolite – nu doar de o respingere a unui trecut divizat și opresiv, ci și de un angajament față de o uniune viitoare forjată de emancipare și de Războiul Civil. Această națiune va rămâne fidelă valorilor universale și recunoașterii faptului că „un zâmbet sau o lacrimă nu are naționalitate”. Bucuria și durerea vorbesc la fel în toate națiunile și ele, mai presus de orice confuzie a limbilor, proclamă fraternitatea omului.”
Din decembrie 1866: ‘Reconstrucția’ lui Frederick Douglass’
Douglass, la fel ca mulți alți foști aboliționiști, a urmărit cu mari speranțe cum Reconstrucția radicală a câștigat teren la Washington, D.C., plasând statele ex-confederate sub conducere militară și stabilind drepturi civile și politice pentru foștii sclavi. Statele Unite, credea el, lansaseră o nouă întemeiere în urma Războiului Civil și începuseră să modeleze o nouă Constituție înrădăcinată în cele trei mari amendamente generate de rezultatele războiului. Practic peste noapte, Douglass a devenit chiar un susținător al expansiunii Statelor Unite în Caraibe și în alte părți: Americanii puteau acum să inventeze o națiune ale cărei valori egalitariste meritau să fie exportate în societăți care erau încă fie oficial pro-sclavie, fie pline de inegalitate.
Aspirația ca Statele Unite postbelice să se debaraseze de propria identitate trecută ca națiune pro-sclavie și să devină visul a milioane de oameni care fuseseră înrobiți, precum și al multora dintre cei care îi eliberaseră, nu era deloc una modestă. La baza acestuia se afla speranța că istoria însăși s-a schimbat în mod fundamental, aliniindu-se cu o țară multietnică, multirasială și multireligioasă născută din sacrificiul masiv de sânge al războiului. Cumva, rezistența extraordinară a sudului alb și a foștilor confederați, despre care Douglass însuși a prezis că va lua forme din ce în ce mai virulente, va fi atenuată. O viziune a unei națiuni „compozite” urma să prevaleze, separând Biserica și statul, dând credință unei singure noi Constituții, federalizând Bill of Rights și răspândind libertatea mai mult decât încercase vreodată vreo civilizație.
A fost aceasta o viziune utopică sau a fost întemeiată pe o realitate în devenire? Această întrebare, a cărei versiune nu a dispărut niciodată, capătă o dimensiune suplimentară în cazul lui Douglass. Ne-am putea întreba cum un om care, înainte și în timpul războiului, a lansat unele dintre cele mai acerbe atacuri la adresa rasismului și ipocriziei americane auzite vreodată a putut îndrăzni să îngrijească optimismul evident încă de la începutul discursului. Cum putea Douglass să creadă acum că țara sa reinventată era, așa cum a declarat, „cea mai norocoasă dintre națiuni” și „la începutul ascensiunii noastre”?
Mai multe povești
Din decembrie 2018: Randall Kennedy despre adevărul derutant despre Frederick Douglass
Câțiva americani au denunțat tirania și tragedia din inima instituțiilor americane cu mai multă înverșunare decât a făcut-o Douglass în primul sfert de secol al vieții sale publice. În 1845, la șapte ani după ce a evadat spre libertate, prima autobiografie a lui Douglass a fost publicată cu mare succes, iar el a pornit într-o călătorie extraordinară de 19 luni în Insulele Britanice, unde a cunoscut un grad de egalitate de neimaginat în America. La întoarcere, în 1847, și-a făcut cunoscută ambivalența profundă cu privire la conceptele de casă și țară. „Nu am nicio dragoste pentru America, ca atare”, a anunțat el într-un discurs pe care l-a ținut în acel an. „Nu am patriotism. Nu am o țară”. Douglass și-a lăsat furia îndreptățită să curgă în metafore de degradare, lanțuri și sânge. „Instituțiile acestei țări nu mă cunosc, nu mă recunosc ca om”, a declarat el, „decât ca o piesă de proprietate”. Tot ceea ce îl lega de țara sa natală erau familia sa și legăturile pe care le simțea profund cu „trei milioane de semeni de-ai mei, care gem sub toiagul de fier… cu… dungi pe spate”. O astfel de țară, spunea Douglass, nu o putea iubi. „Doresc să o văd răsturnată cât mai repede posibil, iar Constituția ei să se zdruncine în mii de fragmente.”
Șase ani mai târziu, când criza legată de viitorul sclaviei a început să sfâșie sistemul politic al națiunii, Douglass și-a intensificat atacurile la adresa ipocriziei americane și a vrut să știe cine poate fi un american. „Maghiarul, italianul, irlandezul, evreul și neamțul”, spunea el despre valurile uriașe de imigrație europeană, „cu toții își găsesc în această țară bună un cămin”. Dar „conaționalii mei albi… nu ne folosesc la nimic altceva decât la a bate dolari din sângele nostru”. Revendicându-și dreptul său din naștere ca american, el se simțea doar ca „cel mai adevărat străin și călător.”
Faptul că emanciparea, obținută prin sânge și agonie, l-a putut transforma atât de repede pe Douglass în autorul unei noi viziuni pline de speranță asupra țării sale este uimitor, o dovadă a simțului revoluționar al istoriei îmbrățișat de acest fost sclav și aboliționist. Cu toate acestea, el a crezut întotdeauna că America avea o „misiune” – că Statele Unite erau un set de idei în ciuda „rețelei sale încâlcite de contradicții”. Acum venise timpul să reconcepem această misiune. Definiția unei națiuni dată de Douglass imediat după Războiul Civil s-a apropiat destul de mult de concepția modernă a politologului irlandez Benedict Anderson despre o „comunitate imaginată”. În discursul său despre „Naționalitatea compozită”, Douglass a explicat că națiunea „implică o renunțare de bunăvoie și o supunere a scopurilor și scopurilor individuale, adesea înguste și egoiste, la cele mai largi și mai bune care decurg din societate ca întreg. Este atât un semn, cât și un rezultat al civilizației”. Iar o națiune necesită o poveste care să atragă părțile sale constitutive într-un întreg. Statele Unite postbelice au servit ca un far – „ilustrarea națională perfectă a unității și demnității familiei umane.”
Americanii aveau nevoie de o nouă articulare a modului în care țara lor era o idee, a recunoscut Douglass, și el le-a oferit-o. Imaginați-vă îndrăzneala, la sfârșitul anilor 1860, de a afirma următoarele pentru Statele Unite reinventate:
Un guvern fondat pe dreptate și care recunoaște drepturile egale ale tuturor oamenilor; care nu pretinde o autoritate mai mare pentru existența sa, sau sancțiunea pentru legile sale, decât natura, rațiunea și voința stabilită în mod regulat de către popor; refuzând în mod constant să-și pună sabia și punga în slujba vreunui crez religios sau a vreunei familii.
Există puține expresii mai bune ale principiilor fondatoare ale Americii de suveranitate populară, drepturi naturale și separarea bisericii de stat. Încă din tinerețea sa de sclav, Douglass a iubit aceste principii și a urât sfidarea lor în practică. Și a crezut întotdeauna într-o versiune din Vechiul Testament a răzbunării și justiției divine, sigur că țara se va confrunta cu o sfâșiere și o reînnoire. Mândru, el declara acum că o astfel de națiune este o „ofensă permanentă” pentru „oamenii înguste și intoleranți.”
În secțiunea de mijloc a discursului său, Douglass a prezentat un argument izbitor în favoarea imigrației chinezești în America, care pe atunci apărea ca o problemă politică importantă. În Tratatul Burlingame, negociat între SUA și Imperiul Chinei în 1868, guvernul american a recunoscut „dreptul inalienabil” al migrației și a acceptat imigranții chinezi, dar le-a refuzat acestora orice drept de a fi naturalizați ca cetățeni. Douglass a prezis un mare aflux de chinezi care fugeau de supraaglomerarea și foametea din țara lor natală și care își găseau de lucru în minele și în căile ferate în expansiune din vest. Douglass a avertizat că se vor confrunta cu siguranță cu violență și prejudecăți. Într-un limbaj care pare actual astăzi, el s-a proiectat în mintea anti-imigranți. „Nu sunt albii proprietarii acestui continent?”, a întrebat el. „Oare nu există așa ceva ca să fii mai generos decât înțelept? În efortul de a promova civilizația nu putem oare să corupem și să distrugem ceea ce avem?”
Dar acest gest retoric de empatie pentru rasiști a făcut loc unui atac în toată regula. El i-a îndemnat pe americani să nu se teamă de caracterul străin al limbilor sau culturilor asiatice. Chinezii, ca toți ceilalți imigranți, se vor asimila legilor și obiceiurilor populare americane. Ei „vor traversa munții, vor traversa câmpiile, vor coborî râurile noastre, vor pătrunde în inima țării și își vor stabili căminul alături de noi pentru totdeauna”. Chinezii, „elementul nou în compoziția noastră națională”, vor aduce talentul, priceperea și etica muncii, perfecționate de-a lungul mileniilor. Douglass a invocat moralitatea tradiției drepturilor naturale. „Există în lume lucruri precum drepturile omului. Ele nu se bazează pe niciun fundament convențional, ci sunt eterne, universale și indestructibile.” Drepturile de migrație, a afirmat el, sunt „drepturi umane” și le-a reamintit americanilor că „doar o cincime din populația globului este albă, iar celelalte patru cincimi sunt de culoare.”
La fel de important, el a plasat problema în contextul misiunii Americii. Statele Unite ar trebui să fie un cămin pentru oamenii „adunați aici din toate colțurile globului”. Toți vin ca „străini”, aducând cu ei culturi distincte, dar credințele americane pot oferi un teren comun. Deși pot apărea conflicte, o națiune de „putere și elasticitate” ar putea apărea prin contact și învățare. Ceea ce ar putea suna ca un manifest pentru educația multiculturală în anii 1990 sau ca o declarație de misiune privind diversitatea în orice universitate de astăzi are de fapt o istorie îndelungată.
Douglass s-a asigurat că își încorporează viziunea îndrăzneață în primele principii. La argumentul că este „natural” ca oamenii să se ciocnească din cauza diferențelor lor culturale și să se vadă unii pe alții doar prin „epitete reprobatoare” reciproce, el a replicat cu noțiunea că „natura are multe laturi” și nu este statică. „Este firesc să mergi pe jos”, a scris Douglass, „dar, prin urmare, ar trebui ca oamenii să refuze să călărească? Este firesc să călărești călare, ar trebui, prin urmare, oamenii să refuze aburul și calea ferată? Civilizația este ea însăși un război constant împotriva unor forțe din natură, ar trebui, prin urmare, să abandonăm civilizația și să ne întoarcem la viața sălbatică?”. Douglass le-a cerut concetățenilor săi să recunoască faptul că „omul este om în toată lumea… Sentimentele pe care le manifestăm, fie că este vorba de dragoste sau de ură, de încredere sau de teamă, de respect sau de dispreț, vor implica întotdeauna o umanitate asemănătoare”. Dar el nu le-a cerut doar americanilor să se înțeleagă cu toții. El le-a cerut concetățenilor săi să facă din sclavie, din istoria lor sordidă, o adevărată libertate – să vadă că li s-a oferit un nou început pentru proiectul lor național și să aibă curajul de a-l pune în aplicare.
însuflețit de speranță, Douglass nu a anticipat valul crescător de nativism care se anunța în Epoca de Aur. Statele Unite au adoptat o primă lege de excludere a chinezilor, îndreptată împotriva femeilor considerate „imorale” sau destinate muncii forțate, în 1875. Până în 1882, sinofobia și violența împotriva chinezilor au dus la adoptarea Legii federale de excludere a chinezilor, interzicând practic orice imigrație din partea acestui grup – primul astfel de ordin restrictiv împotriva tuturor membrilor unei anumite etnii din istoria americană. Cei care au rămas în țară au trăit o viață constrânsă și periculoasă; la sfârșitul anilor 1880, minerii chinezi au fost masacrați în mod oribil în minele din vestul țării. Chinezii s-au confruntat, de asemenea, cu ostilitatea muncitorilor albi, care au transformat acum ideologia „muncii libere” într-o doctrină care urmărea să elimine orice concurență străină pentru locurile de muncă, în special în vremuri grele din punct de vedere economic. Pentru Douglass, aceste realități sumbre erau exact rezultatele împotriva cărora a avertizat pe măsură ce Reconstrucția lua avânt.
Imigranții din Europa au continuat să vină în Statele Unite, chiar și în timp ce un Sud alb reînviat a preluat controlul asupra societății sale în ultimele zile ale Reconstrucției. Pe măsură ce nativismul, rasismul și naționalismul convergeau în ultimele decenii ale secolului al XIX-lea, ideea Americii ca națiune cosmopolită de imigranți a luptat pentru supraviețuire. Eugenia a dobândit legitimitate intelectuală; iar violența și, în cele din urmă, legile Jim Crow, au consolidat un sistem de supremație a albilor.
Thomas Jefferson a fondat Universitatea din Virginia pentru a rivaliza cu marile universități din Nord și pentru a transforma o generație de proprietari de sclavi. În timp ce universitatea își sărbătorește cea de-a 200-a aniversare, Annette Gordon-Reed analizează noua carte a lui Alan Taylor despre modul în care a fost lansat planul lui Jefferson.
În anii 1890, Douglass, îmbătrânit și cu o stare de sănătate precară, dar încă în circuitul de conferințe, se simțea greu de susținut speranța pentru transformările care se aflau în centrul discursului „Composite Nationality”. Nu a renunțat niciodată la credința sa în drepturile naturale sau în puterea votului. Dar, în ultimul mare discurs din viața sa, „Lecțiile orei” – o analiză plină de scuze a „scuzelor” și a „minciunii” care stau la baza linșajului – Douglass a trădat o credință „zdruncinată” și aproape dispărută. Privarea de drepturi și violența criminală l-au lăsat să observe o națiune împotmolită în oroarea fără de lege. Linșările erau „lăudate și aplaudate de bărbați onorabili… gardieni ai femeilor din Sud” care permiteau altor bărbați să se comporte „ca niște ulii, vulturi și hiene”. O țară înzestrată cândva cu „noblețe” a fost zdrobită de dominația mulțimii. Visul său în zdrențe, Douglass și-a implorat publicul să-și amintească faptul că Războiul Civil și Reconstrucția au „anunțat apariția unei națiuni, bazată pe fraternitatea umană și pe adevărurile evidente ale libertății și egalității. Misiunea sa era răscumpărarea lumii din robia veacurilor.”
Multe războaie civile lasă moștenire conflicte continue, noi vărsări de sânge, sisteme politice instabile. Al nostru a făcut exact acest lucru, chiar dacă a forjat o nouă istorie și o nouă Constituție. În 2019, naționalitatea noastră compozită are nevoie de încă o renaștere. Nu am putea face mai bine decât să ne cufundăm în viziunea lui Douglass din 1869. Cu aproape 20 de ani mai devreme, el a îmbrățișat exercitarea drepturilor omului ca fiind „cea mai profundă și mai puternică dintre toate puterile sufletului uman”, proclamând că „nu sunt necesare nici un argument, nici cercetări în arhive mucegăite, nici disertații erudite, pentru a o stabili”. Dar evidența de la sine a drepturilor naturale, după cum știa oratorul Douglass, nu garantează protecția și practicarea lor. „Să le afirmi înseamnă să atragi un răspuns simpatic din partea fiecărei inimi umane și să trimiți un fior de bucurie și veselie în jurul lumii.” Și a continua să afirmăm aceste drepturi, ne amintește el, nu va înceta niciodată să fie necesar.
Practicarea lor este de asemenea crucială. Într-un editorial din 1871, el a luat o poziție care merită să fie luată în seamă și astăzi. Neexercitarea dreptului de a vota, a scris el, „este o crimă la fel de mare ca o încălcare deschisă a legii însăși”. Numai o demonstrație de renaștere a națiunii noastre compozite și de vitalitate a democrației noastre va trimite din nou fiori de bucurie și emulație în întreaga lume cu privire la America. O astfel de renaștere nu ar trebui să fie obiectul așteptării noastre, ci al făuririi noastre, așa cum a fost pentru americanii, negri și albi, care au murit pentru a pune capăt sclaviei și pentru a face cea de-a doua republică.
Acest articol apare în ediția tipărită din decembrie 2019 cu titlul „The Possibility of America.”
.