Autorul susține că cel mai important eveniment din istoria evreilor a ocupat un loc greșit în cronologia arheologică acceptată.
„Și Moise a spus poporului: Nu vă temeți! Stați și vedeți izbăvirea lui Hashem, pe care o va face pentru voi în această zi. Pentru că așa cum ați văzut Egiptul în această, zi, nu-l veți mai vedea niciodată.” (Exodul 14:13)
Exodul din Egipt nu a fost doar evenimentul seminal din istoria poporului evreu, ci a fost o catastrofă fără precedent și fără egal pentru Egipt. În cursul refuzului încăpățânat al lui Faraon de a ne lăsa să plecăm și a plăgilor rezultate trimise de Hashem, Egiptul a fost devastat. Grindina, bolile și infestările au nimicit produsele și efectivele de animale ale Egiptului, în timp ce ciuma primilor născuți a dezbrăcat țara de elita sa, lăsând pe cei doi fii neexperimentați să se descurce cu dezastrul economic. Înecarea forțelor armate egiptene în Marea Roșie a lăsat Egiptul deschis și vulnerabil în fața invaziilor străine.
De pe vremea lui Flavius Josephus (c.70 d.Hr.) și până în prezent, istoricii au încercat să găsească o urmă a acestui eveniment în documentele antice ale Egiptului. Ei nu au avut prea mult noroc.
Potrivit cronologiei biblice, Exodul a avut loc în al 890-lea an înainte de distrugerea Templului de către babilonieni în 421 î.Hr. (data general acceptată: 587 î.Hr.).1 Aceasta a fost în 1310 î.Hr. (1476 î.Hr.). În acest an, cel mai mare războinic pe care Egiptul l-a cunoscut vreodată, Tutmosis al III-lea, a depus-o pe mătușa sa Hatshepsut și a pornit o serie de cuceriri, extinzând sfera de influență egipteană și tributul asupra Israelului și Siriei și trecând Eufratul până în Mesopotamia însăși. Deși este interesant faptul că la această dată a avut loc, de fapt, moartea unui conducător egiptean – și au existat cei care au încercat să o identifice pe regina Hatshepsut ca fiind faraonul Exodului – puterea și prosperitatea Egiptului în această perioadă este greu de pus în concordanță cu relatarea biblică a Exodului.
Cei mai mulți istorici au fost atrași de numele orașului-magazin Raamses construit de israeliți înainte de Exod. Ei au făcut conexiuni cu cel mai cunoscut faraon cu acest nume, Ramses al II-lea sau Ramses cel Mare, și au plasat Exodul în jurul epocii sale, aproximativ 1134 î.Hr. (1300 î.Hr.).2 Pentru a face acest lucru, ei au trebuit să reducă timpul dintre Exod și distrugerea Templului cu 180 de ani, ceea ce au făcut prin reinterpretarea celor 480 de ani dintre Exod și construirea Templului (1 Regi 6: 1) ca fiind douăsprezece generații de patruzeci de ani. Prin „corectarea” Bibliei și stabilirea unei generații egale cu douăzeci și cinci de ani, aceste douăsprezece generații imaginare devin 300 de ani.
În afară de faptul că astfel de „ajustări” ale textului biblic implică faptul că nu se poate avea încredere în Biblie, Ramses 11 a fost un cuceritor secondat doar de Tutmose al III-lea. Și, ca și în cazul lui Tutmose al III-lea, înregistrările egiptene arată clar că nimic care să semene cât de cât cu Exodul nu a avut loc în apropierea perioadei sale de istorie.
Se pare că ne aflăm într-un punct mort. Singura opțiune este să concluzionăm că există ceva grav în neregulă cu datele general acceptate pentru istoria egipteană.
În 1952, Immanuel Velikovsky a publicat „Vârste în haos”, prima dintr-o serie de cărți în care propunea o redatere radicală a istoriei egiptene pentru a aduce istoria Egiptului și a Israelului în sincronizare. Lucrarea lui Velikovsky a declanșat un val de noi cercetări în istoria antică. Și, deși cea mai mare parte a concluziilor lui Velikovsky nu a fost confirmată de aceste cercetări, teza sa principală a fost confirmată: conflictul aparent dintre înregistrările antice și Biblie se datorează unei datare greșite a acestor înregistrări antice și că, atunci când aceste înregistrări sunt datate corect, toate aceste „conflicte” dispar.
Atât Tutmosis al III-lea, cât și Ramses al II-lea datează dintr-o perioadă numită Epoca Bronzului Târziu, care s-a încheiat odată cu debutul Epocii Fierului. Deoarece s-a crezut că Epoca Fierului a fost momentul în care Israel a ajuns pentru prima dată în Canaan, Epoca Bronzului Târziu a fost numită „Perioada Canaanită”, iar istoricii și-au limitat căutarea Exodului la această perioadă. Când ne eliberăm de această restricție artificială, tabloul se schimbă radical.
După Midrash3, faraonul din timpul Exodului se numea Adikam și a avut o domnie scurtă de patru ani. Faraonul care l-a precedat, a cărui moarte a determinat întoarcerea lui Moise în Egipt (Exodul 2:23, 4:19), a fost numit Malul. Ni se spune că Malul a domnit de la vârsta de șase ani până la vârsta de 100 de ani. O domnie atât de lungă – 94 de ani! – sună fantastic, și mulți oameni ar ezita să ia acest Midrash în mod literal. Se întâmplă, însă, că documentele egiptene menționează un faraon care a domnit timp de 94 de ani, și nu doar 94 de ani, ci de la vârsta de șase ani până la vârsta de 100 de ani! Acest faraon era cunoscut în inscripții sub numele de Pepi (sau Phiops) al II-lea.4 Informațiile referitoare la domnia sa sunt cunoscute atât de la istoricul-preot egiptean Maneton, care a scris în secolul al III-lea î.Hr. cât și de pe un papirus egiptean antic numit Canonul Regal de la Torino, care a fost descoperit abia în secolul trecut.
Egiptologii, care nu cunoșteau midrash-ul, s-au luptat cu istoricitatea lungii domnii a lui Pepi al II-lea. Un istoric a scris:5
Pepi al II-lea … pare să fi avut cea mai lungă domnie din istoria egipteană și poate din toată istoria. Canonul regal de la Torino îl creditează cu mai mult de nouăzeci de ani. O versiune a Epitomei lui Maneton indică faptul că el „a început să domnească la vârsta de șase ani și a continuat până la o sută”. Deși savanții moderni au pus la îndoială această afirmație, ea rămâne de infirmat.
În timp ce existența a doi regi care au domnit a) 94 de ani, b) în Egipt și c) de la vârsta de șase ani, este destul de greu de înghițit ca o coincidență, asta nu este tot. Ca și Malul, Pepi al II-lea a fost penultimul rege al dinastiei sale. Ca și Malul, succesorul său a avut o domnie scurtă, de trei sau patru ani, după care Egiptul s-a prăbușit. Dinastia lui Pepi al II-lea a fost numită Dinastia a VI-a și a fost ultima dinastie a Vechiului Regat. După moartea succesorului său, Egiptul s-a prăbușit, atât din punct de vedere economic, cât și din cauza invaziilor străine. Egiptul, care fusese atât de puternic și bogat cu doar câteva decenii înainte, dintr-o dată nu s-a mai putut apăra împotriva triburilor de beduini invadatori. Nimeni nu știe ce s-a întâmplat. Unii istorici au sugerat că îndelungata domnie a lui Pepi al II-lea a dus la stagnare și că, atunci când a murit, a fost ca și cum ar fi fost ca și cum s-ar fi scos sprijinul de sub o clădire șubredă. Dar nu există dovezi care să susțină o astfel de teorie.
Un papirus datând de la sfârșitul Vechiului Regat a fost găsit în Egipt la începutul secolului al XIX-lea.6 Este o relatare a unui Egipt lipsit brusc de conducere. Violența este dezlănțuită. Invadatorii străini sunt peste tot, fără ca nimeni să îi țină în frâu. Ordinea naturală a lucrurilor s-a oprit brusc. Sclavii au dispărut și au luat cu ei toate bogățiile Egiptului. După stilul său literar, pare a fi o relatare a unui martor ocular al Egiptului la scurt timp după dizolvarea Vechiului Regat. Autorul său, un egiptean pe nume Ipuwer, scrie în documentul de mai jos:
Plaga este în toată țara. Sângele este peste tot. (2:5)
Râul este sânge (2:10)
Aceasta este apa noastră! Aceasta este fericirea noastră! Ce vom face noi în privința ei? Totul este ruină! (3:10-13)
Arborii sunt distruși. (4:14)
Nici fructe, nici ierburi nu se mai găsesc … . (6:1)
De fapt, grânele au pierit din toate părțile. (6:3)
Teritoriul nu este lumină . (9:11)
Nilul se revarsă , dar nimeni nu ară pentru el. (2:3)
Nici un meșter nu lucrează, vrăjmașii țării au stricat meșteșugurile ei. (9:6)
Aur și lapus lazuli, argint și malachit, camelină și bronz . . sunt prinse la gâtul sclavilor de sex feminin. (3:2)
Velikovski a recunoscut acest lucru ca fiind o relatare de martor ocular a celor zece plăgi. Evaluarea sa a fost criticată pe motiv că Ipuwer descrie o prăbușire generală a societății egiptene și că paralelele cu plăgile și jefuirea Egiptului în noaptea dinaintea Exodului nu reprezintă punctul central al compoziției sale. Dar Ipuwer era egiptean. Preocuparea sa era starea generală în care se afla Egiptul și ce putea fi făcut pentru a o corecta. Dacă Ipuwer ar fi fost membru al curții faraonului și ar fi asistat la întreaga dramă a confruntării lui Moise și Aaron cu regele său, ar fi putut scrie în așa fel încât datarea Exodului să fie clară chiar și pentru cei mai sceptici. Așa cum este, avem o relatare a modului în care evenimentele Exodului au afectat Egiptul în ansamblul său.
Dar, deoarece oamenii moderni nu ar trebui să creadă în astfel de lucruri, papirusul Ipuwer a fost interpretat la figurat de majoritatea istoricilor. Distrugerea culturilor și a animalelor înseamnă o depresiune economică. Râul fiind de sânge indică o prăbușire a legii și a ordinii și o proliferare a infracțiunilor violente. Lipsa de lumină semnifică lipsa unei conduceri luminate. Desigur, nu asta spune, dar este mai acceptabilă decât alternativa, și anume că fenomenele descrise de Ipuwer au fost literalmente adevărate.
Când Biblia ne spune că Egiptul nu va mai fi niciodată la fel după Exod, nu a fost o exagerare. Cu invazii din toate direcțiile, practic toți regii Egiptului care au urmat au fost de origine etiopiană, libiană sau asiatică. Când Chazal ne spune că regele Solomon a putut să se căsătorească cu fiica faraonului, în ciuda interdicției de a se căsători cu egipteni convertiți până când nu au fost evrei timp de trei generații, deoarece ea nu era din națiunea egipteană originară, nu există niciun motiv să fim surprinși.
ÎN URMA EXODULUI
Nu numai Egiptul a simțit durerile nașterii poporului evreu. Sfârșitul Vechiului Regat în Egipt a precedat doar cu puțin sfârșitul epocii bronzului timpuriu în Țara lui Israel. Sfârșitul acestei perioade, datat de arheologi în jurul anului 2200 î.Hr. (pentru a se conforma cronologiei egiptene), i-a nedumerit mult timp pe arheologi. Oamenii care au trăit în Țara lui Israel în timpul Bronzului timpuriu au fost primii locuitori urbani de acolo. Ei erau, după toate dovezile disponibile, primitivi, analfabeți și brutali. Au construit orașe-fortărețe mari, dar rudimentare, și se aflau în mod constant în război. La sfârșitul epocii bronzului timpuriu, au fost șterși de pe fața pământului.
Cine a distrus Canaanul din epoca bronzului timpuriu? Înainte ca vasta cantitate de informații de care dispunem astăzi să fi fost mai mult decât sugerată, unii arheologi timpurii au sugerat că erau amoriți. Timpul, credeau ei, era mai mult sau mai puțin potrivit pentru Avraam. Așadar, de ce să nu postulăm un mare dezastru în Mesopotamia, care a dus la migrarea oamenilor de acolo spre Canaan? Avraam ar fi fost astfel unul dintr-o mare mulțime de imigranți (savanții de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea s-au simțit adesea obligați să demonteze ideea comenzilor divine).
Astăzi, imaginea este diferită. Invadatorii schimbului bronzului timpuriu/ bronzului mijlociu par să fi apărut de nicăieri în Sinai și Negev. Inițial, ei s-au deplasat până în Transiordania, iar apoi au trecut la nord de Marea Moartă, cucerind Canaanul și exterminându-i pe locuitori. Desigur, având în vedere că avem de-a face cu rămășițe culturale și nu cu înregistrări scrise, nu știm dacă locuitorii anteriori au fost uciși cu toții. Este posibil ca unii dintre ei să fi rămas, dar dacă este așa, au adoptat suficient de mult din cultura noilor veniți pentru a „dispărea” din arhivele arheologice.
Doi arheologi au ieșit deja în evidență identificându-i pe invadatori ca fiind israeliți. Într-un articol publicat în Biblical Archeology Review7, arheologul israelian Rudolph Cohen a demonstrat că cele două invazii se potrivesc în toate detaliile. Confruntat cu problema că cele două sunt despărțite în timp de aproximativ opt secole, Cohen a dat puțin înapoi:
Nu vreau neapărat să echivalez poporul cu israeliții, deși o identificare etnică nu ar trebui să fie exclusă în mod automat. Dar sugerez că cel puțin tradițiile încorporate în relatarea Exodului ar putea avea o inspirație foarte veche, ajungând până în perioada MBI.
Arheologul italian, Immanuel Anati, a ajuns la concluzii similare.8 El a adăugat și alte dovezi, cum ar fi faptul că Ai, Arad și alte orașe distruse de Israel în invazia Canaanului au fost distruse la sfârșitul epocii bronzului timpuriu, dar au rămas nelocuite până în epoca fierului. Din moment ce Epoca Fierului este perioada în care se presupune că Israel a invadat Canaanul, ne-am aflat în situația jenantă ca Biblia să descrie distrugerile acestor orașe chiar în momentul în care acestea erau relocate pentru prima dată în aproape un mileniu. Atunci când cucerirea este datată din nou la sfârșitul bronzului timpuriu, istoria (Biblia) și dovezile fizice (arheologia) sunt în armonie. Anati merge mai departe decât Cohen în sensul că susține că invadatorii au fost cu adevărat israeliții. Cum reușește el să ocolească decalajul de opt sute de ani? Inventând o „carte lipsă a Bibliei” între Iosua și Judecători, care inițial acoperea această perioadă.
Atât Cohen cât și Anati se află în poziția deloc invidiabilă de a fi descoperit adevăruri care intră în conflict cu înțelepciunea acceptată. „Trucurile” lor pentru a evita problema sunt șchioape, dar singura alternativă ar fi să sugereze o reformulare radicală a arheologiei Țării lui Israel. Și există motive întemeiate pentru a face acest lucru. Nu numai perioada Exodului și a Cuceririlor se potrivesc brusc cu dovezile din arhivele antice și arheologia, atunci când datele perioadelor arheologice sunt coborâte:
1. Invadatorii din epoca bronzului mijlociu, după câteva secole de așezări rurale, s-au extins aproape peste noapte într-un imperiu, care se întindea de la Nil la Eufrat. Acest imperiu a fost denumit „Imperiul Hyksos”, după un grup de nomazi care au invadat Egiptul, în ciuda faptului că nu există dovezi istorice pentru o astfel de identificare. Istoria cunoaște un astfel de imperiu. Arheologia cunoaște un astfel de imperiu. Aceeași ajustare care readuce în istorie Exodul și Cucerirea face același lucru cu Regatul Unit al lui David și Solomon.
2. Imperiul a căzut, punând capăt Epocii mijlocii a bronzului. Arheologii și egiptologii sunt implicați în prezent într-o mare dezbatere pentru a stabili dacă a fost războiul civil sau invaziile egiptene cele care au distrus imperiul „Hyksos”. Relatările biblice despre revolta celor zece triburi nordice și invazia lui Shishak, regele Egiptului, fac ca dezbaterea să fie irelevantă.
3. Perioada care a urmat sfârșitului Imperiului a fost una de multă neliniște, dar a cunoscut realizări literare extraordinare. Deoarece această perioadă, Epoca Bronzului Târziu, a fost ultima perioadă înainte de Epoca Fierului și deoarece se credea că Epoca Fierului a fost perioada israelită, Epoca Bronzului Târziu a fost numită Perioada Canaanită. În mod ciudat, acești canaaniți vorbeau și scriau în frumoasa ebraică biblică. Canaaniți semiți? A greșit din nou Biblia? Dar apoi, venind după vremea lui David și Solomon, ei nu erau cu adevărat canaaniți. Vorbitorii și scriitorii limbii ebraice biblice erau, așa cum s-ar fi putut ghici… . Evrei biblici.
4. În sfârșit, ajungem la Epoca Fierului. Acesta este momentul în care se presupune că Israel a ajuns în Canaan. Dar este evident pentru arheologi de peste un secol că arheologia Epocii Fierului seamănă foarte puțin cu relatarea biblică a cuceririi Canaanului. Au existat invazii, dar acestea veneau din nord, din Siria și Mesopotamia, și au venit în mai multe valuri, spre deosebire de cucerirea fulgerătoare sub Iosua. Oamenii care au colonizat țara după invazii proveneau, de asemenea, din nord, deși există multe dovezi care sugerează că nu ei erau invadatorii, ci doar au colonizat un pământ gol după ce fusese distrus de alții. Sudul a rămas în mâinile locuitorilor din epoca bronzului, deși la un nivel material mai scăzut.
Concluziile trase din aceste dovezi au fost devastatoare. S-a stabilit că poporul din sud, care a constituit regatul lui Iuda, de unde au venit evreii, era de origine canaanită! Dacă nu din punct de vedere biologic, atunci din punct de vedere cultural. Iar poporul din nord, celelalte zece triburi ale lui Israel, a fost determinat ca fiind „fără legătură” cu triburile din sud. Ideea celor douăsprezece triburi care descindeau din fiii lui Iacov a fost scoasă din cărțile de istorie și recatalogată la rubrica „Mitologie, evreiască”.”
Ceea ce este cel mai ciudat este că valurile multiple de invazie urmate de triburi nordice care s-au stabilit în nordul lui Israel nu este un eveniment care să fi trecut neobservat în Biblie. Invadatorii au fost asirienii. Coloniștii au fost triburile nordice care, în cele din urmă, au devenit samariteni, Iar dacă popoarele din sud descindeau din locuitorii din epoca bronzului târziu ai țării, de ce, asta înseamnă pur și simplu că regatul lui Iuda a fost o continuare a regatului lui Iuda. Singurele afirmații istorice care sunt contrazise de înregistrările arheologice sunt cele ale samaritenilor, care pretind că au fost descendenții celor zece triburi ale lui Israel.
O simplă redatere a perioadelor arheologice din Țara lui Israel aduce întreaga sferă a istoriei biblice în sincronizare cu înregistrările istorice antice. Doar timpul ne va spune dacă mai mulți arheologi îi vor urma pe Cohen și Anati în recunoașterea încet-încet-încet a istoricității Bibliei.
Brad Aaronson locuiește în Ma’aleh Adumim, Israel, și în prezent colaborează cu Dr. Chaim eifetz la o carte care se ocupă de perioada persană a istoriei evreiești (și mondiale). El este unul dintre fondatorii Institutului de Istorie Antică din Ierusalim (JIAH).
1. Contrar tradiției istorice evreiești, data general acceptată este cu 166 de ani mai devreme, sau 587 î.Hr. (vezi „Fixarea cărților de istorie – Revizuirea istoriei persane de către Dr. Chaim Heifetz”, în numărul de primăvară 199.1 al revistei Jewish Action). Această diferență se aplică întregii istorii mesopotamiene și egiptene anterioare perioadei persane. Datele pentru istoria egipteană date în cărțile de istorie sunt, prin urmare, greșite cu această sumă. Pentru scopurile noastre, vom folosi data corectată, urmată de data general acceptată între paranteze.
2. Unii oameni au fost entuziasmați de faptul că data general acceptată pentru Ramses al II-lea este atât de apropiată de data tradițională a Exodului. Aceasta este o greșeală, deoarece istoriile egipteană și mesopotamiană sunt legate. Dacă Ramses al II-lea a trăit în jurul anului 1300 î.e.n., atunci distrugerea Templului a avut loc în 587 î.e.n., iar Exodul a avut loc în 1476 î.e.n.
3. Sefer HaYashar și The Prayer of Asenath (o lucrare străveche pseudopigrafică) conțin această informație, deși Sefer HaYashar oferă doar durata de 94 de ani a domniei, fără vârsta lui Malul.
4. Regii egipteni aveau un vast titulat. Ei aveau, în general, cel puțin cinci nume oficiale de tron, ca să nu mai vorbim de numele sau numele lor personal(e) și de orice porecle pe care le dădeau supușii lor.
5. William Kelly Simpson în The Ancient Near East: A History, Harcourt Brace Jovanovich 1971.
6. A.H.Gardiner, Admonitions of an Egyptian from a hieratic papyrus in Leiden (1909). Istoricii sunt aproape unanimi în a data acest papirus chiar la începutul Regatului Mijlociu. Evenimentele pe care le descrie, în consecință, se referă la sfârșitul Vechiului Regat.
7. Rudolph Cohen, „The Mysterious MBI People – Does the Exodus Tradition in the Bible Preserve the Memory of Their Entry into Canaan?” în Biblical Archaeology Review IX:4 (1983), pp. 1 6ff.
8. Immanuel Anati, The Mountain of God, Rizzolli International Publications, New York 1986.
—————————
Vedere arheologică a istoriei Țării lui Israel (SUS)
și vedere biblică a istoriei Țării lui Israel (JOS)
PROTO-CANAANIȚI AMORIȚI
HYKSOS
IMPERIU CANAANIȚI TRIBURI NORDICE
TRIBURI SUDICE
ETATEA BRONZULUI TIMPURIU EPOCA BRONZULUI MIJLOCIU
ETATEA BRONZULUI TÂRZIU
ETATEA BRONZULUI
ETATEA FIERULUI
CANAANIȚI
CUCERIRE &JUDECĂTORI
MONARHIE UNITĂ MONARHIE DIVIZATĂ SAMARITENI
JUDAH
.