Sociologie 319

31 ianuarie, 2003

Interacționismul simbolic

1. Prezentare generală

Probabil cea mai importantă și durabilă perspectivă sociologică care a apărut și continuă să existe în America de Nordeste interacționismul simbolic. Aceasta își găsește rădăcinile în filozofii pragmatiști precum Peirce, Dewey, Cooley și Mead. După cum observă Plummer, „caută să unifice gândirea inteligentă și metoda logică cu acțiuni practice și apeluri la experiență” (p. 197). Printre sociologii care au dezvoltat și au continuat această perspectivă se numără Blumer, Becker, Goffman, Denzin și Hochschild. Unele dintre caracteristicile perspectivei interacțiunii simbolice sunt un accent pe interacțiunile dintre oameni, utilizarea simbolurilor în comunicare și interacțiune, interpretarea ca parte a acțiunii, sinele ca fiind construit de indivizi și de alții în procese sociale flexibile, reglabile prin comunicare și interacțiune. Scriitorii din această perspectivă examinează și analizează ordinea interacțiunii din viața și experiențele zilnice, mai degrabă decât structurile asociate cu sistemele sociale sau cu forțele și legile sociale la scară mare și relativ fixe. În timp ce ordinea interacțiunii poate fi baza sistemelor și structurilor, iar acțiunea umană în ordinea interacțiunii este ghidată de reguli sociale în contextul resurselor și constrângerilor, sistemele și structurile nu reprezintă un obiectiv principal al interacționiștilor simbolici.

Perspectiva interacțiunii simbolice a apărut din analiza sociologică a lui Mead, iar Herbert Blumer (1900-1987) a fost cel care a preluat ideile lui Mead și le-a dezvoltat într-o abordare sociologică mai sistematică. Blumer a inventat termenul de interacționism simbolic în 1937, păstrând această perspectivă sociologică vie până la începutul anilor 1950 la Chicago și apoi în California, unde a fost profesor la Universitatea California din Berkeley. În timp ce Cohen (p. 87) susține că Blumer a interpretat selectiv analiza lui Mead, de la Mead a subliniat importanța interacțiunii sociale,a simbolurilor semnificative, a semnificației, a comunicării, a asumării punctului de vedere al celuilalt și a sinelui ca proces. Acestea au devenit baza pentru abordările ulterioare ale interacțiunii simbolice. Blumer notează:

Termenul „interacțiune simbolică” se referă, desigur, la caracterul specific și distinctiv al interacțiunii așa cum are loc între ființele umane. Particularitatea constă în faptul că ființele umane interpretează sau „definesc” acțiunile celuilalt în loc să reacționeze pur și simplu la acțiunile celuilalt. „Răspunsul” lor nu se face direct la acțiunile celuilalt, ci se bazează pe semnificația pe care o atribuie acestor acțiuni. Astfel, interacțiunea umană este mediată prin utilizarea simbolurilor, prin interpretare sau prin stabilirea temeiurilor acțiunilor celuilalt. Această mediere este echivalentă cu inserarea unui proces de interpretare între stimul și răspuns în cazul comportamentului uman. (Blumer, p. 180).

Potrivit lui Blumer, caracteristicile acestei abordări sunt

• interacțiunea umană
• interpretarea sau definirea mai degrabă decât simpla reacție
• răspunsul bazat pe semnificație
• utilizarea simbolurilor
• interpretarea între stimul și răspuns

Blumer a propus un modelinterpretativ pentru sociologie care „inserează un termen intermediar în cuplul stimul-răspuns astfel încât acesta să devină stimul-interpretare-răspuns” (Wallaceși Wolf, p. 206). Cohen remarcă faptul căBlumer a făcut această teorie mai individualistă, mai puțin legată de dimensiunile biologice și mai puțin preocupată de procesele sociale mai mari decât Mead.

2. Caracteristicile abordării

Plummer (Cap. 7 din Blackwell Companion) notează patru caracteristici ale perspectivei interacțiunii simbolice. Unele dintre acesteasunt ilustrate în lectura din Simmel, iar perspectiva interacțiunii simbolice derivă cel puțin parțial din Simmel (p. 199). Plummer notează următoarele caracteristici (pp. 194-196).

a.Simboluri. În timp ce lumea socială este construită în jurul și compusă din trăsături materiale și obiectuale, ceea ce distinge oamenii este utilizarea extinsă și creativă a comunicării prin simboluri. Istoria, cultura și formele de comunicare ale oamenilor pot fi urmărite prin simboluri și tocmai prin simboluri se asociază semnificația în cadrulinterpretării, acțiunii și interacțiunii. La un anumit nivel, simbolurile pot părea fixe, dar perspectiva interacțiunii simbolice pune accentul pe modul schimbător, flexibil și creativ în care oamenii folosesc simbolurile. Modificarea limbajului, care poate avea loc rapid și continuu, demonstrează flexibilitatea simbolurilor create de oameni și legătura acestor simboluri cu activitățile și experiențele continue ale oamenilor în interacțiune în lumea socială. Procesele de adaptare și schimbare implică interacțiuni individuale și caracteristici la scară mai mare, cum ar fi normele și ordinea. Plummer observă cum apar obișnuința, rutina și semnificațiile împărtășite, dar cum „acestea sunt întotdeauna deschise la reevaluare și la ajustări ulterioare” (p. 194). Interacționistul simbolic studiază și analizează procesele implicateîn toate aspectele utilizării simbolurilor și comunicării.

b.Schimbare, ajustare, devenire. Perspectiva interacțiunii simboliceconsideră oamenii ca fiind agenți activi, dar destul de diferiți de individul rațional, egocentric și autonom al liberalismului din secolul al XIX-lea. Oamenii sunt actori sau agenți, iar lumea socială este una activă – cu adaptare și organizare constantă ca fiind caracteristici esențiale ale interacțiunii sociale. Eul este creat prin astfel de interacțiuni, dar nu este neapărat un eu fix și inflexibil, ci unul care se adaptează în mod constant la ceilalți și care necesită interacțiune și comunicare cu ceilalți. Reamintim că, pentru Mead, sinele este un proces social – angajat în interacțiune, în conversație internă cu sine însuși și într-un dialog continuu cu ceilalți. Interacționiștii simbolicianalizează modul în care se dezvoltă sinele, cum viețile individuale își dezvoltă o biografie, cum se creează în mod constant ordinea socială și cum forțele sociale mai mari apar din acestea. Pentru interacționistul simbolic, lumea socială este una activă, iar societatea este această lume socială activă.

c.Interacțiune. Plummer remarcă faptul că această perspectivă nu este preocupată doar de individ sau de societate, ci „de actele comune prin care se organizează viețile și se asamblează societățile” (p. 195). Acțiunile nu sunt acțiuni conștiente, individuale în cadrul unui set de constrângeri, ca în modelele de alegere rațională, nici cu semnificația personală în sens weberian, nici cu actul unitar al lui Parsons. Mai degrabă, acțiunile sunt întotdeauna acțiuni comune a doi sau mai mulți actori sociali, răspunsul și ajustarea reciprocă a actorului și a celorlalți fiind un aspect esențial al oricărei acțiuni sociale. Eul nu se naște doar dintr-un individ și nici nu este doar un aspect al unui singur individ. Mai degrabă, el implică luarea în considerare a modului în care ceilalți privesc o persoană, precum și modul în care persoana răspunde și își dezvoltă propriile răspunsuri la aceasta. Plummer remarcă faptul că „nu putem fi niciodată singuri cu un „sine”” (p.195). În ceea ce privește o perspectivă de ansamblu asupra lumii sociale, această abordare este preocupată de „comportamentul colectiv” și de lumea socială ca fiind activă și interactivă.

d.Empirică. Poate că unul dintre principalele motive pentru care interacțiunea simbolică a rămas o influență teoretică importantă în cea mai mare parte a secolului al XX-lea este atenția sa la modul în care indivizii interacționează în situații sociale și la ceea ce se întâmplă atunci când oamenii interacționează. Această perspectivă nu este niciodată îndepărtată de acțiunea socială din viața de zi cu zi și nu produce meditații teoretice abstracte, universale. Ca urmare, perspectiva interacțiunii simbolice poate părea lipsită de concepte bine dezvoltate, de modele logice, de rigoare sau de o perspectivă teoretică integrată, ea compensează prin studierea interacțiunii sociale a oamenilor în lumea socială. Având în vedere că se referă la interacțiunea umană, din care face parte orice student la sociologie, materiile prime pentru studiul acestei interacțiuni sunt la îndemâna oricui. În același timp, studiul necesită o observație atentă, o capacitate de a fi atent la detalii și de a ține cont de ceea ce este acceptat și de rutină. Deși poate fidificil să se facă abstracție de perspectiva fiecărui sociolog, studiul empiric trebuie să treacă dincolo de prejudecățile și prejudecățile observatorului. În cazul unor autori precum Mead,Goffman, Hochschild sau Denzin, atenția atentă la detaliile,circumstanțele și procesele sociale este cea care face ca analiza lor să fie valoroasă și pătrunzătoare.

3. Influențe

Plummer urmărește istoria intelectuală a interacționismului simbolic până la trei surse majore – abordarea pragmatică a luiDewey, Cooley, James și Mead (pp. 197-9); studiul empiric direct pe teren al vieții urbane și moderne de către Park, Thomas, Burgess și Wirth (pp. 200-202); și studiul formelor (spre deosebire de conținut) vieții sociale și al interacțiunii în societatea modernă de către Simmel. Acesta din urmă este cel care este examinat mai întâi în aceste note. Analiza din partea fiecăreia dintre aceste influențe estepreocupată de detalii sociale și observație atentă, alături de descriere și analiză. În cea mai mare parte, perspectiva interacțiunii simbolice nu analizează lumea socială într-o manieră acuantitativă, ci este calitativă și interpretativă și încearcă să ofere o analiză descriptivă bogată sau densă.

.