Samuel Adams a apărut ca o figură publică importantă în Boston imediat după victoria Imperiului Britanic în Războiul Francez și Indian (1754-1763). Parlamentul britanic s-a trezit adânc îndatorat și în căutarea unor noi surse de venit, iar pentru prima dată a căutat să taxeze direct coloniile din America britanică. Această dispută fiscală a făcut parte dintr-o divergență mai mare între interpretările britanice și americane ale Constituției britanice și măsura autorității Parlamentului în colonii.
Legea zahărului
Primul pas în noul program a fost Legea zahărului din 1764, pe care Adams a văzut-o ca pe o încălcare a drepturilor coloniale de lungă durată. Coloniștii nu erau reprezentați în Parlament, a argumentat el, și, prin urmare, nu puteau fi taxați de acest organism; coloniștii erau reprezentați de adunările coloniale și numai acestea puteau să le perceapă taxe. Adams și-a exprimat aceste opinii în mai 1764, când adunarea orașului Boston și-a ales reprezentanții în Camera din Massachusetts. Așa cum se obișnuia, adunarea orășenească le-a oferit reprezentanților un set de instrucțiuni scrise, pe care Adams a fost ales să le redacteze. Adams a evidențiat ceea ce el percepea ca fiind pericolele impozitării fără reprezentare:
Pentru că dacă comerțul nostru poate fi impozitat, de ce nu și pământurile noastre? De ce nu produsul pământurilor noastre & tot ceea ce posedăm sau folosim? Acest lucru apreciem că ne anihilează dreptul nostru prevăzut în Cartă de a ne guverna & a ne impozita. Aceasta lovește în privilegiile noastre britanice, pe care, întrucât nu le-am pierdut niciodată, le avem în comun cu ceilalți supuși ai noștri, care sunt nativi din Marea Britanie. Dacă ni se aplică impozite sub orice formă, fără ca noi să avem o reprezentare legală acolo unde sunt aplicate, nu suntem oare reduși de la caracterul de supuși liberi la starea mizerabilă de sclavi tributari?
„Când adunarea orașului Boston a aprobat instrucțiunile lui Adams la 24 mai 1764”, scrie istoricul John K. Alexander, „a devenit primul organism politic din America care a declarat oficial că parlamentul nu putea, din punct de vedere constituțional, să-i taxeze pe coloniști. Directivele conțineau, de asemenea, prima recomandare oficială ca coloniile să prezinte o apărare unitară a drepturilor lor”. Instrucțiunile lui Adams au fost publicate în ziare și broșuri, iar în scurt timp a fost asociat îndeaproape cu James Otis, Jr. un membru al Camerei din Massachusetts, celebru pentru apărarea drepturilor coloniale. Otis a contestat cu îndrăzneală constituționalitatea anumitor acte ale Parlamentului, dar nu avea să meargă atât de departe ca Adams, care se îndrepta spre concluzia că Parlamentul nu avea suveranitate asupra coloniilor.
Legea timbrului
În 1765, Parlamentul a adoptat Legea timbrului, care le cerea coloniștilor să plătească o nouă taxă pe majoritatea materialelor tipărite. Vestea adoptării Stamp Act a produs o revoltă în colonii. Răspunsul coloniilor a reluat instrucțiunile lui Adams din 1764. În iunie 1765, Otis a convocat un Congres al Stamp Act pentru a coordona rezistența colonială. Camera Burghezilor din Virginia a adoptat un set de rezoluții împotriva Stamp Act, reproduse pe scară largă, care semănau cu argumentele lui Adams împotriva Sugar Act. Adams a susținut că Legea timbrului era neconstituțională; el credea, de asemenea, că aceasta va afecta economia Imperiului Britanic. El a susținut apelurile pentru un boicot al bunurilor britanice pentru a pune presiune asupra Parlamentului pentru a abroga taxa.
În Boston, un grup numit Loyal Nine, un precursor al Sons of Liberty, a organizat proteste împotriva Stamp Act. Adams era prieten cu Loyal Nine, dar nu era membru. La 14 august, distribuitorul de timbre Andrew Oliver a fost spânzurat în efigie de Liberty Tree din Boston; în acea noapte, casa sa a fost jefuită și biroul său demolat. La 26 august, casa locotenentului guvernator Thomas Hutchinson a fost distrusă de o mulțime furioasă.
Oficialii, cum ar fi guvernatorul Francis Bernard, credeau că oamenii de rând au acționat doar sub conducerea agitatorilor și au dat vina pentru violențe pe Adams. Această interpretare a fost reluată de cercetători la începutul secolului al XX-lea, care îl vedeau pe Adams ca pe un maestru al propagandei care a manipulat mulțimile pentru a face ceea ce îi cerea. De exemplu, istoricul John C. Miller a scris în 1936, în ceea ce a devenit biografia standard a lui Adams, că Adams a „controlat” Bostonul cu „mulțimea sa antrenată”. Unii cercetători moderni au susținut că această interpretare este un mit și că nu există nicio dovadă că Adams ar fi avut vreo legătură cu revoltele provocate de Stamp Act. După faptă, Adams a aprobat acțiunea din 14 august, deoarece nu a văzut alte opțiuni legale pentru a se opune la ceea ce el considera a fi un act neconstituțional al Parlamentului, dar a condamnat atacurile asupra locuințelor oficialilor ca fiind „hărmălaie”. Conform interpretării cercetătorilor moderni despre Adams, acesta a susținut metodele legale de a se opune impozitării parlamentare, cum ar fi petițiile, boicoturile și demonstrațiile non-violente, dar s-a opus violenței mafiote, pe care o vedea ca fiind ilegală, periculoasă și contraproductivă.
În septembrie 1765, Adams a fost numit din nou de către Adunarea Orașului Boston pentru a scrie instrucțiunile pentru delegația Bostonului la Camera Reprezentanților din Massachusetts. După cum s-a dovedit, el și-a scris propriile instrucțiuni; la 27 septembrie, adunarea orașului l-a selectat pentru a-l înlocui pe Oxenbridge Thacher, recent decedat, ca unul dintre cei patru reprezentanți ai Bostonului în adunare. James Otis participa la Congresul Stamp Act din New York, așa că Adams a fost principalul autor al unei serii de rezoluții ale Camerei împotriva Stamp Act, care erau mai radicale decât cele adoptate de Congresul Stamp Act. Adams a fost unul dintre primii lideri coloniali care a susținut că omenirea posedă anumite drepturi naturale pe care guvernele nu le pot încălca.
Legea timbrului era programată să intre în vigoare la 1 noiembrie 1765, dar nu a fost pusă în aplicare deoarece protestatarii din toate coloniile i-au obligat pe distribuitorii de timbre să demisioneze. În cele din urmă, comercianții britanici au reușit să convingă Parlamentul să abroge taxa. La 16 mai 1766, vestea abrogării a ajuns la Boston. A fost sărbătoare în tot orașul, iar Adams a făcut o declarație publică de mulțumire comercianților britanici pentru că le-au ajutat cauza.
Partidul popular din Massachusetts a câștigat teren în alegerile din mai 1766. Adams a fost reales în Cameră și selectat ca secretar al acesteia, poziție în care a fost responsabil pentru documentele oficiale ale Camerei. În anii următori, Adams și-a folosit poziția de grefier cu mare efect în promovarea mesajului său politic. Alături de Adams în Cameră s-a alăturat John Hancock, un nou reprezentant din Boston. Hancock era un comerciant bogat – poate cel mai bogat om din Massachusetts – dar relativ nou în politică. Inițial, el a fost un protejat al lui Adams și și-a folosit averea pentru a promova cauza Whig.
Acte Townshend
După abrogarea Legii timbrului, Parlamentul a adoptat o abordare diferită în ceea ce privește creșterea veniturilor, adoptând în 1767 Actele Townshend, care au stabilit noi taxe pe diverse bunuri importate în colonii. Aceste taxe au fost relativ scăzute, deoarece ministerul britanic dorea să stabilească precedentul conform căruia parlamentul avea dreptul de a impune taxe vamale coloniilor înainte de a le crește. Veniturile provenite din aceste taxe urmau să fie folosite pentru a plăti guvernatori și judecători care să fie independenți de controlul colonial. Pentru a impune respectarea noilor legi, Legile Townshend au creat o agenție vamală cunoscută sub numele de American Board of Custom Commissioners, care avea sediul la Boston.
Rezistența față de Legile Townshend a crescut încet. Curtea Generală nu era în sesiune când vestea actelor a ajuns la Boston în octombrie 1767. Prin urmare, Adams s-a folosit de adunarea orașului Boston pentru a organiza un boicot economic și a cerut altor orașe să facă același lucru. Până în februarie 1768, orașe din Massachusetts, Rhode Island și Connecticut s-au alăturat boicotului. Opoziția față de Actele Townshend a fost încurajată și de Scrisori de la un fermier din Pennsylvania, o serie de eseuri populare ale lui John Dickinson care au început să apară în decembrie 1767. Argumentul lui Dickinson potrivit căruia noile taxe erau neconstituționale fusese prezentat anterior de Adams, dar niciodată în fața unui public atât de larg.
În ianuarie 1768, Camera din Massachusetts a trimis o petiție regelui George prin care îi cerea ajutorul. Adams și Otis au cerut Camerei să trimită petiția celorlalte colonii, împreună cu ceea ce a devenit cunoscut sub numele de Scrisoarea circulară din Massachusetts, care a devenit „o piatră de hotar semnificativă pe drumul spre revoluție”. Scrisoarea scrisă de Adams cerea coloniilor să se alăture statului Massachusetts pentru a se opune actelor Townshend. Inițial, Camera a votat împotriva trimiterii scrisorii și a petiției către celelalte colonii, dar, după unele manevre politice din partea lui Adams și Otis, a fost aprobată pe 11 februarie.
Secretarul colonial britanic Lord Hillsborough, în speranța de a preveni o repetare a Congresului Stamp Act, i-a instruit pe guvernatorii coloniilor din America să dizolve adunările dacă acestea răspund la Scrisoarea circulară din Massachusetts. De asemenea, el l-a îndrumat pe guvernatorul din Massachusetts, Francis Bernard, să ceară Camerei din Massachusetts să anuleze scrisoarea. La 30 iunie, Camera a refuzat să anuleze scrisoarea cu un vot de 92 la 17, Adams invocând drept justificare dreptul lor la petiție. Departe de a se conforma ordinului guvernatorului, Adams a prezentat în schimb o nouă petiție regelui prin care cerea ca guvernatorul Bernard să fie demis din funcție. Bernard a răspuns prin dizolvarea legislaturii.
Comisarii Consiliului Vamal au constatat că nu puteau să aplice reglementările comerciale în Boston, așa că au cerut asistență militară. Ajutorul a venit sub forma HMS Romney, o navă de război de 50 de tunuri care a sosit în portul Boston în mai 1768. Tensiunile au escaladat după ce căpitanul Romney a început să impresioneze marinarii locali. Situația a explodat la 10 iunie, când oficialii vamali au confiscat Liberty, un sloop deținut de John Hancock – un critic important al Consiliului Vamal – pentru presupuse încălcări vamale. Marinarii și pușcașii marini au venit la țărm de pe Romney pentru a remorca Liberty și a izbucnit o revoltă. Lucrurile s-au calmat în zilele următoare, dar funcționarii vamali temători și-au împachetat familiile și au fugit pentru protecție la Romney și, în cele din urmă, la Castelul William, un fort insular din port.
Guvernatorul Bernard a scris la Londra ca răspuns la incidentul Liberty și la lupta asupra Scrisorii circulare, informându-și superiorii că este nevoie de trupe în Boston pentru a restabili ordinea. Lordul Hillsborough a ordonat patru regimente ale armatei britanice la Boston.
Boston sub ocupație
Învățând că trupele britanice erau pe drum, adunarea orașului Boston s-a întrunit la 12 septembrie 1768 și a cerut guvernatorului Bernard să convoace Curtea Generală. Bernard a refuzat, așa că adunarea orășenească a cerut celorlalte orașe din Massachusetts să trimită reprezentanți care să se întâlnească la Faneuil Hall începând cu data de 22 septembrie. Aproximativ 100 de orașe au trimis delegați la convenție, care a fost efectiv o sesiune neoficială a Camerei din Massachusetts. Convenția a emis o scrisoare în care se insista asupra faptului că Boston nu era un oraș fără lege, folosind un limbaj mai moderat decât cel dorit de Adams, și că iminenta ocupație militară încălca drepturile naturale, constituționale și drepturile statutare ale bostonienilor. În momentul în care convenția a fost suspendată, transporturile de trupe britanice au ajuns în portul Boston. Două regimente au debarcat în octombrie 1768, urmate de alte două în noiembrie.
Potrivit unor relatări, ocuparea Bostonului a fost un punct de cotitură pentru Adams, după care a renunțat la speranța reconcilierii și a început să lucreze în secret pentru independența americană. Cu toate acestea, istoricul Carl Becker a scris în 1928 că „nu există nicio dovadă clară în scrierile sale contemporane că așa a fost cazul”. Cu toate acestea, punctul de vedere tradițional și standard despre Adams este că acesta și-a dorit independența înaintea majorității contemporanilor săi și că a lucrat în mod constant la acest obiectiv timp de ani de zile. Istoricul Pauline Maier a contestat această idee în 1980, susținând, în schimb, că Adams, la fel ca majoritatea colegilor săi, nu a îmbrățișat independența decât după ce Războiul Revoluționar American a început în 1775. Potrivit lui Maier, în această perioadă Adams era mai degrabă un reformator decât un revoluționar; el a căutat ca ministerul britanic să-și schimbe politicile și a avertizat Marea Britanie că independența va fi rezultatul inevitabil al eșecului de a face acest lucru.
Adams a scris numeroase scrisori și eseuri în opoziție față de ocupație, pe care o considera o încălcare a Declarației drepturilor din 1689. Ocupația a fost făcută publică în toate coloniile în Journal of Occurrences, o serie nesemnată de articole de ziar care este posibil să fi fost scrise de Adams în colaborare cu alții. Jurnalul a prezentat ceea ce pretindea a fi o relatare zilnică factuală a evenimentelor din Boston în timpul ocupației militare, o abordare inovatoare într-o epocă în care nu existau reporteri de ziar profesioniști. Acesta descria un Boston asediat de soldați britanici indisciplinați care agresau bărbați și violau femei cu regularitate și impunitate, bazându-se pe neîncrederea tradițională anglo-americană față de armatele permanente aflate în garnizoană printre civili. Journal a încetat să mai fie publicat la 1 august 1769, zi de sărbătoare în Boston: Guvernatorul Bernard părăsise Massachusetts, pentru a nu se mai întoarce niciodată.
Adams a continuat să lucreze pentru a obține retragerea trupelor și să mențină boicotul până când taxele Townshend au fost abrogate. Două regimente au fost retrase din Boston în 1769, dar celelalte două au rămas. Tensiunile dintre soldați și civili au dus în cele din urmă la uciderea a cinci civili în masacrul din Boston din martie 1770. Potrivit „interpretării propagandistice” a lui Adams, popularizată de istoricul John Miller, Adams a provocat în mod deliberat incidentul pentru a-și promova agenda secretă a independenței americane. Cu toate acestea, potrivit lui Pauline Maier, „nu există nicio dovadă că el a provocat revolta din Boston Massacre”.
După masacrul din Boston, Adams și alți lideri ai orașului s-au întâlnit cu guvernatorul Thomas Hutchinson, succesorul lui Bernard, și cu colonelul William Dalrymple, comandantul armatei, pentru a cere retragerea trupelor. Situația a rămas explozivă, așa că Dalrymple a fost de acord să mute ambele regimente la Castelul William. Adams dorea ca soldații să aibă parte de un proces echitabil, deoarece acest lucru ar fi demonstrat că Boston nu era controlat de o gloată fără de lege, ci, dimpotrivă, era victima unei ocupații nedrepte. I-a convins pe verii săi John Adams și Josiah Quincy să îi apere pe soldați, știind că acei whigs nu ar fi calomniat Bostonul pentru a obține o achitare. Cu toate acestea, Adams a scris eseuri în care condamna rezultatul proceselor; el credea că soldații ar fi trebuit să fie condamnați pentru crimă.
„Perioada de liniște”
După masacrul de la Boston, politica din Massachusetts a intrat în ceea ce se numește uneori „perioada de liniște”. În aprilie 1770, Parlamentul a abrogat taxele Townshend, cu excepția taxei pe ceai. Adams i-a îndemnat pe coloniști să mențină boicotul bunurilor britanice, argumentând că plata chiar și a unei taxe mici a permis Parlamentului să stabilească precedentul de a impozita coloniile, dar boicotul a eșuat. Pe măsură ce condițiile economice s-au îmbunătățit, sprijinul pentru cauzele lui Adams s-a diminuat. În 1770, New York și Philadelphia au renunțat la boicotarea neimportării bunurilor britanice, iar comercianții din Boston s-au confruntat cu riscul de a fi ruinați din punct de vedere economic, așa că au acceptat și ei să pună capăt boicotului, înfrângând efectiv cauza lui Adams în Massachusetts. John Adams s-a retras din politică, în timp ce John Hancock și James Otis au părut să devină mai moderați. În 1771, Samuel Adams a candidat pentru postul de Register of Deeds, dar a fost învins de Ezekiel Goldthwait cu mai mult de doi la unu. A fost reales în Camera Reprezentanților din Massachusetts în aprilie 1772, dar a primit mult mai puține voturi decât până atunci.
O luptă pentru puterea buzunarului l-a readus pe Adams în prim-planul politicii. În mod tradițional, Camera Reprezentanților din Massachusetts plătea salariile guvernatorului, ale locotenentului guvernator și ale judecătorilor curților superioare. Din perspectiva whigilor, acest aranjament era un control important asupra puterii executive, menținând oficialii numiți de către rege responsabili în fața reprezentanților aleși în mod democratic. În 1772, Massachusetts a aflat că, de acum înainte, acești funcționari vor fi plătiți de guvernul britanic și nu de provincie. Pentru a protesta față de acest lucru, Adams și colegii săi au conceput un sistem de comitete de corespondență în noiembrie 1772; orașele din Massachusetts urmau să se consulte între ele cu privire la chestiuni politice prin intermediul unor mesaje trimise prin intermediul unei rețele de comitete care înregistrau activitățile britanice și protestau împotriva politicilor imperiale. Comitetele de corespondență s-au format în curând și în alte colonii.
Guvernatorul Hutchinson a devenit îngrijorat de faptul că comitetele de corespondență se transformau într-o mișcare de independență, așa că a convocat Curtea Generală în ianuarie 1773. Adresându-se legislativului, Hutchinson a susținut că negarea supremației Parlamentului, așa cum au făcut unele comitete, se apropia periculos de mult de rebeliune. „Nu cunosc nicio linie care să poată fi trasată”, a spus el, „între autoritatea supremă a Parlamentului și independența totală a coloniilor”. Adams și Camera au răspuns că Carta din Massachusetts nu a stabilit supremația Parlamentului asupra provinciei și, prin urmare, Parlamentul nu putea pretinde această autoritate acum. Hutchinson și-a dat seama în curând că a făcut o gafă majoră prin inițierea unei dezbateri publice despre independență și despre măsura autorității Parlamentului în colonii. Comitetul de Corespondență din Boston a publicat declarația sa privind drepturile coloniale, împreună cu schimbul de replici al lui Hutchinson cu Camera din Massachusetts, în „Pamfletul din Boston”, care a fost distribuit pe scară largă.
Perioada de liniște din Massachusetts s-a încheiat. Adams a fost reales cu ușurință în Camera din Massachusetts în mai 1773 și a fost ales, de asemenea, ca moderator al Adunării orășenești din Boston. În iunie 1773, a introdus un set de scrisori private în Camera din Massachusetts, scrise de Hutchinson cu câțiva ani înainte. Într-una dintre scrisori, Hutchinson a recomandat Londrei ca în Massachusetts să existe „o restrângere a ceea ce se numesc libertăți englezești”. Hutchinson a negat că asta a vrut să spună, dar cariera sa era efectiv încheiată în Massachusetts, iar Camera a trimis o petiție prin care îi cerea regelui să îl recheme.
Partidul ceaiului
Adams a jucat un rol principal în evenimentele care au dus la celebrul Boston Tea Party din 16 decembrie 1773, deși natura exactă a implicării sale a fost contestată.
În mai 1773, Parlamentul britanic a adoptat Legea ceaiului, o lege fiscală menită să ajute Compania Indiilor Orientale, una dintre cele mai importante instituții comerciale ale Marii Britanii, aflată în dificultate. Britanicii puteau cumpăra ceai olandez de contrabandă mai ieftin decât ceaiul Companiei Indiilor de Est, din cauza taxelor mari impuse pe ceaiul importat în Marea Britanie, astfel încât compania a acumulat un surplus uriaș de ceai pe care nu-l putea vinde. Soluția guvernului britanic la această problemă a fost să vândă surplusul în colonii. Legea privind ceaiul a permis pentru prima dată Companiei Indiilor Orientale să exporte ceai direct în colonii, ocolind majoritatea comercianților care acționaseră anterior ca intermediari. Această măsură a reprezentat o amenințare pentru economia colonială americană, deoarece a acordat Companiei de ceai un avantaj semnificativ în materie de costuri față de comercianții locali de ceai și chiar față de contrabandiștii locali de ceai, scoțându-i pe aceștia din afaceri. Legea a redus, de asemenea, taxele pe ceai plătite de companie în Marea Britanie, dar a menținut controversata taxă Townshend pe ceaiul importat în colonii. Câțiva comercianți din New York, Philadelphia, Boston și Charlestown au fost selectați pentru a primi ceaiul companiei în vederea revânzării. La sfârșitul anului 1773, șapte nave au fost trimise în colonii cu ceaiul Companiei Indiilor Orientale, dintre care patru cu destinația Boston.
Noirile despre Legea ceaiului au declanșat o furtună de proteste în colonii. Aceasta nu a fost o dispută legată de taxele mari; prețul ceaiului importat legal a fost de fapt redus prin Actul privind ceaiul. Protestatarii erau, în schimb, preocupați de o serie de alte probleme. Cunoscutul argument „fără impozitare fără reprezentare” a rămas proeminent, împreună cu problema limitei autorității Parlamentului în colonii. Unii coloniști erau îngrijorați de faptul că, prin cumpărarea ceaiului mai ieftin, ar fi recunoscut că Parlamentul avea dreptul de a-i taxa. Conflictul privind „puterea buzunarului” era încă în discuție. Veniturile din impozitul pe ceai urmau să fie folosite pentru a plăti salariile anumitor funcționari regali, făcându-i independenți față de popor. Contrabandiștii coloniali au jucat un rol important în proteste, deoarece Legea ceaiului făcea ca ceaiul importat legal să fie mai ieftin, ceea ce amenința să-i scoată din afaceri pe contrabandiștii de ceai olandez. Importatorii legitimi de ceai care nu fuseseră numiți ca destinatari de către Compania Indiilor Orientale erau, de asemenea, amenințați cu ruina financiară de Legea ceaiului, iar alți comercianți erau îngrijorați de precedentul unui monopol creat de guvern.
Adams și comitetele de corespondență au promovat opoziția față de Legea ceaiului. În fiecare colonie, cu excepția statului Massachusetts, protestatarii au reușit să îi forțeze pe destinatarii ceaiului să demisioneze sau să returneze ceaiul în Anglia. În Boston, însă, guvernatorul Hutchinson a fost hotărât să se mențină pe poziții. El i-a convins pe destinatarii ceaiului, dintre care doi erau fiii săi, să nu dea înapoi. Adunarea de la Boston și apoi Adunarea orășenească au încercat să îi oblige pe consemnați să demisioneze, dar aceștia au refuzat. Cu navele de ceai pe cale să sosească, Adams și Comitetul de Corespondență din Boston au contactat comitetele din apropiere pentru a aduna sprijin.
Nava de ceai Dartmouth a sosit în portul Boston la sfârșitul lunii noiembrie, iar Adams a scris o scrisoare circulară prin care a cerut organizarea unei adunări în masă la Faneuil Hall pe 29 noiembrie. Mii de oameni au sosit, atât de mulți încât întâlnirea a fost mutată în clădirea mai mare Old South Meeting House. Legea britanică cerea ca Dartmouth să descarce și să plătească taxele în termen de douăzeci de zile, în caz contrar funcționarii vamali puteau confisca încărcătura. Reuniunea de masă a adoptat o rezoluție introdusă de Adams care îl îndemna pe căpitanul navei Dartmouth să trimită nava înapoi fără a plăti taxele de import. Între timp, adunarea a desemnat douăzeci și cinci de oameni să supravegheze nava și să împiedice descărcarea ceaiului.
Guvernatorul Hutchinson a refuzat să acorde permisiunea ca Dartmouth să plece fără a plăti taxele. Alte două nave de ceai au sosit în portul Boston, Eleanor și Beaver. Cea de-a patra navă, William, a fost eșuată lângă Cape Cod și nu a mai ajuns niciodată la Boston. 16 decembrie a fost ultima zi a termenului limită pentru Dartmouth, iar aproximativ 7.000 de oameni s-au adunat în jurul Old South Meeting House. Adams a primit un raport potrivit căruia guvernatorul Hutchinson a refuzat din nou să lase navele să plece, iar el a anunțat: „Această reuniune nu mai poate face nimic pentru a salva țara”. Potrivit unei povești populare, declarația lui Adams a fost un semnal prestabilit pentru ca „petrecerea ceaiului” să înceapă. Cu toate acestea, această afirmație nu a apărut în presa scrisă decât la aproape un secol după eveniment, într-o biografie a lui Adams scrisă de strănepotul său, care se pare că a interpretat greșit dovezile. Potrivit relatărilor martorilor oculari, oamenii nu au părăsit reuniunea decât la zece sau cincisprezece minute după presupusul „semnal” al lui Adams, iar Adams, de fapt, a încercat să împiedice oamenii să plece, deoarece reuniunea nu se terminase încă.
În timp ce Adams încerca să-și reafirme controlul asupra reuniunii, oamenii s-au revărsat din Old South Meeting House și s-au îndreptat spre portul Boston. În acea seară, un grup de 30 până la 130 de bărbați au urcat la bordul celor trei vase, unii dintre ei slab deghizați în indieni Mohawk, și au aruncat toate cele 342 de cufere de ceai în apă în decurs de trei ore. Adams nu a dezvăluit niciodată dacă a mers la debarcader pentru a asista la distrugerea ceaiului. Nu se știe dacă a ajutat sau nu la planificarea evenimentului, dar Adams a lucrat imediat pentru a-l face public și a-l apăra. El a susținut că Tea Party nu a fost actul unei mulțimi fără de lege, ci a fost în schimb un protest bazat pe principii și singura opțiune rămasă pe care poporul o avea pentru a-și apăra drepturile constituționale.
.