Porecla „scurt” (sub forma sa parvus, „mic”, prima atestată pentru Pippin al nostru) a apărut în secolul al XI-lea, se pare că în Flandra. Cu toate acestea, a existat un precedent pentru această utilizare, deși nu pentru aceeași persoană: Ademar de Chabannes, care a scris o istorie a francilor în prima treime a secolului al XI-lea, spunea că Pippin de Herstal (bunicul lui Pippin cel Scurt) era brevis. A existat o necesitate evidentă de a da porecle diferiților Pippin din familiile carolingiene; tatăl, străbunicul (Pippin de Herstal) și stră-stră-străbunicul (Pippin de Landen) lui Carol cel Mare au, în mod neconvenabil, același nume (ca să nu mai vorbim de doi dintre fiii săi).
Prin urmare, se pare că a existat, în secolul al XI-lea, o vagă înțelegere că cineva pe nume Pippin a fost mic. Există mai multe explicații posibile; una dintre ele, pe care ați menționat-o, este că a avut loc o schimbare semantică de la minor (cel mic) la parvus. Mai interesant, în opinia mea, este scurtul opuscul despre viața lui Pippin și a lui Carol cel Mare, scris de călugărul Notker din Saint-Gall, în ultimii ani ai secolului al IX-lea (la mult timp după moartea lui Pippin). Este, de fapt, un compendiu de anecdote, fără o valoare istorică evidentă în ceea ce privește reconstituirea evenimentelor. Două dintre pasajele sale pot explica eventuala apariție a poreclei:
-
Una dintre poveștile consemnate despre Pippin ne spune că, pentru a-și dovedi forța în fața generalilor săi, a luptat și a ucis un leu într-o arenă. Nu ar trebui să fie nevoie să spunem că acest lucru este în mod evident fals; dar relevant pentru întrebarea dumneavoastră este faptul că Pippin este comparat cu parvus David și cu brevissimus Alexander (cel Mare!). În ambele cazuri (chiar dacă în cazul lui Alexandru este ceva mai puțin clar), se pare că poreclele lor se datorează înălțimii lor relative, în comparație cu giganții pe care i-au înfruntat. În mod similar, implică Notker, Pippin a fost capabil să învingă inamici aparent mult mai periculoși decât el.
-
O altă poveste, despre Carol cel Mare, îl menționează pe fiul său cel mare (nelegitim), Pippin Cocoșatul. Handicapul său este bine atestat în surse rezonabil de timpurii – Einhard, autorul Vita Karoli, îl descrie ca fiind chipeș, dar cocoșat. Notker, folosind relatarea lui Einhard (nu știu dacă a avut acces la ea) sau o alta, ne spune că și el era cocoșat, dar adaugă o remarcă despre faptul că era pitic (nanus) (nu există niciun motiv întemeiat să credem, de altfel, că era adevărat).
Din aceste două relatări, care au fost apoi confundate și aplicate la diverși Pippins, este de conceput că a apărut înțelegerea generală pe care am menționat-o mai devreme. În plus, nu este imposibil ca Pippin să fi fost într-adevăr scund și ca prima povestire a lui Notker să fi fost menită să arate această caracteristică într-o lumină pozitivă. Cu toate acestea, nu avem absolut nicio dovadă în acest sens în sursele din secolele al VIII-lea și al IX-lea. Acestea fiind spuse, cei care au folosit pentru prima dată porecla au avut intenția de a spune că era mic; dar, din moment ce scriau la aproximativ trei sute de ani după domnia sa, bineînțeles că nu sunt informatori de încredere.
/e: dovezile pentru acest post provin de la A. J. Stoclet, „Pépin dit ” le Bref ” : considérations sur sonnom et sa légende” în Revue belge de philologie et d’histoire; conținutul în sine este propria mea interpretare, sau mai degrabă propria mea reelaborare a structurii, ei bine, ciudate a articolului original.