Principles of Social Psychology – 1st International Edition

Deși în viața de zi cu zi putem folosi termenul într-un mod diferit (de ex, „Hei, chiar are o atitudine!”), psihologii sociali rezervă termenul de atitudine pentru a se referi la evaluarea noastră relativ durabilă a ceva, unde acel ceva se numește obiectul atitudinii. Obiectul atitudinii poate fi o persoană, un produs sau un grup social (Albarracín, Johnson, & Zanna, 2005; Wood, 2000). În această secțiune, vom lua în considerare natura și forța atitudinilor și condițiile în care atitudinile prezic cel mai bine comportamentele noastre.

Atitudinile sunt evaluări

Când spunem că atitudinile sunt evaluări, ne referim la faptul că ele implică o preferință pentru sau împotriva obiectului atitudinii, așa cum se exprimă în mod obișnuit în termeni precum prefer, like, dislike, hate și love. Atunci când ne exprimăm atitudinile – de exemplu, când spunem: „Îmi place să înot”, „Urăsc șerpii” sau „Îmi iubesc părinții” – exprimăm relația (pozitivă sau negativă) dintre sine și un obiect de atitudine. Afirmații ca acestea arată clar că atitudinile sunt o parte importantă a conceptului de sine.

Care om are mii de atitudini, inclusiv cele despre familie și prieteni, figuri politice, dreptul la avort, terorism, preferințe pentru muzică și multe altele. Fiecare dintre atitudinile noastre are propriile sale caracteristici unice și nu există două atitudini care să vină la noi sau să ne influențeze în același mod. Cercetările au descoperit că unele dintre atitudinile noastre sunt moștenite, cel puțin în parte, prin transmiterea genetică de la părinții noștri (Olson, Vernon, Harris, & Jang, 2001). Alte atitudini sunt învățate mai ales prin experiențe directe și indirecte cu obiectele atitudinii (De Houwer, Thomas, & Baeyens, 2001). S-ar putea să ne placă să ne plimbăm cu montagne russe în parte pentru că codul nostru genetic ne-a conferit o personalitate iubitoare de senzații tari și în parte pentru că am avut parte de momente cu adevărat minunate pe montagne russe în trecut. Încă alte atitudini sunt învățate prin intermediul mass-media (Hargreaves & Tiggemann, 2003; Levina, Waldo, & Fitzgerald, 2000) sau prin interacțiunile noastre cu prietenii (Poteat, 2007). Unele dintre atitudinile noastre sunt împărtășite de alții (celor mai mulți dintre noi le place zahărul, ne temem de șerpi și suntem dezgustați de gândaci), în timp ce alte atitudini – cum ar fi preferințele noastre pentru diferite stiluri de muzică sau artă – sunt mai individualizate.

Tabelul 4.1, „Heritabilitatea unor atitudini”, prezintă unele dintre atitudinile care s-au dovedit a fi cele mai înalt ereditare (adică cele mai puternic determinate de variația genetică între oameni). Aceste atitudini se formează mai devreme și sunt mai puternice și mai rezistente la schimbare decât altele (Bourgeois, 2002), deși nu se știe încă de ce unele atitudini sunt mai determinate genetic decât altele.

Tabel 4.1 Heritabilitatea unor atitudini

.

Atitudine	Heritabilitate
Abortul la cerere	0.54
Mersul în roller coaster	0,52
Pedeapsa cu moartea pentru crimă	0.5
Religie organizată	0.45
Facerea de activități sportive	0.44
Eutanasie voluntară	0,44
Capitalism	0,39
Jocând șah	0.38
Citesc cărți	0.37
Făcând exerciții fizice	0.36
Educație	0,32
Feste mari	0,32
Fumat	0.31
Să fii în centrul atenției	0.28
Să te înțelegi bine cu alte persoane	0.28
Purtând haine care atrag atenția	0,24
Suferințe	0.22
Falatul în public	0,2
Castrarea ca pedeapsă pentru infracțiuni sexuale	0.17
Muzică tare	0.11
Să arăt cât mai bine în orice moment	0.1
Facerea de cuvinte încrucișate	0.02
Roluri separate pentru bărbați și femei	0
Făcând ilegală discriminarea rasială	0
Practicarea sporturilor organizate	0
Accesul ușor la controlul nașterilor	0
Să fii lider de grup	0
Să fii asertiv	0
Ranking from most heritable to least heritable. Datele provin din Olson, Vernon, Harris și Jang (2001). Olson, J. M., Vernon, P. A., Harris, J. A., Harris, J.A., & Jang, K. L. (2001). Heritabilitatea atitudinilor: Un studiu al gemenilor. Journal of Personality and Social Psychology, 80(6), 845-860.

Atitudinile noastre sunt alcătuite din componente cognitive, afective și comportamentale. Să luăm în considerare atitudinea unui ecologist față de reciclare, care este probabil foarte pozitivă:

• În termeni de afect: Ei se simt fericiți când reciclează.
• În termeni de comportament: Ei își reciclează regulat sticlele și conservele.
• În termeni de cunoaștere: Ei cred că reciclarea este un lucru responsabil.

Deși majoritatea atitudinilor sunt determinate de afect, comportament și cogniție, există totuși o variabilitate în această privință între oameni și între atitudini. Unele atitudini sunt mai degrabă bazate pe sentimente, unele sunt mai degrabă bazate pe comportamente, iar altele sunt mai degrabă bazate pe convingeri. De exemplu, atitudinea dumneavoastră față de înghețata de ciocolată este probabil determinată în mare parte de afect – deși îi puteți descrie gustul, în cea mai mare parte s-ar putea să vă placă pur și simplu. Atitudinea dumneavoastră față de periuța de dinți, pe de altă parte, este probabil mai mult cognitivă (înțelegeți importanța funcției sale). Alte atitudini ale dumneavoastră pot fi bazate mai mult pe comportament. De exemplu, atitudinea dumneavoastră față de luarea de notițe în timpul cursurilor depinde probabil, cel puțin în parte, de faptul că luați sau nu notițe în mod regulat.

Diferite persoane pot avea atitudini față de același obiect de atitudine din motive diferite. De exemplu, unii oameni votează pentru politicieni pentru că le plac politicile lor, în timp ce alții votează pentru (sau împotriva) politicienilor doar pentru că le place (sau nu le place) personalitatea lor publică. Deși s-ar putea crede că cogniția ar fi mai importantă în această privință, politologii au arătat că multe decizii de vot sunt luate în primul rând pe baza afectului. Într-adevăr, este corect să spunem că componenta afectivă a atitudinilor este, în general, cea mai puternică și cea mai importantă (Abelson, Kinder, Peters, & Fiske, 1981; Stangor, Sullivan, & Ford, 1991).

Fiecare ființă umană are atitudini pentru că acestea sunt utile. În special, atitudinile noastre ne permit să determinăm, adesea foarte rapid și fără efort, ce comportamente să adoptăm, ce persoane să abordăm sau să evităm și chiar ce produse să cumpărăm (Duckworth, Bargh, Garcia, & Chaiken, 2002; Maio & Olson, 2000). Vă puteți imagina că luarea unor decizii rapide cu privire la ceea ce trebuie evitat sau abordat a avut o valoare substanțială în experiența noastră evolutivă. De exemplu:

• Șarpe = rău ⟶ fugi
• Amure = bun ⟶ mănâncă

Pentru că atitudinile sunt evaluări, ele pot fi evaluate folosind oricare dintre tehnicile normale de măsurare folosite de psihologii sociali (Banaji & Heiphetz, 2010). Atitudinile sunt frecvent evaluate folosind măsuri de auto-raportare, dar pot fi evaluate și mai indirect, folosind măsuri de excitare și expresii faciale (Mendes, 2008), precum și măsuri implicite de cunoaștere, cum ar fi Testul de asociere implicită (IAT). Atitudinile pot fi, de asemenea, observate în creier prin utilizarea tehnicilor de neuroimagistică. Aceste cercetări au descoperit că atitudinile noastre, la fel ca majoritatea cunoștințelor noastre sociale, sunt stocate în principal în cortexul prefrontal, dar că amigdala este importantă în atitudinile emoționale, în special cele asociate cu frica (Cunningham, Raye, & Johnson, 2004; Cunningham & Zelazo, 2007; van den Bos, McClure, Harris, Fiske, & Cohen, 2007). Atitudinile pot fi activate extrem de rapid – de multe ori în decurs de o cincime de secundă după ce vedem un obiect de atitudine (Handy, Smilek, Geiger, Liu, & Schooler, 2010).

Câteva atitudini sunt mai puternice decât altele

Câteva atitudini sunt mai importante decât altele, deoarece sunt mai utile pentru noi și, prin urmare, au un impact mai mare asupra vieții noastre de zi cu zi. Importanța unei atitudini, evaluată prin rapiditatea cu care ne vine în minte, este cunoscută sub numele de puterea atitudinii (Fazio, 1990; Fazio, 1995; Krosnick & Petty, 1995). Unele dintre atitudinile noastre sunt atitudini puternice, în sensul că le considerăm importante, le susținem cu încredere, nu le schimbăm foarte mult și le folosim frecvent pentru a ne ghida acțiunile. Aceste atitudini puternice ne pot ghida acțiunile complet în afara conștiinței noastre (Ferguson, Bargh, & Nayak, 2005).

Alte atitudini sunt mai slabe și au o influență redusă asupra acțiunilor noastre. De exemplu, John Bargh și colegii săi (Bargh, Chaiken, Raymond, & Hymes, 1996) au descoperit că oamenii pot exprima atitudini față de cuvinte fără sens, cum ar fi juvalamu (pe care oamenii le plăceau) și chakaka (care nu le plăceau). Cercetătorii au constatat, de asemenea, că aceste atitudini erau foarte slabe.

Atitudinile puternice sunt mai accesibile din punct de vedere cognitiv – ele vin în minte rapid, regulat și ușor. Putem măsura cu ușurință puterea atitudinii evaluând cât de repede sunt activate atitudinile noastre atunci când suntem expuși la obiectul atitudinii. Dacă putem enunța atitudinea noastră rapid, fără să ne gândim prea mult, atunci aceasta este una puternică. Dacă suntem nesiguri cu privire la atitudinea noastră și trebuie să ne gândim un timp înainte de a ne exprima opinia, atitudinea este slabă.

Atitudinile devin mai puternice atunci când avem experiențe directe pozitive sau negative cu obiectul atitudinii și, în special, dacă aceste experiențe au fost în contexte pozitive sau negative puternice. Russell Fazio și colegii săi (Fazio, Powell, & Herr, 1983) au pus oamenii fie să lucreze la niște puzzle-uri, fie să privească alte persoane lucrând la aceleași puzzle-uri. Deși persoanele care au privit au ajuns să le placă sau să nu le placă puzzle-urile la fel de mult ca și persoanele care au lucrat efectiv la ele, Fazio a constatat că atitudinile, așa cum au fost evaluate prin măsuri ale timpului de reacție, au fost mai puternice (în sensul că au fost exprimate rapid) pentru persoanele care au experimentat direct puzzle-urile.

Pentru că puterea atitudinii este determinată de accesibilitatea cognitivă, este posibil să se facă atitudinile mai puternice prin creșterea accesibilității atitudinii. Acest lucru se poate face în mod direct, punându-i pe oameni să se gândească, să-și exprime sau să-și discute atitudinile cu alții. După ce oamenii se gândesc la atitudinile lor, vorbesc despre ele sau pur și simplu le spun cu voce tare, atitudinile pe care le-au exprimat devin mai puternice (Downing, Judd, & Brauer, 1992; Tesser, Martin, & Mendolia, 1995). Deoarece atitudinile sunt legate de conceptul de sine, ele devin, de asemenea, mai puternice atunci când sunt activate împreună cu conceptul de sine. Atunci când ne uităm într-o oglindă sau stăm în fața unei camere de televiziune, atitudinile noastre sunt activate și atunci avem mai multe șanse să acționăm în funcție de ele (Beaman, Klentz, Diener, & Svanum, 1979).

Atitudinile sunt, de asemenea, mai puternice atunci când ABC-ul afectiv, comportamental și cognitiv se aliniază. Ca exemplu, atitudinea multor oameni față de propria lor națiune este universal pozitivă. Ei au sentimente pozitive puternice față de țara lor, multe gânduri pozitive despre aceasta și tind să se angajeze în comportamente care o susțin. Alte atitudini sunt mai puțin puternice, deoarece componentele afective, cognitive și comportamentale sunt fiecare oarecum diferite (Thompson, Zanna, & Griffin, 1995). Cognițiile dvs. față de exercițiul fizic pot fi pozitive – credeți că activitatea fizică regulată este bună pentru sănătate. Pe de altă parte, afectivitatea dumneavoastră poate fi negativă – este posibil să vă opuneți exercițiilor fizice deoarece preferați să vă implicați în sarcini care oferă recompense mai imediate. În consecință, este posibil să nu faceți exerciții fizice atât de des pe cât credeți că ar trebui să faceți. Aceste inconsecvențe între componentele atitudinii dumneavoastră o fac pe aceasta mai puțin puternică decât ar fi dacă toate componentele s-ar alinia împreună.

Când atitudinile noastre ne ghidează comportamentul?

Psihologii sociali (precum și publicitarii, comercianții și politicienii) sunt interesați în mod special de aspectul comportamental al atitudinilor. Deoarece este normal ca ABC-ul atitudinilor noastre să fie cel puțin oarecum consecvent, comportamentul nostru tinde să decurgă din afectul și cogniția noastră. Dacă stabilesc că aveți mai multe cogniții pozitive cu privire la vafe și un afect mai pozitiv față de vafe decât față de pâine prăjită franțuzească, atunci voi prezice în mod natural (și probabil că voi avea dreptate atunci când fac acest lucru) că veți fi mai predispus să comandați vafe decât pâine prăjită franțuzească atunci când luați micul dejun la restaurant. Mai mult decât atât, dacă pot face ceva pentru a vă face gândurile sau sentimentele față de pâinea prăjită franțuzească mai pozitive, atunci probabilitatea ca dvs. să o comandați la micul dejun va crește și ea.

Principiul consistenței atitudinii (conform căruia, pentru orice obiect de atitudine dat, ABC-ul afectului, comportamentului și cogniției sunt în mod normal în concordanță unul cu celălalt) prezice astfel că atitudinile noastre (de exemplu, așa cum sunt măsurate prin intermediul unei măsuri de auto-raportare) sunt susceptibile de a ghida comportamentul. În sprijinul acestei idei, meta-analizele au constatat că există o corelație pozitivă semnificativă și substanțială între diferitele componente ale atitudinilor și că atitudinile exprimate prin măsuri de auto-raportare prezic comportamentul (Glasman & Albarracín, 2006).

Cu toate acestea, atitudinile noastre nu sunt însă singurul factor care ne influențează decizia de a acționa. Teoria comportamentului planificat, dezvoltată de Martin Fishbein și Izek Ajzen (Ajzen, 1991; Fishbein & Ajzen, 1975), evidențiază trei variabile cheie care afectează relația atitudine-comportament: (a) atitudinea față de comportament (cu cât este mai puternică, cu atât mai bine), (b) normele subiective (sprijinul celor pe care îi apreciem) și (c) controlul comportamental perceput (măsura în care credem că putem realiza efectiv comportamentul). Acești trei factori prezic împreună intenția noastră de a efectua comportamentul, care, la rândul său, prezice comportamentul nostru real (Figura 4.2, „Teoria comportamentului planificat”).

Pentru a ilustra, imaginați-vă pentru o clipă că prietena dvs. Sharina încearcă să se decidă dacă să recicleze bateriile uzate ale laptopului său sau pur și simplu să le arunce. Știm că atitudinea ei față de reciclare este pozitivă – ea crede că ar trebui să o facă – dar știm, de asemenea, că reciclarea necesită muncă. Este mult mai ușor să arunce pur și simplu bateriile la gunoi. Dar dacă Sharina simte cu tărie importanța reciclării, dacă familia și prietenii ei sunt, de asemenea, în favoarea reciclării și dacă are acces ușor la o instalație de reciclare a bateriilor, atunci ea va dezvolta o intenție puternică de a realiza comportamentul și, probabil, îl va duce la îndeplinire.

De când a fost propusă pentru prima dată, teoria comportamentului planificat a crescut și a devenit un model extrem de influent pentru prezicerea comportamentului social uman. Cu toate acestea, deși a fost folosită pentru a studia practic orice tip de comportament planificat, o meta-analiză recentă a 206 articole a constatat că acest model a fost deosebit de eficient la prezicerea activității fizice și a comportamentelor dietetice (McEachan, Conner, Taylor, & Lawton, 2011).

Mai general, cercetările au descoperit, de asemenea, că atitudinile prezic bine comportamentele doar în anumite condiții și pentru anumite persoane. Printre acestea se numără:

• Când atitudinea și comportamentul apar ambele în situații sociale similare
• Când aceleași componente ale atitudinii (fie afectul, fie cogniția) sunt accesibile atunci când atitudinea este evaluată și când comportamentul este realizat
• Când atitudinile sunt măsurate la un anumit moment, mai degrabă decât la un nivel general
• Pentru automonitorii slabi (mai degrabă decât pentru automonitorii mari)

Este important gradul de potrivire între situațiile sociale în care atitudinile sunt exprimate și comportamentele sunt angajate; există o corelație mai mare între atitudini și comportamente atunci când situațiile sociale se potrivesc. Imaginați-vă pentru un minut cazul lui Magritte, un elev de liceu în vârstă de 16 ani. Magritte le spune părinților săi că urăște ideea de a fuma țigări. Atitudinea negativă a lui Magritte față de fumat pare a fi una puternică, deoarece s-a gândit mult la asta – ea crede că țigările sunt murdare, scumpe și nesănătoase. Dar cât de sigur sunteți că atitudinea lui Magritte va prezice comportamentul ei? Ați fi dispuși să pariați că ea nu va încerca niciodată să fumeze când este în oraș cu prietenii ei?

Vezi că problema aici este că atitudinea lui Magritte este exprimată într-o situație socială (când este cu părinții ei), în timp ce comportamentul (încercarea unei țigări) va avea loc într-o situație socială foarte diferită (când este în oraș cu prietenii ei). Normele sociale relevante sunt, desigur, mult diferite în cele două situații. Prietenii lui Magritte ar putea fi capabili să o convingă să încerce să fumeze, în ciuda atitudinii sale negative inițiale, atunci când o atrag cu ajutorul presiunii colegilor. Comportamentele au mai multe șanse de a fi în concordanță cu atitudinile atunci când situația socială în care apare comportamentul este similară cu situația în care este exprimată atitudinea (Ajzen, 1991; LaPiere, 1936).

Un alt tip de potrivire care are o influență importantă asupra relației atitudine-comportament se referă la modul în care măsurăm atitudinea și comportamentul. Atitudinile prezic mai bine comportamentul atunci când atitudinea este măsurată la un nivel similar cu comportamentul care trebuie prezis. În mod normal, comportamentul este specific, așa că este mai bine să măsurăm și atitudinea la un nivel specific. De exemplu, dacă măsurăm cognițiile la un nivel foarte general (de exemplu, „Credeți că este important să folosiți prezervative?”; „Sunteți o persoană religioasă?”), nu vom reuși să prezicem comportamente reale la fel de bine ca în cazul în care punem întrebarea mai specific, la nivelul comportamentului pe care ne interesează să îl prezicem (de exemplu, „Credeți că veți folosi prezervativul data viitoare când veți face sex?”; „Cât de des vă așteptați să mergeți la biserică în următoarea lună?”). În general, întrebările mai specifice sunt predictori mai buni ai comportamentelor specifice și, prin urmare, dacă dorim să prezicem cu exactitate comportamentele, ar trebui să nu uităm să încercăm să măsurăm atitudini specifice. Un exemplu al acestui principiu este prezentat în figura 4.3, „Predicția comportamentelor din măsurători specifice și nespecifice ale atitudinilor”. Davidson și Jaccard (1979) au constatat că au fost mult mai capabili să prezică dacă femeile au folosit efectiv metode contraceptive atunci când au evaluat atitudinea la un nivel mai specific.

Atitudinile prezic, de asemenea, comportamentul mai bine pentru unii oameni decât pentru alții. După cum am văzut în capitolul 3, automonitorizarea se referă la diferențele individuale în ceea ce privește tendința de a fi atent la indiciile sociale și de a-și adapta comportamentul la mediul social. Ca să ne întoarcem la exemplul nostru despre Magritte, v-ați putea întreba dacă este genul de persoană care are șanse să se lase convinsă de presiunea colegilor pentru că este deosebit de preocupată să fie plăcută de ceilalți. Dacă da, atunci este probabil că este mai probabil să vrea să se integreze în ceea ce fac prietenii ei și ar putea încerca o țigară dacă prietenii ei îi oferă una. Pe de altă parte, dacă Magritte nu este preocupată în mod deosebit de respectarea normelor sociale ale prietenilor ei, atunci este mai probabil să poată rezista persuasiunii. Cei cu un nivel ridicat de autocontrol sunt cei care au tendința de a încerca să se integreze în situația socială pentru a fi plăcuți; cei cu un nivel scăzut de autocontrol sunt cei care au mai puține șanse să facă acest lucru. Puteți vedea că, deoarece aceștia permit ca situația socială să le influențeze comportamentele, relația dintre atitudini și comportament va fi mai slabă pentru cei care se monitorizează pe sine la nivel înalt decât pentru cei care se monitorizează pe sine la nivel scăzut (Kraus, 1995).

.