De Benson Varghese
Societatea noastră le încredințează ofițerilor de poliție și funcționarilor publici o mare autoritate. Pentru a se asigura că aceștia își exercită puterea în mod responsabil, Texas a transformat într-o infracțiune – numită impresie oficială – faptul ca un funcționar public să își folosească funcția sau poziția pentru a obține beneficii pentru ei înșiși sau pentru a face rău altcuiva.
Exemple de impresie oficială ar putea include un ofițer care lasă un suspect să plece în schimbul unei favoruri sexuale, sau un gardian de închisoare care bate sau folosește forță excesivă asupra unui deținut încătușat. Acuzațiile de opresiune oficială se pot aplica, de asemenea, judecătorilor, politicienilor, procurorilor – persoane aflate în poziții de putere.
Ce este opresiunea oficială?
Opresiunea oficială este codificată în Codul penal din Texas § 39.03. Statutul prevede că „Un funcționar public care acționează sub culoarea funcției sau a angajamentului său comite o infracțiune dacă” face una dintre următoarele:
(1) supune în mod intenționat o altă persoană la rele tratamente sau la arest, detenție, percheziție, sechestru, deposedare, evaluare sau poprire despre care știe că este ilegală;
(2) refuză sau împiedică în mod intenționat o altă persoană să exercite sau să se bucure de orice drept, privilegiu, putere sau imunitate, știind că comportamentul său este ilegal; sau
(3) supune în mod intenționat o altă persoană la hărțuire sexuală
Cum este urmărită penal opresiunea oficială?
Când au redactat această lege, legislatorii texani au dorit să ofere poliției, procurorilor, judecătorilor și altor funcționari publici o marjă de manevră suficientă pentru a-și îndeplini îndatoririle fără teama constantă de a fi urmăriți penal.
Există două elemente ale subsecțiunilor 1 și 2 care pot face ca urmărirea penală să fie deosebit de dificilă: acțiunile funcționarului trebuie să fie făcute „în mod intenționat” și acesta trebuie să știe că ceea ce face este „ilegal.”
În acest context, intenționat înseamnă că comportamentul sau rezultatul comportamentului a fost obiectivul sau dorința conștientă a funcționarului și nu un simplu produs secundar. În plus, aceste subsecțiuni cer ca acuzatul să știe că acțiunile sale au fost împotriva legii.
Aceasta ridică întrebarea: De ce trebuie ca funcționarul să știe că comportamentul său este împotriva legii – când ignorarea legii nu este o scuză pentru încălcarea ei?
De exemplu, ofițerii acționează adesea cu o cunoaștere imperfectă a legii și pot, uneori, să aresteze, să rețină sau să percheziționeze în mod intenționat pe cineva în mod ilegal, dar la momentul respectiv acționau cu bună-credință și nu credeau că acțiunile lor erau ilegale.
Legea nu dorește să facă aceste activități infracționale în temeiul acestui statut. În schimb, legea vrea să se asigure că cei care sunt condamnați știau că ceea ce făceau era greșit și au făcut-o oricum.
Care sunt cele mai frecvente apărări pentru oprimarea oficială?
Cea mai frecventă apărare pentru oprimarea oficială este că ofițerul sau funcționarul a acționat cu bună-credință și a crezut că acțiunile lor erau legale la momentul respectiv. Cu „intenționat” și „ilegal cu bună știință” cuplate împreună, doar cele mai grave infracțiuni pot fi urmărite cu succes fără ca funcționarul să își mărturisească intenția sau cunoștințele.
Un exemplu al dificultăților pe care acest statut le prezintă pentru procurori este cazul Ross v. State, 543 S.W.3d 227 (Tex. Crim. App. 2018). În acest caz, Rebekah Ross, un anchetator al Serviciilor de protecție a copilului, a primit un „Ordin de ajutor pentru investigație” pentru a verifica o casă mobilă pentru un copil care s-ar fi născut în locuință cu câteva zile mai devreme de la o mamă dependentă de droguri, fără tratament medical. După ce a intrat cu forța în locuință și nu a găsit nou-născutul sau pe altcineva, ea i-a instruit pe adjuncți să întoarcă o saltea și să caute în dulapurile și sertarele din bucătărie. Percheziția a fost în afara atribuțiilor ei de a căuta un nou-născut și, prin urmare, ilegală – atât de mult încât un coleg funcționar CPS a raportat-o.
Ross a fost inițial condamnată pentru această infracțiune, dar condamnarea a fost anulată de cea mai înaltă instanță din Texas deoarece, potrivit Curții de Apel Penale, „probele statului au fost insuficiente pentru a dovedi dincolo de orice îndoială rezonabilă că Ross știa că comportamentul ei era ilegal”. Statul a avut martori care au depus mărturie cu privire la pregătirea standard privind perchezițiile legale și la ceea ce ar fi făcut, dar, potrivit Curții, aceste probe au fost insuficiente pentru a dovedi dincolo de orice îndoială rezonabilă că Ross știa că comportamentul ei era ilegal. În mod deliberat, aceasta este soarta multor cazuri care intră sub incidența subsecțiunii (1) și (2).
Cum decurge opresiunea oficială din acuzațiile de hărțuire sexuală?
Cazurile care intră în cea de-a treia categorie de opresiune oficială – supunerea intenționată a altei persoane la hărțuire sexuală – nu necesită însă aceleași elemente. În statutul de oprimare oficială, hărțuirea sexuală este definită ca fiind avansuri sexuale nedorite, cereri de favoruri sexuale sau alte comportamente verbale sau fizice de natură sexuală, a căror supunere devine un termen sau o condiție pentru ca o persoană să exercite sau să se bucure de orice drept, privilegiu, putere sau imunitate, fie în mod explicit sau implicit. În aceste cazuri, cunoașterea faptului că comportamentul este ilegal nu este un element.
În schimb, cea mai frecventă problemă juridică care apare în cazurile de hărțuire sexuală prin oprimare oficială este dacă acuzatul a acționat în virtutea capacității sale oficiale.
De exemplu, în 1985, un primar din Texas a fost condamnat pentru oprimare oficială după ce a folosit o insignă pentru a se da drept ofițer de la Moravuri pentru a intra într-un club de striptease după orele de program fără să plătească și ulterior a amenințat că va aresta o dansatoare topless. Cu toate acestea, condamnarea sa a fost anulată ulterior, după ce o instanță supremă a decis că acesta nu a acționat în calitatea sa oficială de primar.
Care este pedeapsa pentru opresiunea oficială?
Indiferent de ce subsecțiune este acuzat un funcționar că a încălcat-o, opresiunea oficială este, în general, o contravenție de clasa A, care se pedepsește cu până la un an de închisoare și o amendă de 4.000 de dolari.
Cu toate acestea, opresiunea oficială poate fi pedepsită ca o infracțiune de gradul trei, pedepsită cu închisoare de la 2 la 10 ani, dacă funcționarul public a acționat cu intenția de a afecta acuratețea datelor raportate către Agenția pentru Educație din Texas prin intermediul Sistemului de gestionare a informațiilor privind educația publică (PEIMS).
Este important să înțelegeți că acuzația de opresiune oficială poate avea ramificații profesionale pe tot parcursul vieții, inclusiv pierderea licenței și a locului de muncă. Dacă dvs. sau o persoană dragă se confruntă cu acuzații penale care decurg din datoria dvs. oficială, aveți nevoie de un avocat de apărare calificat de partea dvs. Echipa noastră include foști procurori și avocați certificați de consiliu cu zeci de ani de experiență și un palmares de succes dovedit. Sunați astăzi la (817) 203-2220 pentru o sesiune de strategie gratuită.