De: Avocat David E. Saperstein & Avocat Sarah E. Schuchardt
Telefon: 608-257-0945
Email: [email protected]
Este un fapt bine acceptat că un cazier judiciar va avea un impact negativ asupra multor aspecte ale vieții unei persoane – inclusiv asupra oportunităților de angajare, a locuinței, a oportunităților educaționale, a relațiilor personale și a stimei de sine. Din acest motiv, noi, ca societate (prin reprezentanții noștri aleși), am considerat că este important să acordăm o a doua șansă anumitor infractori non-violenți care au comis pentru prima dată o infracțiune, permițându-le să „șteargă” o condamnare dacă îndeplinesc anumite criterii destul de stricte. În Wisconsin, aceste criterii sunt prezentate în Wis. Stat. § 973.015. Atunci când o instanță acceptă o cerere de ștergere (denumită și „expunere”), rezultatul practic este că dosarul acuzației (acuzațiilor) și al condamnării (condamnărilor) va fi sigilat sau eliminat de la vederea publicului. Wis. Stat. § 973.015.
În conformitate cu § 973.015 și cu jurisprudența actuală din Wisconsin care interpretează legea, infractorii care au comis pentru prima dată (o singură dată) o infracțiune cu vârsta sub 25 de ani și care au fost condamnați pentru o acuzație penală care atrage după sine o pedeapsă cu închisoarea de 6 ani sau mai puțin, trebuie să solicite expulzarea la momentul pronunțării sentinței. Wis. Stat. § 973.015(1m)(a)1. (Notă: infracțiunile de conducere în stare de ebrietate nu pot fi șterse). Deși acest statut este util în cazul în care contravenientul este conștient de faptul că exproprierea este o opțiune în momentul pronunțării sentinței, acesta nu include contravenienții care sunt eligibili, dar care nu sunt conștienți de necesitatea de a aborda problema exproprierii în momentul pronunțării sentinței. În prezent, instanța nu este obligată să abordeze subiectul extincției, ci se bazează mai degrabă pe avocatul apărării și pe procuror pentru a-l aborda. Acest lucru este de puțin ajutor pentru un inculpat pro se, sau pentru un inculpat al cărui avocat nu a reușit să pledeze pentru expungement.
În Statul v. Arberry, inculpata a făcut apel la o ordonanță postcondamnatorie prin care i s-a respins moțiunea de a solicita eligibilitatea pentru expungement. State v. Arberry, 2017 WI App 26, ¶ 1, 375 Wis. 2d 179, 180, 895 N.W.2d 100, 101. Nici instanța și nici avocatul lui Arberry nu au ridicat problema expunerii la momentul pronunțării sentinței. Id. la ¶ 2. Curtea de Apel din Wisconsin a considerat că decizia de expungement trebuie să fie luată în momentul pronunțării sentinței și, prin urmare, a confirmat ordinul de respingere a moțiunii postcondamnare a lui Arberry. Id. la ¶ 1. Curtea de Apel a urmat hotărârea Curții Supreme din Wisconsin în cauza State v. Matasek, în care a susținut că Wis. Stat. § 973.015 prevede că „dacă o instanță de circuit își va exercita puterea discreționară de a șterge un cazier, aceasta trebuie să fie exercitată în cadrul procedurii de condamnare”. Id. la ¶ 3 (citând State v. Matasek, 353 Wis. 2d 601, ¶ 45, 846 N.W.2d 811) (citate interne omise)). De atunci, Arberry a făcut apel la decizia Curții de Apel, iar Curtea Supremă din Wisconsin a admis cererea sa de revizuire. Statul v. Arberry, 2017 WL 2968402, *1. Cu toate acestea, începând de acum, cerința ca exproprierea să fie acordată (dacă se acordă) la pronunțarea sentinței este încă legea în Wisconsin.
Există o propunere de proiect de lege care circulă în Adunarea din Wisconsin care ar permite judecătorilor să revină și să acorde exproprierea pentru infractorii care nu au ridicat-o la momentul pronunțării sentinței. Această propunere, 2017 Assembly Bill 331, de modificare a § 973.015 prevede:
973.015 (1m) (a) 1. Sub rezerva subd. 2, în cazul în care o persoană comite o infracțiune când nu a împlinit vârsta de 25 de ani, instanța poate dispune ștergerea cazierului. 2. Un cazier poate fi șters în temeiul acestei subdiviziuni prin una dintre următoarele metode:
a. Cu excepția celor prevăzute la subd. 3., instanța poate, din oficiu, să dispună, în momentul pronunțării sentinței, ca cazierul să fie șters după executarea cu succes a pedepsei, dacă instanța stabilește că persoana va beneficia și că societatea nu va fi prejudiciată de această dispoziție.
b. Atunci când persoana și-a ispășit cu succes pedeapsa și dacă nu există nicio acuzație penală pendinte împotriva sa, persoana poate depune o petiție în comitatul în care a fost condamnată, solicitând ca dosarul infracțiunii să fie șters. La primirea petiției, instanța programează o audiere pentru examinarea acesteia, cu excepția cazului în care, dacă procurorul districtual informează instanța în conformitate cu alin. (c) că nu există nicio obiecție cu privire la renunțarea la cerința de audiere, instanța poate examina petiția fără o audiere. În cazul în care se programează o audiere, atunci, dacă este posibil, judecătorul care pronunță sentința este judecătorul care examinează petiția. Instanța poate dispune ca dosarul să fie șters dacă subd. 3. sau 4. nu se aplică și dacă instanța stabilește că persoana va beneficia și că societatea nu va fi prejudiciată de această dispoziție. În cazul în care instanța nu dispune ștergerea cazierului în conformitate cu acest subd. 1. b., persoana poate depune o petiție ulterioară în conformitate cu acest subd. 1. b. numai dacă au trecut cel puțin 2 ani de când a depus petiția anterioară.
Assem. Bill 331, 2017-18 Reg. Sess. (Wis. 2017)
https://docs.legis.wisconsin.gov/2017/related/proposals/ab331. În conformitate cu propunerea, aceleași infracțiuni ar fi eligibile pentru ștergere ca și în prezent. Id. (analiză realizată de Biroul de referință legislativă). Cu toate acestea, în cazul în care ștergerea nu a fost dispusă la momentul pronunțării sentinței, persoana ar putea să depună o cerere la instanța de condamnare după ce și-a ispășit pedeapsa. Id. Instanța trebuie să examineze petiția în cadrul unei audieri sau fără audiere, în cazul în care victima renunță la audiere. Id. În cazul în care instanța acceptă petiția, atunci dosarul de condamnare al persoanei este șters. Id. Dacă instanța respinge petiția, atunci persoana nu poate depune o altă petiție timp de cel puțin doi ani. Id. Acest amendament ar impune, de asemenea, ca instanța de condamnare să informeze o persoană care este eligibilă pentru radiere cu privire la procedura de depunere a unei petiții. Id. De asemenea, ar permite instanței de condamnare să dispună că dosarul unei persoane nu este eligibil pentru ștergere. Id.
Un alt aspect important al modificării propuse este acela că, în cazul în care unei persoane i se acordă anularea pedepsei, atunci Departamentul de Justiție trebuie să redacteze orice înregistrare a infracțiunii atunci când se conformează cererilor de înregistrări publice. Id. În plus, cazierul șters nu poate fi considerat o condamnare în scopul angajării. Id. Discriminarea la angajare pe baza unei condamnări ar include solicitarea unei persoane de a dezvălui informații referitoare la o infracțiune care a fost ștearsă. Id.
În Statul v. Matasek, Curtea Supremă din Wisconsin a constatat în mod explicit că scopul legislativ al Wis. Stat. § 973.015 este acela de „a oferi o pauză infractorilor tineri care demonstrează capacitatea de a respecta legea și de a oferi un mijloc prin care instanțele de judecată pot, în cazurile corespunzătoare, să îi protejeze pe infractorii tineri de unele dintre consecințele dure ale condamnărilor penale”. State v. Matasek, 2014 WI 27, ¶ 42 (WI 2014) (citate interne omise). Modificarea propusă la Wis. Stat. § 973.015 reprezintă un pas promițător pentru a permite infractorilor tineri să se reintegreze în societate ca cetățeni productivi. În plus, aceasta oferă un stimulent pentru ca infractorii să evite să comită infracțiuni în viitor, pentru a nu le afecta eligibilitatea pentru exmatriculare.
.