Marea Britanie ar fi putut trăi cu o victorie germană în primul război mondial și ar fi trebuit să rămână în afara conflictului din 1914, potrivit istoricului Niall Ferguson, care a descris intervenția ca fiind „cea mai mare greșeală din istoria modernă”.
Într-un interviu acordat BBC History Magazine, Ferguson a declarat că nu a existat nicio amenințare imediată la adresa Marii Britanii, care ar fi putut să se confrunte cu o Europă dominată de Germania la o dată ulterioară, în propriile condiții, în loc să se grăbească să intervină nepregătită, ceea ce a dus la costuri catastrofale.
„Marea Britanie ar fi putut într-adevăr să trăiască cu o victorie germană. Mai mult, ar fi fost în interesul Marii Britanii să nu se implice în 1914”, a declarat el înaintea unui documentar bazat pe cartea sa The Pity of War, care va fi difuzat de BBC2 în cadrul sezonului centenar al postului de televiziune.
Profesorul de istorie Laurence A Tisch de la Universitatea Harvard a respins ideea că Marea Britanie a fost forțată să acționeze în 1914 pentru a-și securiza granițele și porturile de la Canalul Mânecii. „Acest argument, care este foarte seducător, are un defect masiv în el, și anume că Marea Britanie a tolerat ca exact această situație să se întâmple atunci când Napoleon a invadat continentul european și nu a trimis imediat forțe terestre în Europa. Abia în războiul peninsular, Marea Britanie a desfășurat efectiv forțe terestre împotriva lui Napoleon. Așadar, din punct de vedere strategic, dacă Marea Britanie nu ar fi intrat în război în 1914, ar fi avut în continuare opțiunea de a interveni mai târziu, la fel cum a avut opțiunea de a interveni după ce războaiele revoluționare erau în desfășurare de ceva timp.”
A fost remarcabil, a spus el, faptul că Marea Britanie a intervenit pe uscat atât de devreme în 1914, când era destul de nepregătită.
„Crearea unei armate mai mult sau mai puțin de la zero și apoi trimiterea ei în luptă împotriva germanilor a fost o rețetă pentru pierderi dezastruoase. Iar dacă cineva se întreabă dacă acesta a fost cel mai bun mod pentru Marea Britanie de a face față provocării reprezentate de Germania imperială, răspunsul meu este nu.
„Chiar dacă Germania ar fi învins Franța și Rusia, ar fi avut o provocare destul de mare pe cap încercând să conducă noua Europă dominată de Germania și ar fi rămas semnificativ mai slabă decât imperiul britanic din punct de vedere naval și financiar. Având în vedere resursele pe care Marea Britanie le avea la dispoziție în 1914, o strategie mai bună ar fi fost să aștepte și să facă față provocării germane mai târziu, când Marea Britanie ar fi putut răspunde în termenii săi, profitând de capacitatea sa navală și financiară mult mai mare.”
Comentariile vor alimenta cu siguranță dezbaterea stârnită de secretarul pentru educație, Michael Gove, cu privire la faptul dacă rolul Marii Britanii în război ar trebui să fie văzut ca un curaj eroic sau ca o eroare monumentală.
Gove, într-un articol din Daily Mail, a atacat „academicienii de stânga prea bucuroși să alimenteze aceste mituri prin atacarea rolului Marii Britanii în conflict” și a denunțat portretul Blackadder al războiului ca fiind „o serie de greșeli catastrofale săvârșite de o elită ieșită din comun”.
Ferguson este fără echivoc: „Nu ar trebui să ne gândim la acest lucru ca la o mare victorie sau o crimă îngrozitoare, ci mai degrabă ca la cea mai mare eroare din istoria modernă.”
El a continuat: „Costul, permiteți-mi să subliniez, al Primului Război Mondial pentru Marea Britanie a fost catastrofal și a lăsat imperiul britanic, la sfârșitul acestuia, într-o stare mult slăbită… Acesta a acumulat o datorie imensă, al cărei cost a limitat cu adevărat capacitatea militară a Marii Britanii pe parcursul perioadei interbelice. Apoi a fost pierderea forței de muncă – nu doar toți acei ofițeri aristocrați, ci și mulți, mulți, mulți, mulți muncitori calificați care au murit sau au fost permanent incapacitați în timpul războiului.”
„Trebuie, desigur, să simțim compasiune pentru oamenii ca bunicul meu care au luptat în primul război mondial, pentru că suferințele lor erau greu de imaginat. Numărul de morți, care a fost mai mare decât în cel de-al doilea război mondial, a fost cel mai dureros lucru pe care Marea Britanie l-a trăit vreodată în război.”
Dar, a adăugat el, ar trebui să simțim și consternare că liderii, nu doar ai Marii Britanii, ci și ai statelor europene, au putut lua decizii care au dus la un măcel atât de îngrozitor.
„Argumentele despre onoare, desigur, rezonează astăzi așa cum au rezonat și în 1914, dar poți plăti un preț prea mare pentru a susține noțiunea de onoare, și cred că, în cele din urmă, Marea Britanie a făcut-o.”
El recunoaște că, dacă Marea Britanie ar fi stat deoparte în 1914, ar fi renunțat la angajamentele de a susține neutralitatea belgiană. „Dar ghiciți ce? Realismul în politica externă are o lungă și distinsă tradiție, nu în ultimul rând în Marea Britanie – altfel francezii nu s-ar fi plâns niciodată de „Albionul perfid”. Pentru Marea Britanie ar fi fost, în cele din urmă, mult mai bine să fi gândit în termenii interesului național decât în termenii unui tratat învechit.”
Ferguson, care nu este străin de controverse, este puțin probabil să se îngrijoreze că va fi criticat pentru opiniile sale. Anul trecut, el a reușit să stârnească o dispută masivă în legătură cu un economist decedat de mult timp când a sugerat că John Maynard Keynes nu avea niciun interes în viitor pentru că era homosexual și nu avea copii – deși ulterior și-a cerut scuze, numindu-și remarcile „stupide și lipsite de tact”.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{topRight}}
{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{/paragrafe}}{{{highlightedText}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
.