Internet în bandă largă la nivel municipal: Următoarea utilitate publică?

În timp ce nevoia de acces echitabil la internet devine din ce în ce mai importantă pentru lideri, unele orașe iau problema în propriile mâini și înființează rețele deținute și operate de municipalitate.

Când internetul este tratat ca o utilitate publică precum gazul, apa sau electricitatea, unii lideri municipali spun că poate ajuta locuitorii să își găsească locuri de muncă, să își facă temele acasă mai ușor și să se conecteze mai ușor la noile tehnologii precum telehealth.

Și, în timp ce companiile de telecomunicații și furnizorii de servicii de internet (ISP) au ripostat, susținând că se află în cel mai bun loc pentru a furniza servicii și fac tot ce pot pentru a le implementa în tot orașul, orașe precum Chattanooga, TN și Fort Collins, CO au preluat conducerea, în timp ce altele, precum Seattle, încearcă să le calce pe urme.

„Nu contează cine ești, cum arăți, ce vrei să faci ca afacere. Toată lumea îl primește”, a declarat primarul orașului Chattanooga, Andy Berke, referindu-se la programul de internet al orașului, în timpul unui eveniment organizat luna aceasta la Washington, DC, găzduit de compania media Axios.

Beneficii publice

Proponenții internetului municipal susțin că cel mai convingător motiv pentru a-l trata ca pe un serviciu public este acela de a asigura accesul echitabil pentru toți, indiferent de cartier, pentru a contribui la rezolvarea decalajului digital.

Acest decalaj digital ia mai multe forme, orașele luptându-se pentru a oferi acces echitabil în toate cartierele, deoarece unele companii de telecomunicații sunt reticente în a construi infrastructura necesară de teama de a nu-și putea recupera investiția. Făcând-o proprietate publică, spun susținătorii, internetul ar putea deveni omniprezent.

Încă se lucrează deja. Institutul pentru autonomie locală (Institute for Local Self Reliance – ILSR) a declarat că aproape 750 de comunități au realizat proiecte într-o anumită măsură, iar acest lucru i-a inspirat și pe alții să încerce să le urmeze exemplul. Internetul municipal poate lua mai multe forme: de la un serviciu complet în care orașul acționează în calitate de furnizor de servicii de internet, la instalarea de fibră opacă pentru a încuraja închirierile private, până la parteneriate public-private (P3).

Avocatii pentru internetul municipal din Seattle au format grupul Upgrade Seattle în 2014, căutând să reducă numărul locuitorilor din oraș care nu au internet acasă de la 17,2%. Co-fondatorul Devin Glaser a declarat că grupul s-a reunit pentru a oferi oportunități egale de acces la internet în cartierele care, în mod tradițional, au fost lipsite de acesta.

” acest decalaj, este localizat în mod dramatic în comunitățile care sunt deja sărace și marginalizate: comunități de culoare, imigranți recenți, refugiați, comunități cu venituri mici”, a declarat Glaser pentru Smart Cities Dive. „Când te gândești la ceea ce te ajută internetul să realizezi, adică să găsești un loc de muncă, să faci școala, să avansezi în viață, ei sunt cei care au deja nevoie de asistență și mai mult.”

De multe ori, au spus avocații, prețul pentru a obține o conexiune la internet acasă este ceea ce stă în cale. Studiul Digital Equity Study (Studiul privind echitatea digitală) al orașului, publicat recent, a arătat, de asemenea, că venitul este încă o barieră în calea accesului, în timp ce unii locuitori citează alte motive, cum ar fi opțiunile confuze ale planurilor și lipsa de viteză.

Prețul a fost un factor cheie și pentru alte comunități. Ammon, ID are o inițiativă condusă de guvern pentru a oferi 1GBps tuturor pentru mai puțin de 60 de dolari pe lună, un lucru despre care Bruce Patterson, directorul de tehnologie al orașului, a spus că ar putea fi replicabil. „Dacă noi putem face acest lucru în zona rurală din Idaho, și voi puteți face același lucru în comunitățile voastre”, a spus el la conferința Smart Cities Connect de anul trecut din Kansas City, MO.

Studiile de fezabilitate și sprijinul public puternic au ajutat la transformarea internetului municipal într-o problemă curentă în Seattle. (Glaser a spus că două treimi dintre locuitori sunt în favoarea acestuia.) Un raport din 2015 al Columbia Telecommunications Corporation (CTC) a constatat că ar putea fi fezabil în oraș, în special prin parteneriate cu compania publică de electricitate Seattle City Light (SCL) și Google Fiber, precum și prin stabilirea de parteneriate P3 cu furnizorii existenți, cum ar fi Comcast și CenturyLink.

Chattanooga a adoptat abordarea de a încheia un parteneriat cu compania sa publică de electricitate, Electric Power Board of Chattanooga (EPB), în cadrul inițiativei sale municipale de internet, despre care Berke a spus că oferă viteze de până la 10 Gbps la fiecare casă și afacere din zona de 600 de mile pătrate a orașului.

Aceste viteze rapide au însemnat că orașul se poate gândi la noi modalități de a-și dezvolta economia, a spus Berke, inclusiv prin desemnarea unui district de inovare pentru a încuraja noi tipuri de întreprinderi să se dezvolte și să investească în centrul orașului, cu acces ușor la magazine, restaurante și mijloace de transport în comun.

„Fibra, în mod important, ne-a determinat să ne gândim diferit la cine suntem”, a spus Berke în timpul unui eveniment găzduit de The Washington Post anul trecut. „Chattanooga nu ar fi spus niciodată că am putea avea o industrie tehnologică înainte de a o porni. După ce am pornit-o, nu a fost doar coloana vertebrală a acesteia, ci a fost o schimbare în percepția de sine. Am fost agresivi în acest sens în ultimii 10 ani.”

Și internetul municipal al orașului l-a ajutat, de asemenea, să își facă rețeaua electrică mai inteligentă. Berke a declarat că, cu o rețea inteligentă, orașul primește 16 milioane de accesări de date pe zi, față de 2 milioane pe an înainte de inițiativa sa privind internetul municipal. Astfel, această rețea inteligentă poate ajuta la identificarea problemelor legate de acoperirea cu energie electrică și poate ajuta la repunerea rapidă în funcțiune după o furtună sau o altă întrerupere majoră.

Politică publică

Oponenții benzii largi municipale nu au renunțat fără luptă, cu bătălii în parlamentele statelor și la Comisia Federală de Comunicații (FCC) pe această temă. Aceasta a ajuns în prim-plan în ianuarie 2015, când fostul președinte Barack Obama a ținut un discurs în Cedar Falls, IA, și a declarat că „o comunitate are dreptul de a face propria alegere și de a-și furniza propria bandă largă, dacă dorește acest lucru.”

„Și dacă există legi de stat care interzic sau restricționează aceste eforturi comunitare, noi toți – inclusiv FCC, care este responsabilă de reglementarea acestui domeniu – ar trebui să facem tot ce putem pentru a respinge aceste legi vechi”, a continuat Obama.

În luna următoare, FCC, sub conducerea fostului președinte Tom Wheeler, a decis, printr-o decizie cu 3-2, să preempte legile de stat din Tennessee și Carolina de Nord care împiedicau furnizorii comunitari de bandă largă să extindă serviciile, în urma unor petiții din partea EPB și a orașului Wilson, NC. Această decizie, la fel ca și discursul lui Obama de la Cedar Falls, a fost întâmpinată cu critici și a fost anulată în instanță în anul următor.

„Statele sunt cel mai bine poziționate pentru a înțelege nevoile unice ale cetățenilor lor și pentru a proteja contribuabilii de cheltuieli inutile”, a declarat atunci într-o declarație senatorul american Deb Fischer, R-NE, într-o declarație. „Decizia instanței susține drepturile statelor de a dezvolta și de a pune în aplicare propriile politici fiscale și economice.”

Avocatii au fost de părere că, în loc de FCC, statele ar trebui să fie luate la întrebări pentru legile prohibitive menite să înăbușe concurența și să împiedice înrădăcinarea benzii largi municipale. Într-o declarație făcută la momentul respectiv, Joshua Stager, consilier politic și responsabil cu afacerile guvernamentale pentru Institutul pentru Tehnologie Deschisă al New America, a declarat că eforturile FCC înainte de hotărârea instanței au evidențiat „legi pernicioase și au dat un impuls eforturilor de abrogare în parlamentele statelor din întreaga țară”.”

Există un mozaic de restricții și limitări de stat în ceea ce privește banda largă municipală, unele dintre cele mai mari incluzând interdicția statului Washington de a permite districtelor de utilități publice să furnizeze servicii direct clienților și interdicția statului Texas de a furniza servicii locale de telefonie și telecomunicații.

Dar, în ciuda a ceea ce ar putea fi restricții oneroase, unele orașe au reușit totuși să răzbată. Colorado cere ca jurisdicțiile să supună votanților planurile municipale de bandă largă printr-o inițiativă electorală, iar după ce alegătorii săi au aprobat un astfel de plan, Fort Collins, CO este pe punctul de a oferi fibră optică municipală și internet de mare viteză. Oficialii orașului nu au răspuns la solicitările de comentarii suplimentare.

Deb Socia, director executiv al organizației non-profit Next Century Cities, care lucrează cu orașele pentru a promova accesul echitabil la internet, a declarat că localitățile s-au bazat pe ele pentru a construi tot felul de servicii publice, iar dacă internetul este privit ca atare, aceasta ar fi o prelungire a acestor eforturi.

„Comunitățile locale au construit infrastructura de ani de zile”, a declarat Socia pentru Smart Cities Dive. „Sisteme de canalizare, sisteme electrice, străzi. Ele pot face această lucrare, nu există niciun motiv pentru care să nu o facă, și cred că cealaltă piesă pentru aceste comunități este valoarea de a avea un concurent pe piață.”

Aceasta ar putea fi încă o bătălie dificilă la nivel național, în special la FCC. Comisarul Michael O’Rielly a ținut mai multe discursuri și comentarii publice în care a denunțat banda largă municipală ca fiind o amenințare la adresa Primului Amendament, despre care spune că ar fi încălcat dacă guvernele ar controla rețelele de comunicații și ar acționa ca filtre de conținut pentru ceea ce unii ar putea considera discurs ofensator. De asemenea, el a mai spus că amenință concurența între furnizorii de servicii de internet.

„Dincolo de faptul că flirtează cu o formă perversă de socialism, suprasolicitarea de către municipalități a furnizorilor privați creează ineficiențe pe piață, denaturează rezultatele concurențiale, încurajează favoritismul de reglementare față de rețelele deținute de stat și poate fi o risipă de bani ai contribuabililor”, a scris O’Rielly într-o postare pe blogul FCC.

Opoziția publică (și privată)

În ciuda faptului că multe orașe și județe caută să pună la cale o inițiativă municipală proprie de bandă largă, există în continuare o opoziție puternică din partea companiilor de telecomunicații, precum și preocupări legate de costuri.

În timp ce raportul CTC a constatat că internetul municipal în Seattle este fezabil, acesta a ridicat, de asemenea, îngrijorări cu privire la prețul proiectului, care este complicat de faptul că SCL nu își poate asuma un risc financiar suplimentar și, prin urmare, ar avea nevoie de plăți garantate pentru a acoperi operațiunile și întreținerea.

Și necesitatea de a strânge bani printr-o creștere a impozitelor a pus în așteptare planurile San Francisco pentru banda largă la nivelul întregului oraș, după ce sondajele au arătat că o inițiativă privind veniturile nu ar fi primit sprijinul de două treimi necesar din partea alegătorilor. Inițiativa ar fi strâns 1,7 miliarde de dolari pe o perioadă de 25 de ani pentru a ajuta la finanțarea proiectului, despre care fostul primar Mark Farrell a declarat anul trecut că ar fi fost o mare realizare. Farrell nu a răspuns la solicitările de comentarii suplimentare.

Price a pus capăt, de asemenea, unor ambiții similare în Memphis, TN, o inițiativă prezentată de opozanți ca un exemplu a ceea ce ar putea merge prost. Proiectul a fost în pragul falimentului până în 2007 și a fost vândut, lăsând contribuabilii și consumatorii de utilități în cârlig pentru pierderea de 20,5 milioane de dolari. Într-un articol de opinie pentru The Hill, Katie McAuliffe, directorul executiv al Digital Liberty, a citat alte „povești de groază civice”, cum ar fi Provo, UT, care a cheltuit 39 de milioane de dolari pentru a construi internetul municipal, apoi l-a vândut către Google pentru 1 dolar.

„Într-adevăr, conform noilor date, peste jumătate dintre aceste sisteme municipale de fibră optică nu reușesc să aducă suficiente venituri pentru a-și acoperi costurile de funcționare curente, sângerând cerneală roșie în fiecare zi în care funcționează și îndatorându-se tot mai mult”, a scris McAuliffe, care este, de asemenea, manager pentru afaceri federale la organizația conservatoare Americans for Tax Reform. „Aceste investiții proaste înlătură alte nevoi și, în cel mai rău caz, pot pune în pericol solvabilitatea financiară a unui oraș.”

McAuliffe a remarcat, de asemenea, creșterea costurilor pentru companiile de telecomunicații care oferă servicii de internet de mare viteză și modul în care acestea trebuie să continue să investească doar pentru a ține pasul cu cererea. De asemenea, aceste companii au investit masiv în alegerile locale, susținând de obicei candidații care se opun benzii largi la nivel municipal.

„Companiile de cablu și telefonie care au construit internetul privat existent au cheltuit peste 1,5 trilioane de dolari pentru a face acest lucru”, a scris McAuliffe. „Și, după toate rapoartele, trebuie să continue să cheltuiască pentru a oferi viteze din ce în ce mai mari și pentru a sprijini noile tehnologii, inclusiv trecerea masivă la accesul mobil și wireless care este în curs de desfășurare.”

CFC pare să fie de acord că sectorul privat ajută la eliminarea decalajului digital și la implementarea benzii largi în timp util. Un proiect al Raportului său privind desfășurarea în bandă largă din 2019, care trebuie transmis anual Congresului, a afirmat că s-a înregistrat o scădere de 25 % a numărului de americani care nu au acces la internet fix în bandă largă, lucru pe care președintele Ajit Pai l-a pus pe seama FCC „eliminării barierelor din calea investițiilor în infrastructură, promovând concurența.”

Socia a declarat că rămâne neconvinsă. „Problema este: piața nu rezolvă problema”, a spus ea. „Nu mă aștept ca o companie cu scop lucrativ să își asume un efort care nu îi va aduce bani; nu asta fac, sunt companii cu scop lucrativ.”

.