În conformitate cu legislația americană, guvernul poate impune sancțiuni împotriva oricărei țări, organizații sau persoane care se consideră că reprezintă o „amenințare neobișnuită și extraordinară” la adresa securității naționale sau a politicii externe a SUA. În trecut, Statele Unite au impus sancțiuni în legătură cu terorismul și cu proliferarea armelor de distrugere în masă, precum și împotriva unor țări precum Iran, Coreea de Nord și Siria. La 2 septembrie anul acesta, secretarul de stat Mike Pompeo a marcat o nouă schimbare în politica americană, anunțând sancțiuni împotriva a doi înalți funcționari ai unei organizații internaționale bazate pe un tratat din care fac parte majoritatea marilor aliați ai SUA, Curtea Penală Internațională (CPI). Mișcarea îi va frapa pe majoritatea europenilor ca fiind un atac flagrant la adresa statului de drept internațional, dar este, de asemenea, punctul culminant al unei confruntări în evoluție între SUA și CPI, care datează încă de la înființarea organizației.
CPI a fost înființată prin Statutul de la Roma în 1998, cu misiunea de a-i urmări penal pe cei responsabili de cele mai grave crime internaționale – crime de război, crime împotriva umanității și genocid. Țările europene s-au numărat printre cei mai puternici susținători ai curții, considerând-o un pas spre o lume în care nimeni nu mai are impunitate pentru atrocitățile în masă. Dar curtea este un organism bazat pe tratate, iar multe dintre cele mai puternice state din lume rămân în afara acesteia – inclusiv SUA, Rusia și China. Tensiunea dintre viziunea justiției întruchipată de CPI și realitățile politicii de putere internațională a fost prezentă încă de la început și a fost marcată în special în relația fluctuantă și turbulentă a curții cu SUA.
În conformitate cu Statutul de la Roma, CPI are competența de a urmări în justiție crimele comise de cetățeni ai statelor membre, dar și crimele comise pe teritoriul statelor membre, chiar dacă cei responsabili sunt cetățeni ai unei țări care nu este membră a curții. SUA au luptat din răsputeri împotriva acestei prevederi în cadrul negocierilor care au dus la înființarea CPI, temându-se că aceasta ar putea permite urmărirea penală a cetățenilor americani, dar au pierdut acest argument. SUA consideră că urmărirea penală a cetățenilor săi în fața unui organism internațional fără consimțământul SUA reprezintă o încălcare a suveranității sale. Susținătorii CPI susțin că, dacă statele pot judeca străini pentru crime de război comise pe teritoriul lor în propriile instanțe, ele au autoritatea de a transfera această putere unei instanțe internaționale precum CPI.
Ar fi foarte greu pentru CPI să elaboreze un caz viabil împotriva unui cetățean american în condițiile în care SUA nu cooperează
Primii ani ai Curții au coincis cu președinția lui George W Bush, iar acesta a luat o serie de măsuri pentru a limita orice acțiune potențială împotriva cetățenilor americani. SUA a convins Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite să adopte o serie de derogări pentru forțele de menținere a păcii, împiedicând soldații din țările care nu sunt membre ale CPI să fie anchetați sau urmăriți penal (deși a încetat să mai caute derogări după ce scandalul închisorii Abu Ghraib a fost dezvăluit în 2004). Bush a lansat, de asemenea, o campanie de căutare de acorduri bilaterale de imunitate cu alte țări și a revocat în mod oficial semnarea de către SUA a Statutului de la Roma (în timpul lui Bill Clinton, SUA semnaseră, dar nu ratificaseră tratatul, ceea ce înseamnă că SUA nu erau obligate de acesta, dar erau obligate să nu întreprindă acțiuni care ar fi înfrânt obiectul și scopul său). Administrația Obama s-a angajat mai mult cu CPI, dar nu a luat nicio măsură pentru a-i ratifica statutul.
La rândul său, CPI a părut, de asemenea, în primii săi ani, să încerce să evite orice confruntare cu marile puteri, în timp ce încerca să se stabilească ca organism internațional începător. Primul procuror, Luis Moreno Ocampo, a acționat cu o prudență izbitoare în deschiderea unor investigații în care erau implicate interese ale marilor puteri. Afganistanul a aderat la CPI în 2003, ceea ce a conferit instanței jurisdicție asupra oricăror infracțiuni care au avut loc acolo după această dată, iar Ocampo a deschis o examinare preliminară a situației din Afganistan în 2006. Dar, în ciuda violențelor persistente din țară, biroul procurorului nu a cerut permisiunea de a trece la o anchetă completă până în 2017, sub conducerea succesoarei lui Ocampo, Fatou Bensouda. Întârzieri la fel de lungi au marcat examinarea de către Curte a cazurilor Columbiei (din nou, o țară sensibilă pentru SUA) și Georgiei (unde Rusia a fost direct implicată). Reținerea instanței în aceste cazuri a contrastat cu viteza cu care a acționat în unele cazuri africane, contribuind la sentimentul că CPI s-a concentrat în mod nejustificat asupra Africii.
Mai izbitor, după ce Bensouda a solicitat permisiunea de a deschide o anchetă în Afganistan, camera preliminară a Curții a respins inițial cererea în 2019, argumentând că nu ar fi „în interesul justiției” să continue. Investigațiile fără sprijinul țărilor implicate pot fi dificile, iar Afganistanul, precum și SUA, s-ar fi împotrivit cooperării cu instanța. Însă demersul camerei a fost criticat pe scară largă, considerându-se că a compromis independența judiciară pentru a evita o confruntare cu SUA, și a fost anulat de camera de apel a CPI în acest an. Bensouda a declarat că ancheta sa analizează posibilele crime comise de talibani, de forțele afgane și de forțele americane, inclusiv abuzurile asupra deținuților reținuți în cadrul „războiului împotriva terorismului” al SUA. Pompeo a declarat, după ce ancheta a fost aprobată, că a fost „o acțiune cu adevărat uluitoare din partea unei instituții politice care nu trebuie să dea socoteală și care se pretinde a fi un organism juridic”. În iunie, Trump a emis un ordin executiv care permite sancțiuni împotriva CPI. Săptămâna trecută, el i-a numit ca ținte pe Bensouda și pe șeful diviziei de jurisdicție, Phakiso Mochochoko.
În practică, șansele ca CPI să acuze efectiv vreun cetățean american sunt minime, deoarece ar fi foarte greu să se elaboreze un caz viabil în fața lipsei de cooperare a SUA și, cu atât mai puțin probabil, ca instanța să obțină vreodată custodia oricărui american pe care ar încerca să îl acuze. Cu toate acestea, administrația Trump, în conformitate cu abordarea sa hiper-agresivă față de organizațiile multilaterale, a profitat de această ocazie pentru a da o lovitură potențial radicală împotriva curții. Acțiunea SUA ar trebui, de asemenea, să fie înțeleasă ca un răspuns la actuala examinare de către Curte a acțiunilor israeliene în Palestina, examinare la care administrația Trump s-a opus cu tărie. O întrebare crucială acum este cât de agresiv va încerca SUA să aplice sancțiunile sale. După cum au arătat acțiunile sale împotriva Iranului, printre altele, sancțiunile americane pot fi un instrument extrem de puternic, deoarece țintele sunt blocate să efectueze orice tranzacții în dolari.
Din fericire pentru Bensouda și Mochochoko, CPI le plătește salariile în euro. Cel puțin, pare probabil ca SUA să o blocheze pe Bensouda să apară în persoană la ONU. Dar, dacă ar dori, SUA ar putea încerca să blocheze întreaga investigație a Curții privind Afganistanul prin urmărirea organizațiilor și companiilor cu care face afaceri. Este cert că Europa și alte țări membre ar prefera să evite o bătălie crâncenă cu SUA pe tema CPI, dar la fel de cert este că se vor simți obligate să apere curtea dacă administrația Trump va încerca să o scoată din acțiune.
.