După ce președintele Donald Trump a declarat în timpul mitingului său din 20 iunie din Tulsa, Oklahoma, că creșterea numărului de teste a fost responsabilă pentru creșterea numărului de infecții, condamnarea afirmației inexacte a fost rapidă.
Șase zile mai târziu, în timpul unei adunări publice de la Fox News, Sean Hannity l-a întrebat pe Trump despre acele remarci privind creșterea numărului de teste.
„Uneori spun în glumă, sau spun sarcastic, dacă nu am face teste, am arăta grozav”, a răspuns el.
Aceasta pare a fi un tipar. Cu două luni înainte, președintele meditase asupra efectelor benefice ale injectării de dezinfectanți în organism pentru a combate COVID-19. După ce mulți oficiali din domeniul sănătății și-au exprimat consternarea, Trump a susținut în repetate rânduri că a fost doar sarcastic.
În aceeași lună, după ce a scris greșit „Premiul Nobel” într-un tweet – scriindu-l ca „Noble Prize” – a șters tweetul înainte de a se întoarce la o scuză cunoscută: sarcasmul.
Ce are sarcasmul care îl face să fie o scuză atât de convenabilă pentru oamenii care încearcă să se distanțeze de ceea ce au spus?
Așa cum descriu în cartea mea recentă despre ironie și sarcasm, majoritatea oamenilor de știință cognitivi și a altor cercetători ai limbajului se gândesc la sarcasm ca la o formă de ironie verbală. Ambele moduri de a vorbi implică să spui opusul a ceea ce vrei să spui. Dar scopurile ironiei și sarcasmului sunt de fapt diferite.
De exemplu, dacă cineva intonează încet „Ce vreme frumoasă!” într-o zi rece și ploioasă, este clar că vorbește ironic despre o stare de lucruri dezamăgitoare. În general, ironia este folosită pentru a oferi comentarii despre rezultate neașteptate și negative.
Sarcasmul, pe de altă parte, este folosit cel mai frecvent pentru a denigra acțiunile altor persoane. Dacă cineva îți spune că ești un adevărat geniu după ce ai uitat să te întâlnești cu el la o întâlnire importantă, este clar că nu se referă la faptul că ești înzestrat mintal. Pur și simplu, ironia este un comentariu, dar sarcasmul este o critică.
Acesta pare destul de simplu. Dar, în practica reală, linia dintre ironie și sarcasm este neclară și confuză. Mulți oameni afirmă că sunt sarcastici când, de fapt, sunt ironici, ca în exemplul anterior despre vreme.
Lărgirea domeniului sarcasmului – în detrimentul ironiei – este o schimbare lingvistică care are loc de ceva timp. De fapt, lingvistul Geoffrey Nunberg a atras atenția asupra acestui fenomen în urmă cu 20 de ani. Așa că este greu de reproșat președintelui că a făcut o confuzie între cele două.
Un alt element care face ca sarcasmul să fie dificil de înțeles are legătură cu faptul că se spune opusul a ceea ce se dorește. Destinatarul unei astfel de afirmații nu ar trebui să o ia la propriu.
Din acest motiv, atunci când folosim ironia verbală sau sarcasmul, am putea folosi indicii pentru a semnala intenția noastră neliterală. Putem, de exemplu, să vorbim pe un ton de voce mai lent, mai scăzut și mai tare decât modul în care vorbim în mod normal. Tonul nostru poate să urce sau să coboare. Afirmațiile ironice sunt, de asemenea, frecvent însoțite de manifestări faciale, cum ar fi un zâmbet sau rotirea ochilor.
Și acesta este motivul pentru care, atunci când suntem sarcastici prin text sau e-mail, vom folosi emoticoane pentru a transmite intenția neliterală. Desigur, chiar și în acest caz, nu există nicio garanție că destinatarul va interpreta corect mesajul.
Președintele Trump face, uneori, uz în mod clar de sarcasm. De exemplu, la un miting din decembrie 2019 din Hershey, Pennsylvania, el a spus, referindu-se la decizia iminentă a Camerei de a iniția procedura de punere sub acuzare, că democrații „înțeleg, de asemenea, cifrele din sondaje, dar sunt sigur că asta nu a avut nimic de-a face cu asta”. El semnalează sarcasmul prin folosirea unor cuvinte absolute precum „sigur” și „nimic” și prin gesturi largi cu ambele mâini. De asemenea, face o pauză pentru a da audienței sale un moment pentru a interpreta remarca sa ca fiind opusul a ceea ce a spus – că, de fapt, „cifrele mele ridicate din sondaje au totul de-a face cu destituirea”. Remarca este sarcastică deoarece există o țintă clară: democrații din Congres.
Dar atât la mitingul din Tulsa, cât și la conferința sa de presă din aprilie, remarcile controversate ale președintelui nu au avut astfel de indicii verbale și nonverbale însoțitoare. El nu a criticat pe nimeni; el a afirmat pur și simplu că testarea duce la mai multe infecții sau a pus ceea ce părea a fi întrebări sincere despre utilizarea dezinfectanților pentru a combate virusul. Sunt șanse ca el să fi vorbit la propriu ceea ce a spus.
Așa cum președintele a demonstrat în repetate rânduri, o afirmație de sarcasm intenționat poate fi folosită pentru a reveni asupra unei remarci care a fost criticată sau care a căzut în alt mod. Mulțumită înțelegerii noastre alunecoase a termenului, împreună cu modul în care sarcasmul poate fi ratat cu ușurință, acesta poate funcționa ca un card „Ieși din închisoare gratis”: Vorbitorul poate lua un mulligan conversațional și poate încerca să îndrepte lucrurile.
Toți am spus lucruri pe care mai târziu le-am regretat și am apelat la „doar glumeam” sau „am fost sarcastic”. Cu toate acestea, dacă ajungem în mod obișnuit la astfel de scuze pentru a ne absolvi de păcatele lingvistice, devine, precum băiețelul care a strigat lupul, din ce în ce mai puțin eficient.
