Care au fost principalele cauze ale genocidului armean?

Matthew Marasco a fost unul dintre cei 11 elevi de la prestigioasa Prout School din Wakefield, R.I., care a absolvit cu o diplomă de Bacalaureat Internațional (IB). Ca o cerință a diplomei IB, elevilor li se cere să scrie un „Eseu extins”, o lucrare de cercetare de până la 4.000 de cuvinte. Eseul extins al lui Matthew a fost o versiune a următorului eseu intitulat „Care au fost principalele cauze ale genocidului armean?”

***

Investigație

Istoria, fie ea familială, națională sau etnică, definește cine este cineva ca persoană. De-a lungul istoriei omenirii, epocile au fost definite de perioade de pace și perioade de conflict. Pe măsură ce timpul a trecut, modul de desfășurare a conflictelor a evoluat; prin urmare, istoria are nenumărate variante de luptă și de vătămare. Unul dintre cele mai devastatoare tipuri de conflict și de atac asupra unei culturi este genocidul. Potrivit Merriam-Webster, un genocid este „distrugerea deliberată și sistematică a unui grup rasial, politic sau cultural”. Potrivit Organizației Națiunilor Unite, un genocid este „oricare dintre următoarele acte comise cu intenția de a distruge, în totalitate sau în parte, un grup național, etnic, rasial sau religios, ca atare: uciderea membrilor grupului; provocarea de vătămări corporale sau psihice grave membrilor grupului; impunerea deliberată asupra grupului a unor condiții de viață menite să ducă la distrugerea fizică a acestuia, în totalitate sau în parte; impunerea de măsuri menite să împiedice nașterile în cadrul grupului; transferul forțat al copiilor din cadrul grupului către un alt grup” (cadru). În timp ce fiecare tentativă de exterminare umană a avut o istorie unică și tragică, există unele puncte comune între ele. Printre factorii comuni observați în majoritatea genocidelor se numără tensiunile rasiale și religioase, precum și disperarea din partea părții „atacatoare”. Unul dintre cele mai tragice și mai puțin cercetate crime în masă a fost genocidul armean. Obiectivul acestei investigații este de a explora cauzele acestui atac asupra umanității și de a examina ramificațiile sale.

Înainte de a continua, este important de menționat că, în scopul acestei investigații, atacurile asupra armenilor vor fi denumite genocid, conform definiției Merriam-Webster. Cu toate acestea, o mare parte a comunității internaționale, inclusiv Statele Unite, nu recunoaște „incidentul” ca fiind un genocid. În ciuda acestui fapt, termenul va fi folosit în restul acestui raport.

Pentru a începe să înțelegem pe deplin evenimentele care s-au desfășurat între 1915 și 1917, este mai întâi important să înțelegem istoria conflictului, în special a conflictului religios, din regiune. Violența dintre grupurile creștine și islamice nu era ceva nou în Orientul Mijlociu până în 1915; regiunea trecuse deja prin războaiele religioase ale Cruciadelor, o serie de șapte războaie care au început în 1095 și au continuat periodic până în 1291, precum și prin cucerirea Constantinopolului, centrul lumii creștine din est, care a fost cucerit de musulmani în mai 1453. Chiar și în timpul lui Mahomed au avut loc războaie religioase, deoarece acesta a început să cucerească și să absoarbă zone în domeniul său. Într-adevăr, conflictele religioase nu s-au încheiat odată cu Cruciadele. Lumea noastră modernă continuă să sufere consecințele tensiunii și intoleranței religioase de acum câteva generații. S-ar putea spune că actualul conflict religios dintre musulmani și creștini a început încă din 1095 și de la Prima Cruciadă și continuă și astăzi, în epoca terorii. Cu toate acestea, perioada imediat anterioară evenimentelor din 1915 a fost, de fapt, relativ pașnică, deoarece numeroasele grupuri aflate sub dominația otomană coexistau fără conflicte.

Această coexistență pașnică, totuși, a cunoscut un sfârșit rapid în 1915, odată cu începutul masacrului și deportării sistematice a armenilor, care la acea vreme trăiau în toată Turcia și în părți din Rusia. Armenia fusese unul dintre cele mai bogate și mai mari regate din Orientul Mijlociu, controlând la un moment dat cea mai mare parte a Turciei, provinciile din sudul Rusiei și cea mai mare parte a Iranului (Hartunian XIV). La fel ca multe incidente de violență, Genocidul armean nu a fost un eveniment spontan (deși a părut a fi pentru comunitatea internațională) și nici nu a fost rezultatul unei singure acțiuni. Mai degrabă, au existat mulți factori pe termen lung și scurt, dintre care niciunul, în mod izolat, nu ar fi putut declanșa vărsarea în masă de sânge, dar care s-au combinat pentru a crea furtuna perfectă. Acești factori incredibil de interconectați au inclus situațiile rasiale, politice, economice și religioase, precum și istoria regiunii, în special a Imperiului Otoman, la începutul secolului XX. Imperiul Otoman a fost cel mai recent dintr-un lung șir de invadatori care a controlat regatul armean în 1915; regatul odinioară puternic cedase anterior grecilor, romanilor, perșilor, arabilor, selgiucizilor, mongolilor, tătarilor, toți înainte de a cădea în mâinile otomanilor (Hartunian XIV).

Scrisul proverbial fusese pe perete, așa cum povestește un armean despre conversația sa cu un prieten turc: ” . Într-o zi, în timp ce eram cu un oficial turc, acesta mi-a spus: „Prietene, nu mai există nicio speranță. Armenii și turcii nu mai pot trăi împreună. Ori de câte ori veți găsi ocazia, ne veți anihila; și ori de câte ori noi vom găsi ocazia, vă vom anihila. Acum ocazia este a noastră și vom face totul pentru a vă face rău. Calea înțeleaptă pentru voi, atunci când va veni momentul, este să părăsiți această țară și să nu vă mai întoarceți niciodată”. Acest turc spusese adevărul. Turcul nu mai putea fi prietenul armeanului și nici armeanul prietenul turcului” (Hartunian 1).” (Hartunian 1).

Istorie

Pentru început, primul factor care trebuie analizat este istoria Imperiului Otoman și modul în care au fost tratați armenii până la începutul genocidului din 1915. În ceea ce privește acest lucru, există două puncte de vedere incredibil de diferite. Unii istorici susțin că armenii nu numai că au fost tratați ca cetățeni de mâna a doua, dar au fost tratați ca și cum nu ar fi fost oameni. Acest lucru ia în considerare lipsa drepturilor civile de care dispuneau armenii, precum și restricțiile economice și sociale impuse asupra lor. Printre acestea se numărau, printre altele, interdicția de a purta arme, ceea ce îi lăsa la mila majorității musulmane, precum și imposibilitatea de a cere răzbunare în fața unei instanțe de judecată (Hartunian XIV). În conformitate cu acest punct de vedere, precum și cu faptul că regiunea, atât fosta, cât și mai târziu națiunea Armenia, a petrecut aproape 400 de ani sub dominație turcă (aici sunt incluși atât turcii selgiucizi, cât și turcii otomani), nu pare exclus ca această minoritate învinsă, etnică și religioasă, să se confrunte în cele din urmă cu violență și distrugere odioasă. De fapt, abuzurile din 1915 nu au fost un incident izolat, ci mai degrabă un punct culminant al masacrelor, care avuseseră loc pe tot parcursul domniei otomane în regiune. În cursul anilor 1895-1896, aproape 30.000 de armeni au fost uciși în conformitate cu ordinele sultanului Abdul Hamid al II-lea. Violențele nu s-au oprit în 1917; orașul Smirna, un oraș ocupat în principal de armeni, a fost incendiat în 1922 (Harutian XVII).

Este însă important să înțelegem că există unii istorici care prezintă o imagine diferită. De fapt, mulți susțin că tratamentul aplicat armenilor sub dominația turcilor otomani a fost departe de a fi dur. Cei care susțin această teorie citează tratamentul aplicat popoarelor cucerite și colonizate pe teritoriile puterilor occidentale, despre care unii susțin că a fost de fapt mai dur decât cel aplicat armenilor. De exemplu, din anumite puncte de vedere, armenii au avut mai multă libertate decât omologii lor din India sub dominație britanică și, cu siguranță, mai multă libertate decât foștii coloniști sud-americani ai Spaniei. De fapt, minoritatea armeană din Turcia a fost de fapt destul de prosperă din punct de vedere economic și cultural, în ciuda dezavantajelor menționate mai sus cu care s-au confruntat (Institutul Național Armean). În plus, a existat chiar o perioadă de reforme înainte de venirea la putere a Tinerilor Turci (un subiect, care va fi discutat mai detaliat mai târziu), în timpul căreia poporul armean a făcut pași mari spre egalitate. În această perioadă se vorbea despre stabilirea unui guvern constituțional, care să le garanteze armenilor drepturi egale în fața legii. Cu toate acestea, chiar și cei care aderă la această interpretare istorică nu pot susține că armenii au fost la un moment dat, sau la orice nivel, considerați egali cu turcii, iar acesta este un lucru foarte periculos. Dezumanizarea este primul pas pe care îl face un grup conducător atunci când se apropie o persecuție iminentă, urmată, în succesiune rapidă, de eliminarea drepturilor civile, răspândirea propagandei, relocarea și, în cele din urmă, exterminarea.

În continuare, după cum s-a menționat deja, un grup cunoscut sub numele de Tinerii Turci, un grup reacționar format ca răspuns la totalitarismul fostului sultan Abdul Hamid al II-lea, a ajuns la putere în Imperiul Otoman cu puțin timp înainte de persecuția armenilor, iar acest lucru nu este cu siguranță o coincidență (Institutul Național Armean.). Sultanul, un titlu dinastic acordat conducătorului tradițional al Imperiului Otoman, renunțase la puterea absolută în 1908, provocând un vid de putere. Grupul cunoscut sub numele de Tinerii Turci a profitat de această situație și a preluat puterea. Inițial, grupul intenționa să facă reforme ample pentru a crea egalitate în cadrul imperiului prin crearea unui guvern constituțional, pe care mulți armeni îl susțineau. Cu toate acestea, partidul s-a divizat rapid cu privire la necesitatea unei reforme liberale sau conservatoare pentru a revitaliza Imperiul, iar aripa conservatoare radicală a partidului s-a trezit cu un control neîngrădit datorită unei lovituri de stat (Institutul Național Armean). Această aripă radicală a promovat un sentiment de „Turcia pentru turci” și a creat un „naționalism turc xenofob (teama de cei care nu seamănă cu sine)” (Armenian National Institute). Tinerii Turci au promovat această teamă și antipatie față de străini, în special față de armeni, prin intermediul ziarului lor propagandistic Harb Mecuasi, sau „Revista de război” (Dadrian, 220). Acest lucru nu este neobișnuit; mai degrabă, se pare că toate partidele care au încercat să creeze state cu un singur partid au folosit ziare și reviste propagandistice pentru a-și răspândi mesajul.

Unul dintre principalele obiective ale acestui grup a fost acela de a recâștiga o parte din onoarea și prestigiul pierdute în timpul Războiului Balcanic și de a reafirma dominația Imperiului Otoman în regiune (Armenian National Institute). Una dintre cele mai eficiente modalități de a-și îndeplini acest obiectiv a fost suprimarea minorităților etnice care trăiau în interiorul granițelor lor, pentru a se asigura că nu vor mai avea loc alte revolte și pentru a trimite un mesaj popoarelor nou autocrate că libertatea lor recent câștigată nu va dura mult timp. Acești lideri musulmani radicali au găsit grupul perfect pentru a transmite acest mesaj în populația armeană din Turcia, o populație obișnuită cu relele tratamente și o minoritate etnică și religioasă de succes din punct de vedere economic. În timpul Războiului Balcanic, mulți armeni din estul imperiului și-au unit, de fapt, forțele cu răzvrătiții din Balcani și cu rușii, spre marea consternare a guvernului turc (Case). După înfrângerea umilitoare în fața foștilor lor supuși, turcii au decis să-i adune pe armenii din aceste provincii și să-i mute în lagăre de concentrare. Un supraviețuitor povestește primele sale impresii într-un lagăr, spunând: „Am ajuns curând în lagărul de concentrare, unde doisprezece mii de armeni fuseseră deja îngrămădiți – flămânzi, însetați, goi, murdari, epuizați, deja aproape de moarte” (Hartunian, 85). În mod firesc, ei au fost supuși la nenumărate și inimaginabile abuzuri, cum ar fi crima, violul, bătăile și privarea de hrană pe tot parcursul călătoriei, în ceea ce a fost începutul masacrului.

După cum am menționat anterior, populația armeană din Imperiul Otoman la acea vreme era destul de bogată, ceea ce nu este o problemă în sine, dar a devenit o problemă deoarece populația turcă, și guvernul însuși, erau departe de a fi sigure din punct de vedere financiar. Lucrând ca meșteșugari și fermieri, armenii plăteau o mulțime de taxe către Imperiu. Acest stil de viață rezonabil de sigur contrasta foarte mult cu cel al „triburilor musulmane din ce în ce mai indisciplinate, care constituiau acum o armată vastă și șomeră” (Harutian XIV). De fapt, Imperiul Otoman a fost numit la acea vreme „Omul bolnav” al Europei, în mare parte din cauza faptului că multe dintre grupurile minoritare din cadrul Imperiului, cum ar fi grecii, începuseră revolte; unele chiar obținuseră independența în timpul primului război balcanic. Văzând cum aceste grupuri „minoritare inferioare” reușeau să aibă succes într-o economie în mare parte falimentară a înfuriat și a rănit foarte mult mândria multor turci, care au devenit hotărâți să îi pună pe armeni „la locul lor.”

Pentru a înrăutăți situația, primii câțiva ani ai Primului Război Mondial au fost un dezastru total pentru Imperiul Otoman, iar noul guvern al Tinerilor Turci rămăsese fără fondurile necesare pentru a purta războiul. Având în vedere acest lucru, este rezonabil să presupunem că o parte din motivul genocidului a fost acela de a achiziționa bogăția, care fusese acumulată de armeni (armeni).

Populațiile armene din Tiflis și Baku controlau majoritatea bogăției locale – bogăție de care aveau nevoie disperată atât civilii islamici din zonă, cât și guvernul Tânărului Turc. În afară de luptele financiare din timpul războiului, luptele în sine decurgeau prost, iar armenii s-au ales și ei cu vina pentru acest lucru. În timp ce guvernul a continuat să își întoarcă poporul împotriva armenilor, aceștia au prezentat minoritatea ca fiind motivul înfrângerilor militariste, susținând că erau subminați din interior. Pentru a susține această afirmație și pentru a preveni orice rezistență la asaltul iminent, guvernul turc i-a dezarmat pe toți armenii din Imperiul Otoman. Tinerii Turci au profitat apoi de război, susținând că toți armenii, începând cu cei din Anatolia, o regiune cu o concentrație foarte mare de armeni, și extinzându-se apoi la toți cei care trăiau în interiorul Imperiului, trebuiau să fie mutați din cauza „urgențelor din timpul războiului”. Aceasta a fost însă o simplă mască pentru a ascunde crimele care aveau să aibă loc mai târziu (Dadrian 219).

O altă cauză a persecuției armenilor între 1915 și 1917 a fost tensiunea religioasă creată de faptul că erau un grup mare de creștini care trăiau sub dominația unei națiuni islamice. Imperiul Otoman și Imperiul Seljuk aveau o poziție geopolitică unică prin faptul că se aflau la granița dintre Orientul Mijlociu islamic și Europa de Est creștină. Cele două imperii s-au considerat întotdeauna gardienii credinței islamice și credeau că rolul lor era să răspândească credința islamică pe teritoriile lor. Mai mult, Armenia nu a fost doar o națiune creștină, ci, în secolul al IV-lea d.Hr., a devenit prima națiune care a acceptat creștinismul ca religie oficială a statului. În timp ce nivelul de libertate și toleranță religioasă în cadrul Imperiului Otoman și al Imperiului Selgiucid a fluctuat de-a lungul anilor, Tinerii Turci au dorit să stabilească dominația islamică în întreaga regiune mai mult decât oricare dintre grupurile conducătoare dinaintea lor. Acest grup islamic militant îi învinuia pe „necredincioșii” creștini pentru luptele cu care se confruntau musulmanii care trăiau în interiorul granițelor lor. Cu toate acestea, este important de remarcat faptul că mulți lideri religioși islamici au protestat față de deportarea și execuția armenilor, iar mai târziu au depus mărturie în numele minorității persecutate în timpul proceselor pentru crime de război. În ciuda acestui fapt, ar fi greu de negat faptul că animozitatea religioasă, a cărei istorie în regiune a avut o istorie vastă, a jucat un rol major în evenimentele care aveau să se desfășoare între 1915 și 1917.

După ce au fost examinate principalele cauze ale genocidului, este timpul să investigăm persecuția în sine. În anul 1915, existau aproximativ 1,5 milioane de armeni care trăiau în interiorul granițelor Imperiului Otoman (The Armenian). Până la sfârșitul persecuției, în 1917, nu mai puțin de 1,2 milioane dintre ei erau morți (The Armenian). Este larg acceptat faptul că primele câteva atacuri asupra armenilor au fost comise de civili; autoritățile și trupele guvernamentale au contribuit, de asemenea, la distrugere pe măsură ce persecuția a înflorit. Armenii au fost uciși în tot felul de moduri îngrozitoare, dar marea majoritate au murit în timpul marșurilor forțate, în timpul cărora armata otomană și civilii deopotrivă i-au adunat pe armeni, uneori orașe întregi la un moment dat, și pur și simplu i-au dus în deșert fără resurse și i-au lăsat acolo să piară. Un supraviețuitor și-a amintit mai târziu: „Auzeam țipetele copiilor, plânsetele mamelor. Le este foame, le este sete, le este frig în aerul nopții. Nu au unde să se odihnească. Nu-și pot mișca liber intestinele. Ei suferă. Vizualizează călătoria insuportabilă de a doua zi și ororile ei, iar ei înnebunesc. Fetele tinere și femeile mai frumoase sunt răpite, iar zaptiye (soldații turci) își satisfac poftele pe ele. Au loc crime secrete. Iar unii, neputând suporta aceste lucruri, cad morți” (Harutian 87). Cei care erau suficient de norocoși să supraviețuiască trebuiau pur și simplu să continue să meargă până când, și dacă, ajungeau la graniță și în siguranță. Foarte puțini au fost atât de norocoși. Situația nu a făcut decât să se înrăutățească odată cu Tratatul de la Brest Litovsk, prin care rușii au cedat multe dintre provinciile lor sudice Imperiului Otoman în schimbul păcii. Acest lucru a însemnat sfârșitul pentru miile de armeni care au fugit din Imperiul Otoman spre siguranța Rusiei. Turcii otomani, cu mii de noi armeni în granițele lor, au fost revigorați în eforturile lor de a-i eradica pe armeni, mai ales pentru că un număr mare dintre ei încercaseră să înființeze un stat independent în fostul teritoriu rusesc. Furioși, turcii au zdrobit cu promptitudine acest grup incipient cu mai multă vigoare și tenacitate decât se văzuse în orice alt moment al genocidului.

Dezmințirea

Efectele acestui eveniment îngrozitor pot fi văzute de-a lungul istoriei și sunt resimțite și astăzi. Una dintre cele mai evidente reminiscențe ale violenței arătate față de armeni a fost Holocaustul din Germania în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Hitler a urmat aproape întocmai modelul tinerilor turci, dezumanizând și transformând în țap ispășitor o minoritate rasială și religioasă de succes din punct de vedere economic într-o perioadă de criză. Germania, la fel ca și turcii otomani, se clătina după ce suferise o înfrângere militară în Primul Război Mondial și încerca să recâștige prestigiul pierdut. Germania, de asemenea, se lupta din punct de vedere economic și avea un guvern nou și instabil după abdicarea Kaiserului Wilhelm, situație similară cu cea a sultanului din Imperiul Otoman. O minoritate etnică și religioasă bogată era umilitoare pentru rasa conducătoare din Germania, la fel cum au fost armenii pentru turci înainte de genocid. Pentru a ilustra pe deplin cât de asemănătoare erau aceste două crime împotriva umanității, într-o declarație din 1939, Adolf Hitler însuși ilustrează utilizarea modelului turcesc pentru a-și justifica acțiunile din Polonia, spunând: „Cine, la urma urmei, vorbește astăzi despre anihilarea armenilor?”. Poate că, dacă oamenii și-ar fi amintit, de fapt, de genocidul armean, această a doua tragedie ar fi putut fi evitată. Dacă tragedia din Imperiul Otoman ar fi fost pe deplin înțeleasă de întreaga comunitate globală, atunci poate că liderii lumii din anii 1940 ar fi văzut semnele de avertizare și ar fi împiedicat ca o astfel de tragedie să se întâmple din nou.

De fapt, chiar și astăzi există un grup foarte hotărât de indivizi care nu numai că „nu vorbesc despre armeni”, dar neagă faptul că a avut loc un genocid. Mulți turci susțin în continuare că nu a fost comisă nicio crimă împotriva armenilor, sugerând că armenii „și-au decis singuri soarta” luptând în mod deschis alături de Tripla Înțelegere în timpul Primului Război Mondial și împotriva Imperiului Otoman în timpul Războiului Balcanic (Cauza). Acest punct de vedere consideră că turcii au fost îndreptățiți în acțiunile lor împotriva armenilor și susțin că foarte puțini au fost de fapt uciși, ci mai degrabă că au fost pur și simplu deportați din țara lor natală. Alții recunosc că armenii au suferit pierderi mari, dar refuză să accepte faptul că atrocitățile au fost comise de Imperiul Otoman și de armata sa. În schimb, aceștia sugerează că armenii au fost victimele jafurilor kurzilor care se aflau în zonă la acea vreme (Case). Acestea fiind spuse, convingerea că evenimentele din 1915 până în 1917 au fost de fapt de natură genocidară este larg răspândită în comunitatea internațională în rândul cercetătorilor. Este incredibil de greu de negat faptul că evenimentele au avut loc; și, Tinerii Turci au avut motivul, intenția și capacitatea de a efectua o astfel de crimă atroce împotriva umanității.

Cu toate acestea, această dezbatere ridică întrebări cu privire la zona de cunoaștere a istoriei în sine și la modul în care oamenii dobândesc cunoștințe istorice. Relatarea genocidului armean sugerează că nu există un „adevăr absolut” în cadrul istoriei și că prejudecățile, atât conștiente, cât și inconștiente, întunecă judecata și alterează relatările evenimentelor. Acest lucru îl obligă pe cel care învață să fie incredibil de precaut cu privire la sursele sale și să se gândească întotdeauna dacă informatorul poate avea sau nu motive ascunse, cu bună știință sau nu, și dacă permite ca acestea să influențeze prezentarea materialului.

În plus, îndepărtarea forțată a armenilor din Armenia a avut un impact incredibil asupra culturii. Timp de mulți ani, limba a fost în pericol de dispariție, iar masacrele din timpul genocidului au lăsat Armenia ca una dintre cele mai slab populate națiuni până în prezent. Într-adevăr, 102 ani mai târziu, cicatricile lăsate de asalturi pot fi încă văzute și simțite. Acestea fiind spuse, se poate susține, de asemenea, că ororile din 1915 au unificat și unit diaspora armeană și au dus la o mândrie culturală, religioasă și etnică la fel de puternică ca oricare alta din lume. Poporul armean a fost forjat în focul genocidului, dar a trecut acest test și a învins cu brio. În prezent, în întreaga lume există mai mult de două ori mai mulți etnici armeni decât erau atunci când Tinerii Turci au încercat să-i anihileze, ceea ce reprezintă o dovadă a spiritului și a rezistenței armenilor (Hartunian XIX).

În concluzie, principalele cauze ale Genocidului armean au fost situația economică, politică, religioasă și socială a Imperiului Otoman la acea vreme, precum și istoria conflictelor din regiune. Evenimentele care s-au derulat între 1915 și 1917 constituie unul dintre cele mai mari atacuri asupra umanității din istoria lumii, însă Genocidul armean rămâne insuficient cercetat și predat în multe școli. Este important ca această tendință să fie întreruptă. Umanitatea trebuie să studieze trecutul pentru a evita repetarea atrocităților comise cu atâția ani în urmă. Oamenii trebuie să învețe să fie conștienți de păcatele trecutului pentru a crea un viitor mai bun. Acesta este, la urma urmei, cel mai nobil motiv pentru a urma studiul istoriei.

Note

„Adolf Hitler, cancelar al Germaniei naziste (1933-45)”. Adolf Hitler – Declarație cu privire la genocidul armean. N.p., s.n. Web. 11 martie, 2017.

Akyol, Mustafa. „What Was behind the Ethnic Cleansing of Armenians?” (Ce s-a aflat în spatele epurării etnice a armenilor). Al-Monitor. N.p., 12 aprilie 2015. Web. 11 martie, 2017.

„The Armenian Genocide (1915-16): Overview”. Muzeul Memorial al Holocaustului din Statele Unite ale Americii. United States Holocaust Memorial Museum, s.n. Web. 11 martie, 2017.

„Armenian National Institute”. Institutul Național Armean. N.p., s.n. Web. 11 March, 2017.

Dadrian, Vahakn N. The History of the Armenian Genocide: Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus. New York: Berghahn, 2008. Print.

Case, Holly. „Two Rights and a Wrong” [Două drepturi și o greșeală]. Nation, vol. 296, nr. 13, 4/1/2013, pp. 33-37.

Framework, Analysis, and Legal Definition Of Genocide. OFFICE OF THE UN SPECIAL ADVISER ON THE PREVENTION OF GENOCIDE (OSAPG) (n.d.): n. pag. Web.

„Genocide”. Merriam-Webster. Merriam-Webster, n.d. Web. 11 martie, 2017.

Hartunian, Abraham H. Neither to Laugh nor to Weep: An Odyssey of Faith (O odisee a credinței): A Memoir of the Armenian Genocide. Belmont, Mass.: Armenian Heritage, 1999. Print.

„Acasă – AGMA”. Acasă – AGMA. N.p., n.d. Web. 11 March, 2017.

.