Câți ani ar trebui să aibă un președinte?

Parte din numărul din mai al revistei The Highlight, casa noastră pentru povești ambițioase care explică lumea noastră.

În urmă cu patru ani, Statele Unite și-au ales cel mai bătrân președinte de până acum. În următoarele săptămâni, președintele Trump, în vârstă de 74 de ani, și Joe Biden, în vârstă de 77 de ani, fostul vicepreședinte și acum candidatul democrat, se vor înfrunta după un scrutin primar democrat în care ceilalți principali contracandidați au avut 78 de ani (senatorul Bernie Sanders) și 70 de ani (senatoarea Elizabeth Warren).

Cercetarea scrutinului i-a determinat pe mulți să sugereze că stresul președinției nu este pentru cei în vârstă sau că ar fi timpul să se limiteze vârsta viitorilor candidați. Dar nu am reușit să identificăm singurul aspect al acestei probleme spinoase care ar conta cel mai mult pentru alegători. Având în vedere durata de viață mai lungă și îmbunătățirea stării de sănătate în rândul americanilor mai în vârstă, este adevărat că vârsta afectează performanța unui președinte? Ar putea un președinte bătrân să reprezinte vreodată interesele tinerilor? Așa că Vox a cerut experților de la capetele opuse ale spectrului de vârstă – unul specializat în vârstnici, iar celălalt, în politica tinerilor – să răspundă la această întrebare: Câți ani ar trebui să aibă un președinte?

În cele din urmă, întrebarea nu suscită un răspuns ușor. Dar, cerându-le scriitorilor noștri să abordeze ideea, putem înțelege mai bine modul în care vârsta afectează și se intersectează cu cel mai puternic rol din națiunea noastră.

„Votul tinerilor” este nou. Dar nu presupuneți că acesta favorizează neapărat un președinte tânăr.

În ultima vreme, a fost greu de ignorat bătrânețea insuportabilă a politicii americane. Donald Trump, cel mai în vârstă președinte la primul mandat din țară, la 74 de ani, s-a născut în anul în care a fost inventat bikini. Joe Biden, candidatul democrat în vârstă de 77 de ani, este mai bătrân decât cuptorul cu microunde. Bernie Sanders, în vârstă de 79 de ani, s-a născut cu puțin timp înainte de atacul de la Pearl Harbor, în același an în care puteai cumpăra pentru prima dată un pachet de M&Ms. Două dintre cele mai importante femei candidate la președinție – Hillary Clinton și Elizabeth Warren – s-au născut, de asemenea, în anii 1940, cu cel puțin un deceniu înainte ca fetițele să înceapă să se joace cu păpușile Barbie.

Căderea în gri a președinției americane este deosebit de notabilă deoarece cei mai vizionari președinți ai națiunii noastre au fost, de obicei, tineri. Theodore Roosevelt, care a devenit cel mai tânăr președinte din toate timpurile la 42 de ani, a avut clarviziunea de a păstra aproximativ 230 de milioane de acri de terenuri publice pentru ca generațiile viitoare să se bucure de ele. John F. Kennedy, învestit la 43 de ani cu strigătul că „torța a fost transmisă unei noi generații de americani”, a găsit o cauză comună cu mișcarea pentru drepturile civile, a promis să trimită un om pe Lună și a înființat Corpul Păcii pentru a răspândi valorile americane (prin intermediul tinerilor americani) în întreaga lume. Barack Obama, care a devenit președinte la 46 de ani, i-a protejat pe tinerii imigranți fără acte de deportare și s-a angajat în acordul climatic de la Paris, menit să păstreze planeta pentru generațiile viitoare.

Cei mai tineri președinți au avut tendința de a gândi mai clar la politicile care ar aduce beneficii generațiilor viitoare și au fost mai puțin circumscriși de norme și prejudecăți de lungă durată.

Chiar și președinți celebri care par mari oameni ai istoriei ar fi fost considerați tineri, fețe proaspete în climatul nostru actual. Abraham Lincoln avea în jur de 50 de ani când a păstorit națiunea prin Războiul Civil, mai tânăr decât Kamala Harris. Franklin Delano Roosevelt avea 51 de ani – aceeași vârstă ca și Cory Booker – când a început să implementeze New Deal pentru a scoate America din Marea Depresiune. Una dintre aceste inițiative New Deal a fost Administrația Națională pentru Tineret, care a oferit „studiu la locul de muncă” pentru tinerii americani care nu aveau un loc de muncă; divizia din Texas a NYA a fost condusă de un tânăr Lyndon B. Johnson, care, ani mai târziu, avea să depună jurământul de învestitură la 55 de ani. El crease deja Medicare și Medicaid ca parte a „Marii Societăți” în momentul în care avea vârsta lui Amy Klobuchar.

Candidații tineri și plini de farmec s-au descurcat de obicei mai bine în alegerile generale, dar voturile nu se împart întotdeauna în funcție de vârstă. Ideea „votului tinerilor” este de fapt relativ nouă, iar acești tineri președinți nu au fost neapărat definiți de sprijinul lor din partea tinerilor alegători. Până la începutul anilor 2000, tinerii aveau tendința de a vota aproximativ în același mod ca și părinții lor. Chiar și baby-boomerii, deși puțin mai liberali decât părinții lor, l-au favorizat pe Richard Nixon în 1968 și pe Ronald Reagan în 1980. De fapt, Barack Obama a fost primul președinte care și-a datorat victoria decisivă entuziasmului tinerilor. După ce o serie de „cutremure de tineret” în alegerile primare l-au ajutat pe Obama să o învingă pe Clinton și o mobilizare masivă a studenților de la facultate și a tinerilor, două treimi dintre alegătorii sub 30 de ani l-au ales pe Obama în detrimentul lui John McCain în 2008.

Dar tinerii alegători tind să se conecteze cu idei mari și îndrăznețe pentru viitorul Americii, mai degrabă decât cu politici care par blocate în trecut. Așadar, nu este surprinzător faptul că actualii noștri contracandidați prezidențiali – ambii în vârstă de 70 de ani – au avut dificultăți în a se conecta cu tinerii americani. Aproximativ două treimi dintre persoanele cu vârste cuprinse între 18 și 29 de ani îl dezaprobă pe Trump, potrivit unui studiu al Harvard Institute of Politics, care a urmărit atitudinile tinerilor de-a lungul președinției sale, și nu este greu de înțeles de ce: De la retragerea din acordul climatic de la Paris la amenințarea protecțiilor pentru tinerii imigranți și slăbirea supravegherii datoriilor studenților, politicile lui Trump au favorizat baza sa mai în vârstă în detrimentul următoarei generații de americani.

Și în timp ce Joe Biden a încercat în mod activ să ajungă la tinerii alegători care l-au favorizat pe adversarul său mai progresist, el s-a luptat să construiască entuziasmul tinerilor în jurul unui mesaj care se referă mai mult la o întoarcere la un trecut mai blând decât la o viziune a unui viitor nou și îndrăzneț.

Dar atracția tinerilor alegători față de ideile mari și îndrăznețe nu conduce întotdeauna tinerii alegători către candidați tineri; în 2020, aceștia l-au favorizat de fapt pe cel mai în vârstă concurent, Bernie Sanders, și au rămas rece față de milenarul Pete Buttigieg. Cu toate acestea, candidatura lui Sanders în 2020 a eșuat, în parte pentru că și-a bazat strategia electorală pe o creștere masivă a participării tinerilor la vot, care nu s-a materializat atât de mult pe cât se aștepta campania sa. Sprijinul tinerilor este important, dar fără o participare masivă la vot, acesta nu poate oferi o victorie. Iar schimbarea generațională este aproape întotdeauna mai complicată decât pare.

Desigur, progresele medicale și ale stilului de viață – cum ar fi declinul fumatului – au însemnat că oamenii de 60 și 70 de ani sunt probabil mai sănătoși și rămân mai mult timp în viață decât oamenii de aceeași vârstă din epocile anterioare. Cu toate acestea, conducerea SUA are tendința de îmbătrânire nu pentru că alegătorii favorizează liderii mai în vârstă, ci pentru că sistemul îi protejează pe cei în funcție – și pentru că sistemul de finanțare a campaniilor electorale face mai dificilă ca niciodată strângerea banilor necesari pentru a destitui un lider în funcție.

Nu este un secret faptul că milenialii o duc mai rău din punct de vedere financiar decât o duceau părinții lor la vârsta lor (din cauza pandemiei de coronavirus, generația Z va fi probabil la fel de strâmtorată de bani). În același timp, infuzia de bani din partea corporațiilor în cursele politice a făcut ca o candidatură să fie exorbitant de scumpă: La începutul anilor 2010, cursa medie pentru Camera Reprezentanților a costat aproximativ 1,5 milioane de dolari, aproximativ dublu față de cât a costat să candidezi atunci când generația Boomers a intrat pentru prima dată în arena politică la începutul anilor 1980. Chiar și cursa medie pentru legislativul de stat a costat mai mult de 80.000 de dolari.

Cu alte cuvinte, politica a devenit mai scumpă exact în momentul în care generația în creștere de tineri era cea mai strâmtorată din punct de vedere financiar: Dacă milenialii nu-și puteau permite să cumpere o casă sau o mașină, cum puteau organiza o candidatură pentru Congres? Dacă nu pot candida la Congres, cum ar putea candida vreodată la Senat sau la președinție?

Fără o nouă generație de lideri care să le respire în ceafă, liderii consacrați pur și simplu rămân pe loc și îmbătrânesc pe loc. Iar dacă America nu poate construi o bancă de tinere talente politice dispuse și capabile să intre în arenă, s-ar putea să nu mai rămână nimeni care să-i înlocuiască.

– Charlotte Alter

Charlotte Alter este corespondent național la Time și acoperă campaniile politice și mișcările sociale ale tinerilor. Prima ei carte, The Ones We’ve Been Waiting For: How a New Generation of Leaders Will Transform America (Cum o nouă generație de lideri va transforma America), a fost publicată în februarie.

Există puncte forte neașteptate pentru o minte îmbătrânită

În noiembrie, vom avea doi candidați septuagenari care se vor confrunta. Dacă nu sunt bătrâni, sunt apropiați de bătrâni. Ar trebui să fim îngrijorați?

Programul unui președinte necesită tărie, răbdare și concentrare intensă. O zi obișnuită include o serie de întâlniri și evenimente la nivel înalt, inclusiv ședințe de informare ale membrilor Cabinetului și ale personalului Casei Albe, întâlniri cu liderii din Congres și din străinătate și prezentarea de remarci la diverse evenimente de presă. Există vizite oficiale în țări aliate importante, reuniuni internaționale, cum ar fi Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite din fiecare toamnă, și evenimente politice în state-cheie. Președintele semnează (sau aplică dreptul de veto) legislația, dar este, de asemenea, șeful executiv al celui mai mare angajator din SUA, diplomat și comandant suprem al forțelor armate. Este o muncă epuizantă din punct de vedere fizic și cognitiv și este firesc să ne întrebăm dacă există o limită superioară de vârstă pentru a face față unor astfel de cerințe.

Urmărirea stării de sănătate a foștilor președinți nu oferă neapărat răspunsuri. Președinții noștri au avut vârste foarte variate, iar vârsta nu a fost întotdeauna corelată cu condiția fizică și mentală. George W. Bush (54 de ani la învestire, 62 de ani când a părăsit funcția) se trezea la 5:15 în fiecare dimineață și era în pat la ora 21:00. Dar Bill Clinton, unul dintre cei mai tineri președinți ai noștri, la doar 46 de ani când a fost ales, a suferit o operație de bypass cvadruplu la inimă la doar trei ani după ce a părăsit funcția. Cel mai în vârstă președinte al nostru înainte de Donald Trump, Ronald Reagan, care a fost ales la 69 de ani, a fost diagnosticat cu Alzheimer la patru ani după ce a părăsit funcția.

Este adevărat că creierul nostru încetinește cu fiecare deceniu după 60 de ani, dar încetineala nu este neapărat rea. Cunoștințele noastre lente și deliberate tind să fie mai precise decât judecățile pripite. Și, deși creierul nostru se micșorează odată cu vârsta, mărimea nu este totul; dacă ar fi așa, atunci nu ar exista copii deștepți, iar oamenii cu capete enorme ar fi mai deștepți decât toți ceilalți – și nu sunt.

Și, deși narațiunea societății este că tindem să ne pierdem abilitățile mentale pe măsură ce îmbătrânim, unele funcții cerebrale se îmbunătățesc de fapt. De exemplu, observăm schimbări pozitive în ceea ce privește starea de spirit și perspectivele, punctate de beneficiile excepționale ale experienței. Multe minți mai în vârstă pot sintetiza intuitiv o viață întreagă de informații și pot lua decizii mai inteligente pe baza deceniilor în care au învățat din greșelile lor. (Nu toți adulții în vârstă, desigur – cu toții ne putem gândi la excepții.) Creierul îmbătrânit se schimbă, datorită neuroplasticității. Se schimbă singur, se vindecă singur și găsește alte moduri de a face lucrurile. Raționamentul abstract se poate îmbunătăți de fapt.

Pentru oamenii de știință cognitivi ca mine, înțelepciunea este abilitatea de a vedea tipare acolo unde alții nu le văd, de a extrage puncte comune din experiența anterioară și de a le folosi pentru a face predicții despre ceea ce este probabil să se întâmple în continuare. Bătrânii nu sunt la fel de rapizi, poate, la calculele mentale și la reamintirea numelor, dar tind să fie mult mai buni și mai rapizi în a vedea imaginea de ansamblu. Iar acest lucru rezultă din setul acumulat de lucruri pe care le-am văzut și experimentat – ceea ce numim inteligență cristalizată. În mod firesc, cu cât ai experimentat mai mult, cu atât mai mult din acest tip de inteligență ești capabil să exploatezi.

Este, de asemenea, important să nu ne concentrăm prea mult pe câte zile de naștere a avut o persoană. Unii oameni rămân viguroși mult după 80 de ani. Uitați-vă doar la Julia „Hurricane” Hawkins, o alergătoare competitivă acum în vârstă de 104 ani, care a cucerit două medalii de aur la Jocurile seniorilor de anul trecut. Sau Eubie Blake, regretatul compozitor și pianist de ragtime care, în 1979, a oferit una dintre cele mai încântătoare interpretări ale sale în emisiunea Saturday Night Live la vârsta de 92 de ani. Neurologul Brenda Milner rămâne un cercetător influent la vârsta de 101 ani, iar Dalai Lama, în vârstă de 84 de ani, a publicat recent cea de-a 125-a carte a sa.

O mare parte a modului în care se descurcă capacitățile mentale ale unei persoane la orice vârstă se învârte în jurul unor practici sănătoase privind somnul, dieta și exercițiile fizice. Acestea devin deosebit de importante după vârsta de 65 de ani, dar nu sunt întotdeauna ușor de realizat pentru un președinte ocupat. O dietă bună și exercițiile fizice ne ajută să dormim, permițându-ne să consolidăm și să întărim amintirile. Este un mit că adulții în vârstă au nevoie de mai puțin somn decât adulții mai tineri. O noapte de somn perturbat poate duce la dificultăți de memorie timp de până la două săptămâni. L-am întrebat pe Dalai Lama care este cheia productivității și energiei sale și, fără să piardă o clipă, a răspuns: „Nouă ore de somn în fiecare noapte.”

În ianuarie, la CBS This Morning, am propus să găsim un termen care să fie mai puțin încărcat emoțional decât cel de bătrân. Am sugerat să încercăm oldsters, pentru că sună ca youngsters și hipsters. Dar Gayle King, în vârstă de 65 de ani, nu a fost de acord. Așa că, pentru Gayle, și pentru restul țării, ce ziceți de asta? Poate că adulții în vârstă ar trebui să de-stigmatizeze și să recupereze cu mândrie cuvântul geezer.

Următorul nostru președinte este posibil să înceapă ca un bătrân sau să devină unul în funcție. Dar, în loc să asociem un președinte mai în vârstă cu limitări cognitive, ar trebui să ne uităm la știință, care sugerează că o minte îmbătrânită ar putea fi mai bună în a lua decizii de ansamblu sau – datorită creșterilor legate de vârstă în ceea ce privește empatia și compasiunea – să fie pricepută în a aduce oamenii împreună. Am avut președinți grozavi și președinți mai puțin grozavi, dar ideea că vârsta este corelată cu performanța lor pur și simplu nu este adevărată. În cele din urmă, îmbătrânirea variază atât de mult de la o persoană la alta, încât numărul de zile de naștere pe care le-ați avut nu spune prea multe despre cine sunteți.

– Daniel J. Levitin

Daniel J. Levitin este un cercetător în neuroștiințe. Cea mai nouă carte a sa este bestsellerul New York Times, Îmbătrânirea cu succes: A Neuroscientist Explores the Power and Potential of Our Lives.

Susțineți jurnalismul explicativ al Vox