În calitate de avocat al apărării în materie penală, care se ocupă și de cauze civile, sunt adesea surprins de diferențele dintre dreptul civil și cel penal atunci când vine vorba de mărturiile premergătoare procesului.
În cauzele civile, ar fi aproape nemaiauzit ca un martor să depună mărturie la proces și să nu fi fost audiat înainte de proces. Adesea, avocații de litigii vor cunoaște răspunsurile martorului pentru aproape orice întrebare înainte ca aceasta să fie pusă. Deși nu există nicio îndoială că acest lucru permite un litigator mai bine pregătit, cred că elimină o mare parte din plăcerea de a lucra la proces.
Pe partea penală, totuși, depozițiile sunt rare și, de obicei, au loc doar atunci când un martor nu ar fi disponibil pentru procesul cu juriu. Depunerile sunt adesea privite ca o anomalie de către practicienii în materie penală și mulți avocați ai apărării care nu practică în instanțele civile vor mărturisi cu rușine că nu au avut niciodată o depoziție.
O audiere preliminară într-un caz penal, totuși, poate fi similară cu o depoziție în multe moduri semnificative. În practica penală, dacă un inculpat este arestat în baza unui mandat, acesta are dreptul la o audiere preliminară. În cadrul acestei audieri, statul trebuie să stabilească un motiv probabil pentru a continua urmărirea penală. În cazul în care un judecător – de obicei, un judecător de sesiuni generale – stabilește că statul și-a îndeplinit sarcina, cazul este apoi „transferat” la marele juriu pentru ca acesta să analizeze dacă ar trebui să fie emisă o punere sub acuzare. Cu toate acestea, în mod critic, audierea preliminară este probabil singurul moment în care martorii vii vor depune mărturie înainte de procesul cu juriu în cauză. În mod obișnuit, presupusa victimă depune mărturie despre ceea ce a trăit. Adesea, detectivul principal este chemat pentru a schița ancheta.
În mâinile unui practician în materie penală priceput, povestea unui martor poate fi blocată foarte devreme în cursul urmăririi penale, pot fi făcute descoperiri importante și pot fi adoptate poziții cruciale. La fel ca într-o depoziție civilă, puterea sau slăbiciunea unui martor poate fi evidențiată, iar restul dosarului penal poate fi dictat de răspunsurile date în cadrul unei audieri preliminare.
Rapidul unei audieri preliminare este rareori pus la îndoială. Deși instanța trebuie să analizeze dacă statul a stabilit sau nu o cauză probabilă, sarcina statului este redusă; cauza probabilă poate fi aproape întotdeauna stabilită. Prin urmare, practicienii în materie penală nu abordează o audiere preliminară cu gândul de a „câștiga” o audiere. O astfel de ispravă este, de obicei, aproape imposibilă; într-adevăr, pot exista chiar și alte motive practice (legate de cauțiunea inculpatului) pentru care un practician poate dori, de fapt, ca dosarul să fie legat, în loc să fie respins. În schimb, obiectivul unui avocat de apărare penală în cadrul unei audieri preliminare este dublu. Să afle cât mai multe despre cazul statului și să încerce să blocheze mărturiile martorilor care vor fi potențial utile apărării la proces.
În cadrul unei depoziții civile, avocații fac obiecții, dar martorul răspunde totuși la întrebare. Într-o audiere preliminară, nu este deloc neobișnuit ca un avocat al apărării penale să nu facă nici măcar o singură obiecție. Nu este prezent niciun juriu, iar simpla admitere a unei probe în cadrul unei audieri preliminare nu reprezintă o garanție a admiterii acesteia la proces. Mai degrabă, avocatul calificat al apărării penale nu obiectează pentru că vrea să cunoască răspunsurile la întrebări. Cunoașterea este putere, iar informarea este scopul principal al exercițiului. Adesea, în condițiile în care cazul poate fi vechi de câteva zile sau săptămâni, este dificil pentru un avocat de apărare în materie penală să știe cu exactitate asupra cărui punct se poate balansa întregul caz. O înregistrare telefonică, un test științific sau alte probe care pot fi descoperite mai târziu ar putea pune într-o lumină cu totul nouă răspunsul unui martor la o audiere timpurie. La interogatoriul încrucișat, este posibil ca un avocat specializat în apărare penală să nu atace un martor la fel de viguros ca la proces. Ea poate, în schimb, să pună întrebări deschise pentru a obține informații suplimentare care ar putea fi utile apărării mai târziu.
Unul domeniu în care strategiile depozițiilor civile și ale audierilor preliminare converg este în efortul de a determina martorul să se angajeze cu privire la o varietate de fapte. De exemplu, într-o audiere recentă privind un jaf armat, am obținut ca primul martor să se angajeze că l-a văzut pe unul dintre agresori (despre care a spus că era clientul meu) doar pentru mai puțin de câteva minute. L-am făcut pe cel de-al doilea martor să declare că l-a văzut pe agresor (despre care a spus că este clientul meu) mai puțin de 15 secunde. Acum, aceste declarații fie vor trebui să fie declarațiile lor la proces, fie acești martori vor trebui să explice de ce au spus ceva diferit la audierea preliminară (care a fost mult mai aproape în timp de eveniment decât va fi procesul). Extragerea acestor angajamente timpurii – în special a ceea ce a văzut sau nu a văzut un martor – este vitală pentru desfășurarea cu succes a unei audieri preliminare. Rob McGuire