Fără elementul de activitate de escrocherie, o plângere RICO ar fi dificil de dovedit, dar pentru că trebuie să se dovedească activitatea de escrocherie în plus față de model, întreprindere, operare și gestionare etc., o plângere RICO este una dintre cele mai dificile încălcări de stabilit. S-a spus că necesitatea de a dovedi activitatea de escrocherie presupune, în esență, ca reclamantul sau procurorul să dovedească o crimă în cadrul unei CRIME. Un reclamant sau un procuror nu are nicio șansă de a dovedi CRIMA „mai mare”, adică încălcarea RICO, decât dacă poate stabili mai întâi o crimă „mai mică”, adică un act de șantaj (uneori numit act premergător).
O plângere RICO nu poate exista în absența unei activități infracționale. Cel mai simplu mod de a exprima acest concept este: fără infracțiune – nu există încălcare RICO. Această regulă se aplică chiar și în contextul pretențiilor civile RICO. Orice plângere RICO trebuie să se bazeze pe o încălcare a uneia dintre infracțiunile enumerate în 18 U.S.C. § 1961(1). Legea RICO se referă la o astfel de activitate infracțională ca activitate de șantaj. Reclamațiile RICO nu se pot baza pe încălcarea unui contract, promisiuni încălcate, neglijență, proiectarea defectuoasă a unui produs, tranzacții comerciale eșuate sau orice alt scenariu faptic care poate da naștere la alte reclamații în temeiul dreptului comun sau al altor legi. Edwards v. Prime, Inc., 602 F.3d 1276, 1293-1294 (11th Cir. 2010) (pârâtul nu a comis acte de escrocherie în cazul în care reclamantul nu a susținut că vreun pârât știa că străinii care au fost angajați fuseseră aduși ilegal în Statele Unite); a se vedea, de asemenea, Yagman v. Garcetti, 852 F.3d 859, 867 (9th Cir. 2017) (afirmând că „aici nu există un predicat RICO bazat pe acuzații de „încălcări nespecificate ale drepturilor civile””); Walker v. Beaumont Ind. School Dist., 938 F.3d 724, 738 (5th Cir. 2019) (susținând că nici defăimarea, nici intervenția intenționată și nici hărțuirea online nu se califică drept acte premergătoare RICO).
Secțiunea 1961(1) din Legea RICO enumeră toate infracțiunile pe care trebuie să se bazeze o încălcare a legii RICO. Spool, 520 F.3d 178 la 183. O plângere RICO poate fi întemeiată nu numai pe numeroase încălcări penale federale, ci și pe încălcări ale anumitor legi penale de stat. În ceea ce privește infracțiunile de stat, legea RICO prevede că o încălcare se poate baza pe „orice act sau amenințare care implică crimă, răpire, jocuri de noroc, incendiere, jaf, dare de mită, extorcare de fonduri, trafic de materiale obscene sau trafic de substanțe controlate … care poate fi acuzat în conformitate cu legislația statului și care se pedepsește cu închisoarea pentru mai mult de un an”. Astfel, pentru a dovedi o plângere RICO, un reclamant sau un procuror trebuie mai întâi să invoce și să dovedească un întreg caz de crimă, de răpire, de incendiere, de jaf etc. Numai în cazul în care dovezile susțin aceste acuzații „mai mici”, reclamantul sau procurorul poate continua cu celelalte elemente ale reclamației RICO „mai mari”, de exemplu, modelul, întreprinderea, funcționarea și gestionarea.
O reclamație RICO poate fi, de asemenea, bazată pe încălcarea a foarte multor legi penale federale. Infracțiunile federale se referă la o serie de domenii, printre care: contrafacerea, extorcarea, jocurile de noroc, imigrația ilegală, obscenitatea, obstrucționarea justiției, prostituția, crima la comandă, transportul interstatal de bunuri furate și încălcarea penală a drepturilor de proprietate intelectuală. Acestea sunt doar câteva dintre domeniile de drept penal federal din care poate apărea o acțiune RICO.
Indiferent dacă o acțiune RICO se bazează pe încălcări penale de stat sau federale (sau pe o combinație a celor două), nu este necesar ca pârâtul să fie condamnat penal înainte ca un reclamant civil să poată intenta o acțiune în justiție pentru despăgubiri triple în temeiul RICO. Sedima, S.P.R.R.L. v. Imrex Co., 473 U.S. 479, 493 (1985). Statutul cere doar ca activitățile infracționale să fie „imputabile” sau „incriminabile” în conformitate cu legislația statală sau federală, nu ca pârâtul să fi fost deja acuzat sau inculpat. 18 U.S.C. § 1961(1). Există o excepție de la această regulă: de când Congresul a modificat legea RICO în 1995, acțiunile civile RICO nu pot fi întemeiate pe încălcări ale legii privind frauda în domeniul valorilor mobiliare, cu excepția cazului în care pârâtul a fost condamnat penal pentru o încălcare a legii privind frauda în domeniul valorilor mobiliare. 18 U.S.C. § 1964(c). A se vedea, de exemplu, Swartz v. KPMG LLP, 476 F.3d 756, 761 (9th Cir. 2007) (pretențiile civile RICO ale reclamantului au fost prescrise în cazul în care pârâtul nu a fost condamnat pentru fraudă cu valori mobiliare și în cazul în care vânzarea de acțiuni a fost cheia de boltă a schemei presupus frauduloase a pârâților); Bixler v. Mineral Energy and Technology Corp., 596 F.3d 751, 760 (10th Cir. 2010) (același lucru). Ceea ce urmează este o discuție a unora dintre cele mai utile și mai comune acte de escrocherie.
Return to Nutshell Table of Contents