Der Beiname „kurz“ (in seiner Form parvus, „klein“, die als erste für unseren Pippin bezeugt ist) tauchte im 11. Jahrhundert auf, offenbar in Flandern. Allerdings gab es einen Präzedenzfall für diese Verwendung, wenn auch nicht für dieselbe Person: Ademar von Chabannes, der im ersten Drittel des 11. Jahrhunderts eine Geschichte der Franken schrieb, sagte, dass Pippin von Herstal (der Großvater von Pippin dem Kurzen) brevis war. Es war offensichtlich notwendig, den verschiedenen Pippin der karolingischen Familien Spitznamen zu geben; der Vater Karls des Großen, sein Urgroßvater (Pippin von Herstal) und sein Ururgroßvater (Pippin von Landen) trugen zufälligerweise denselben Namen (ganz zu schweigen von zwei seiner Söhne).
Daher scheint es im 11. Jahrhundert eine vage Vorstellung davon gegeben zu haben, dass jemand namens Pippin klein gewesen sei. Es gibt mehrere mögliche Erklärungen; eine davon, die Sie erwähnt haben, ist, dass eine semantische Verschiebung von minor (der Junge) zu parvus stattgefunden hat. Interessanter ist meiner Meinung nach das kurze Werk über das Leben von Pippin und Karl dem Großen, das der Mönch Notker von Saint-Gall in den letzten Jahren des 9. Jahrhunderts (lange nach Pippins Tod) verfasste. Jh. (lange nach Pippins Tod) verfasst. Es handelt sich um eine Sammlung von Anekdoten ohne offensichtlichen historischen Wert im Hinblick auf die Rekonstruktion der Ereignisse. Zwei seiner Passagen können die Entstehung des Beinamens erklären:
-
Eine der über Pippin niedergeschriebenen Geschichten erzählt uns, dass er, um seinen Generälen seine Stärke zu beweisen, in einer Arena gegen einen Löwen kämpfte und ihn tötete. Es sollte nicht nötig sein zu sagen, dass dies offensichtlich falsch ist; aber relevant für Ihre Frage ist die Tatsache, dass Pippin mit dem parvus David und dem brevissimus Alexander (dem Großen!) verglichen wird. In beiden Fällen (auch wenn der Fall von Alexander etwas weniger klar ist), scheint es, dass ihre Spitznamen auf ihre relative Größe im Vergleich zu den Riesen, denen sie gegenüberstanden, zurückzuführen sind. In ähnlicher Weise impliziert Notker, dass Pippin in der Lage war, Feinde zu besiegen, die offensichtlich viel gefährlicher waren als er.
-
Eine andere Sage über Karl den Großen erwähnt seinen ältesten (unehelichen) Sohn, Pippin den Buckligen. Seine Behinderung ist in relativ frühen Quellen gut belegt – Einhard, der Verfasser der Vita Karoli, beschreibt ihn als stattlich, aber bucklig. Notker, der Einhards Bericht (ich weiß nicht, ob er Zugang dazu hatte) oder einen anderen verwendet, sagt uns, dass er ebenfalls bucklig war, fügt aber die Bemerkung hinzu, dass er ein Zwerg (nanus) war (es gibt übrigens keinen guten Grund zu glauben, dass dies wahr war).
Aus diesen beiden Berichten, die dann zusammengeführt und auf verschiedene Pippins angewandt wurden, ist es denkbar, dass das allgemeine Verständnis entstand, das ich zuvor erwähnt habe. Außerdem ist es nicht ausgeschlossen, dass Pippin tatsächlich klein war und dass Notkers erste Erzählung diese Eigenschaft in einem positiven Licht darstellen sollte. In den Quellen des 8. und 9. Jahrhunderts gibt es dafür jedoch keinerlei Belege. Die Leute, die den Spitznamen zum ersten Mal verwendeten, wollten damit sagen, dass er klein war; aber da sie etwa dreihundert Jahre nach seiner Herrschaft schrieben, sind sie natürlich keine zuverlässigen Informanten.
/e: Der Beweis für diesen Beitrag stammt von A. J. Stoclet, „Pépin dit “ le Bref “ : considérations sur son surnom et sa légende“ in Revue belge de philologie et d’histoire; der Inhalt selbst ist meine eigene Interpretation, bzw. meine eigene Überarbeitung der, nun ja, seltsamen Struktur des Originalartikels.