LAS VEGAS – Especialistas estão divididos sobre o quão agressivamente a neoplasia intra-epitelial cervical grau 2 deve ser tratada, e se a observação é uma opção aceitável, especialmente em populações de baixo risco.
Neoplasia intra-epitelial cervical (NIC) tem sido considerada como uma condição pré-invasiva, com graus progressivamente mais altos sendo associados a um risco crescente de câncer. Como a maioria das lesões NIC 1 regride sem tratamento, tem sido sugerido que a NIC 2 também pode ter potencial limitado para progredir para uma doença mais invasiva.
“O objetivo do tratamento da NIC é prevenir o câncer eliminando lesões com verdadeiro potencial maligno”, disse o Dr. Mark Spitzer em uma reunião da Sociedade Americana de Colposcopia e Patologia Cervical. “E também queremos evitar o tratamento desnecessário de lesões com pouco ou nenhum potencial pré-maligno”
Os dados são mistos, disse o Dr. Spitzer da Universidade de Nova Iorque, Nova Iorque. Alguns estudos mostram que o NIC 2 é uma entidade intermediária que está entre o NIC 1 e o NIC 3 e tem algum potencial pré-maligno, embora não tão grande quanto o do NIC 3. Outros estudos mostram que é muito mais próxima do NIC 1 ou doença benigna, portanto não tem potencial pré-maligno real.
Isso levanta a questão: “O diagnóstico do NIC 2 é um diagnóstico confiável ou reprodutível?”. O Dr. Spitzer disse.
Ele apontou que alguns estudos avaliaram essa questão, e um concluiu que a variação interobservador é justa a boa para o diagnóstico de condições benignas, NIC 3, ou câncer invasivo, mas má para o diagnóstico de NIC 1 ou NIC 2. Há também uma correlação mais pobre entre o diagnóstico colposcópico e histológico com o NIC 2, em comparação com o NIC 1 e NIC 3,
“O problema com o NIC 2 é que nós não sabemos realmente o que é”, disse o Dr. Spitzer. Qualquer sistema de classificação de uma lesão intra-epitelial, em que há um continuum lesional, é essencialmente artificial. Um sistema de classificação que é baseado em microscopia leve está sujeito a variações inter e intraobservador no relato, e tratar todos os pacientes com NIC 2 resultará claramente no tratamento excessivo de muitos deles.
Há também uma questão de idade, quando se toma a decisão de tratar lesões cervicais. O NIC 2 em adolescentes é diferente do que é em adultos, explicou ele. Alguns resultados preliminares mostraram que após 1 ano, o comportamento do NIC 2 em adolescentes foi o mesmo do NIC 1.
“Se você tem menos de 20 anos o risco de câncer invasivo é zero”, disse o Dr. Spitzer. “Se você está na coorte com menos de 25 anos, ainda é muito baixo”. Portanto, não tratar o NIC 2 em pacientes mais jovens realmente faz muito sentido”
No entanto, o Dr. Edward John Mayeaux Jr., professor associado de medicina familiar e obstetrícia e ginecologia na Louisiana State University, Shreveport, discordou da suposição de que o NIC 2 não é uma entidade real. Isto já foi debatido antes”, disse ele, “E os dados mostram que é diferente em sua progressão e potencial de regressão do que o NIC 1”. Ele tem uma atividade biológica que é diferente tanto do NIC 1 quanto do NIC 3.
“Nos adolescentes é frequentemente transitório e o risco de câncer é pequeno, e nossas diretrizes já dizem que a observação por 1 ano é aceitável para adolescentes com NIC 2”, disse o Dr. Mayeux.
Dr. Mayeaux também salientou que, nos Estados Unidos, os NIC 2 e 3 são geridos de forma semelhante, principalmente porque o potencial de progressão é superior ao do NIC 1 e a diferenciação histológica fiável no NIC 2 e 3 é apenas moderada.
Overall, o NIC 3 tem cerca de 12% de progressão para o cancro, mas o NIC 2 tem cerca de 5% de progressão para o cancro. Essas estimativas variam significativamente e, neste momento, a maioria dos autores, diretrizes e organizações profissionais recomendam o tratamento tanto para as lesões NIC 2 quanto para as 3.
“Precisamos de uma maneira melhor de dizer quem vai progredir, e eu concordo com isso”, disse o Dr. Mayeaux. “A diferença em nosso ponto de vista é que eu acho que ainda não chegamos lá. E até chegarmos lá, não sabemos o que essas mudanças vão significar para o resultado do paciente”. Ainda precisamos tratá-lo até chegarmos a esse ponto”.
Dadas as atuais variações nos equipamentos e práticas, e o maior potencial do NIC 2 para progredir, em comparação com o NIC 1, o Dr. Mayeaux recomenda que não haja mudanças nos protocolos de tratamento atuais.
Em refutação, o Dr. Spitzer apontou que, embora não haja dúvida de que o NIC 2 tem algum potencial pré-maligno, o tratamento excessivo com o procedimento de excisão eletrocirúrgica de laço também pode ter consequências.