O autor afirma que o evento mais importante da história judaica tem ocupado o espaço errado na linha temporal arqueológica aceita.
“E Moisés disse ao povo: Não tenhais medo! Fica de pé e vê a libertação de Hashem que ele fará por ti neste dia. Porque, como vistes o Egipto hoje, dia, nunca mais o vereis”. (Êxodo 14:13)
O Êxodo do Egito não foi apenas o evento seminal na história do povo judeu, mas foi uma catástrofe sem precedentes e inigualável para o Egito. No curso da recusa obstinada do Faraó em nos deixar partir e das pragas resultantes enviadas por Hashem, o Egito foi devastado. O granizo, as doenças e as infestações obliteraram os produtos e o gado egípcio, enquanto a praga dos primogênitos despojou a terra de sua elite, deixando os inexperientes segundos filhos para enfrentar o desastre econômico. O afogamento das forças armadas egípcias no Mar Vermelho deixou o Egito aberto e vulnerável a invasões estrangeiras.
Desde os dias de Flávio Josefo (c.70 d.C.) até o presente, os historiadores têm tentado encontrar algum vestígio deste evento nos registros antigos do Egito. Eles tiveram pouca sorte.
De acordo com a cronologia bíblica, o Êxodo ocorreu no 890º ano antes da destruição do Templo pelos babilônios em 421 a.C. (data geralmente aceita: 587 a.C.).1 Isto foi 1310 a.C. (1476 a.C.). Neste ano, o maior senhor da guerra que o Egito conheceu, Tutmés III, depôs sua tia Hatshepsut e embarcou numa série de conquistas, estendendo a esfera de influência e tributo egípcia sobre Israel e Síria e atravessando o Eufrates para a própria Mesopotâmia. Embora seja interessante que esta data tenha realmente visto a morte de um governante egípcio – e houve aqueles que tentaram identificar a rainha Hatshepsut como o Faraó do Êxodo – o poder e a prosperidade do Egito neste momento é difícil de conciliar com o relato bíblico do Êxodo.
Alguns historiadores têm sido atraídos pelo nome da cidade store-city Raamses construída pelos israelitas antes do Êxodo. Eles têm estabelecido conexões com o Faraó mais conhecido desse nome, Ramsés II, ou Ramsés o Grande, e colocaram o Êxodo em torno de seu tempo, aproximadamente 1134 a.C. (1300 a.C.).2 Para fazer isso, eles tiveram que reduzir o tempo entre o Êxodo e a destruição do Templo em 180 anos, o que eles fizeram reinterpretando os 480 anos entre o Êxodo e a construção do Templo (1 Reis 6:1) como doze gerações de quarenta anos. Ao “corrigir” a Bíblia e estabelecer uma geração igual a vinte e cinco anos, essas doze gerações imaginárias tornam-se 300 anos.
Além do fato de que tais “ajustes” do texto bíblico implicam que a Bíblia não é confiável, Ramsés 11 foi um conquistador segundo apenas a Tutmés III. E como no caso de Tutmés III, os registros egípcios deixam claro que nada parecido mesmo remotamente com o Êxodo aconteceu em qualquer lugar próximo ao seu tempo de história.
Parecemos estar em um impasse. A única opção é concluir que há algo seriamente errado com as datas geralmente aceitas para a história egípcia.
Em 1952, Immanuel Velikovsky publicou Age in Chaos, o primeiro de uma série de livros em que ele propôs uma redação radical da história egípcia, a fim de trazer as histórias do Egito e de Israel para a sincronização. A obra de Velikovsky desencadeou uma onda de novas pesquisas na história antiga. E embora o grosso das conclusões de Velikovsky não tenha sido confirmado por esta pesquisa, sua tese principal tem: o aparente conflito entre registros antigos e a Bíblia é devido a uma datação errada desses registros antigos, e que quando esses registros são datados corretamente, todos esses “conflitos” desaparecem.
Both Thutmose III e Ramsés II datam de um período chamado Idade do Bronze Final, que terminou com o início da Idade do Ferro. Desde que a Idade do Ferro foi considerada a época em que Israel chegou pela primeira vez a Canaã, a Idade do Bronze Final tem sido chamada de “O Período Cananeu”, e os historiadores têm limitado sua busca pelo Êxodo a esta época. Quando nos libertamos dessa restrição artificial, o quadro muda drasticamente.
De acordo com o Midrash3, o Faraó do Êxodo chamava-se Adikam e teve um reinado curto de quatro anos. O Faraó que o precedeu, cuja morte provocou o retorno de Moisés ao Egito (Êxodo 2:23, 4:19), foi chamado de Malul. Malul, dizem-nos, reinou desde a idade de seis até aos cem anos. Um reinado tão longo – 94 anos! – soa fantástico, e muitas pessoas hesitariam em tomar este Midrash literalmente. Mas, por acaso, os registros egípcios mencionam um faraó que reinou durante 94 anos, e não apenas 94 anos, mas da idade de seis aos 100 anos! Este faraó era conhecido nas inscrições como Pepi (ou Phiops) II.4 A informação relativa ao seu reinado é conhecida tanto do historiador egípcio Manetho, escrito no século III a.C., como de um antigo papiro egípcio chamado Cânone Real de Turim, que só foi descoberto no século passado.
Os egiptólogos, desconhecedores do midrash, lutaram com a historicidade do longo reinado de Pepi II. Um historiador escreveu:5
Pepi II … parece ter tido o mais longo reinado da história egípcia e talvez de toda a história. O Cónego Real de Turim credita-o com mais de noventa anos. Uma versão do Epitoma de Manetho indica que ele “começou a governar aos seis anos de idade e continuou até cem”. Embora os estudiosos modernos tenham questionado isso, resta ser refutado.
Embora a existência de dois reis que reinaram a) 94 anos, b) no Egito, e c) a partir da idade de seis anos, seja difícil engolir uma coincidência, isso não é tudo. Como Malul, Pepi II foi o segundo a último rei da sua dinastia. Como Malul, seu sucessor teve um reinado curto de três ou quatro anos, após o qual o Egito se desmoronou. O dynasty de Pepi II foi chamado o 6o dynasty, e era o último dynasty do reino velho. Após a morte de seu sucessor, Egito entrou em colapso, tanto economicamente como sob invasão estrangeira. Egipto, que tinha sido tão poderoso e rico apenas décadas antes, de repente não podia defender-se contra tribos de beduínos invasores. Ninguém sabe o que aconteceu. Alguns historiadores têm sugerido que o longo reinado de Pepi II resultou em estagnação, e que quando ele morreu, foi como tirar o apoio de debaixo de um edifício raquítico. Mas não há evidências que sustentem tal teoria.
Um papiro datado do fim do Velho Reino foi encontrado no Egito no início do século 19.6 É um relato de um Egito subitamente desprovido de liderança. A violência é desenfreada. Invasores estrangeiros estão por toda parte, sem ninguém para os controlar. A ordem natural das coisas chegou a um impasse. Os escravos desapareceram e levaram com eles toda a riqueza do Egipto. Com base no seu estilo literário, parece ser um relato de testemunha ocular do Egito não muito depois da dissolução do Velho Reino. O seu autor, um egípcio chamado Ipuwer, escreve no documento abaixo:
A peste está por toda a terra. O sangue está em toda parte. (2:5)
O rio é sangue (2:10)
Essa é a nossa água! Essa é a nossa felicidade! O que devemos fazer em relação a isso? Tudo é ruína! (3:10-13)
Árvores são destruídas. (4:14)
Nenhuma fruta ou ervas são encontradas… (6:1)
Pelos vistos, os grãos pereceram em todos os lados. (6:3)
A terra não é leve . (9:11)
O excesso de ninhos, mas ninguém lavra para ele. (2:3)
Nenhum artesão trabalha, os inimigos da terra estragaram seus ofícios. (9:6)
O ouro e o lápus lazúli, prata e malaquite, camelian e bronze. . estão presas no pescoço das escravas. (3:2)
Velikovsky reconheceu isto como um relato de testemunha ocular das dez pragas. Sua avaliação tem sido criticada com base em que Ipuwer descreve uma ruptura geral da sociedade egípcia, e que os paralelos com as pragas e a pilhagem do Egito na noite anterior ao Êxodo não são o ponto central de sua composição. Mas Ipuwer era um egípcio. Sua preocupação era o estado geral em que o Egito se encontrava, e o que poderia ser feito para corrigi-lo. Se Ipuwer fosse um membro da corte do Faraó, e testemunhasse o drama completo de Moisés e Arão confrontando seu rei, ele poderia ter escrito de forma a tornar a datação do Êxodo clara até mesmo para os mais céticos. Como está, temos um relato de como os acontecimentos do Êxodo afetaram o Egito como um todo.
No entanto, como os homens modernos não devem acreditar em tais coisas, o Papiro Ipuwer tem sido interpretado figurativamente pela maioria dos historiadores. A destruição de colheitas e gado significa uma depressão econômica. O rio sendo sangue indica uma quebra da lei e da ordem e uma proliferação de crimes violentos. A falta de luz significa a falta de uma liderança iluminada. Claro que não é isso que diz, mas é mais palatável do que a alternativa, que é que os fenômenos descritos por Ipuwer eram literalmente verdadeiros.
Quando a Bíblia nos diz que o Egito nunca seria o mesmo depois do Êxodo, não foi exagero. Com invasões de todas as direções, praticamente todos os reis posteriores do Egito eram de ascendência etíope, líbia ou asiática. Quando Chazal nos diz que o rei Salomão conseguiu casar com a filha do Faraó, apesar da proibição de casar com convertidos egípcios até que eles fossem judeus por três gerações, porque ela não era da nação egípcia original, não há motivo para surpresa.
NO CAMINHO DO EXÓDUO
Não foi só o Egito que sentiu as dores do nascimento do povo judeu. O fim do Velho Reino no Egito precedeu apenas ligeiramente o fim da Idade do Bronze Primitivo na Terra de Israel. O fim deste período, datado pelos arqueólogos para c.2200 a.C. (a fim de se conformar com a cronologia egípcia), há muito intrigou os arqueólogos. O povo que viveu na Terra de Israel durante o Bronze Primitivo foi o primeiro habitante urbano de lá. Eles eram, por todas as evidências disponíveis, primitivos, analfabetos e brutais. Construíram grandes mas rudes cidades fortalezas e estavam constantemente em guerra. No final da Idade do Bronze Primitivo, eles foram obliterados.
Quem destruiu Canaã da Idade do Bronze Primitivo? Antes da vasta quantidade de informação que temos hoje, alguns arqueólogos primitivos sugeriram que eles eram amoritas. A época, pensavam eles, era mais ou menos certa para Abraão. Então por que não postular um grande desastre na Mesopotâmia, que resultou na migração de pessoas de lá para Canaã? Abraão teria sido assim um em uma grande multidão de imigrantes (estudiosos do final do século XIX e início do século XX muitas vezes se sentiram obrigados a desmascarar a idéia dos comandos Divinos).
Hoje em dia, o quadro é diferente. Os invasores do Intercâmbio do Bronze Primitivo/Médio Bronze parecem ter aparecido do nada no Sinai e no Negev. Inicialmente, eles subiram para o Transjordan, e depois atravessaram o norte do Mar Morto, conquistando Canaã e exterminando os habitantes. Claro que, como estamos lidando com restos culturais e não com registros escritos, não sabemos que os habitantes anteriores foram todos mortos. Alguns deles podem ter ficado, mas se assim foi, adotaram o suficiente da cultura dos recém-chegados para “desaparecer” do registro arqueológico.
Dois arqueólogos já foram registrados identificando os invasores como os israelitas. Em um artigo publicado na Biblical Archeology Review7, o arqueólogo israelense Rudolph Cohen demonstrou que as duas invasões combinam em todos os detalhes. Diante do problema de que as duas estão separadas no tempo por cerca de oito séculos, Cohen recuou um pouco:
Não quero necessariamente equiparar o povo com os israelitas, embora uma identificação étnica não deva ser automaticamente descartada. Mas estou sugerindo que no mínimo as tradições incorporadas ao relato do Êxodo podem ter uma inspiração muito antiga, voltando ao período MBI.
O arqueólogo italiano, Immanuel Anati, chegou a conclusões semelhantes.8 Ele acrescentou outras evidências, como o fato de que Ai, Arad e outras cidades destruídas por Israel na invasão de Canaã foram destruídas no final da Idade do Bronze, mas permaneceram desabitadas até a Idade do Ferro. Como a Idade do Ferro é quando Israel supostamente invadiu Canaã, temos estado na posição embaraçosa de ter a Bíblia descrevendo as destruições dessas cidades na mesma época em que elas estavam sendo reassentadas pela primeira vez em quase um milênio. Quando a conquista é reatualizada até o fim do Bronze Primitivo, a história (a Bíblia) e as evidências físicas (arqueologia) estão em harmonia. Anati vai mais longe do que Cohen, afirmando que os invasores eram realmente os israelitas. Como é que ele se aproxima do intervalo de oitocentos anos? Inventando um “livro perdido da Bíblia” entre Josué e Juízes que originalmente cobria este período.
Both Cohen e Anati estão na posição invejável de ter descoberto verdades que entram em conflito com a sabedoria aceita. Seus “truques” para evitar o problema são mancos, mas a única alternativa seria sugerir uma redação radical da arqueologia da Terra de Israel. E há uma boa razão para fazer isso. Não é apenas o período do Êxodo e da Conquista que subitamente combina com as evidências de registros e arqueologia antigos quando as datas dos períodos arqueológicos são derrubadas:
1. Os invasores da Idade Média do Bronze, após alguns séculos de povoamento rural, expandiram-se quase da noite para o dia em um império, estendendo-se desde o Nilo até o Eufrates. Este império tem sido chamado de “Império Hyksos”, depois de um grupo de nômades que invadiram o Egito, apesar de não haver evidências históricas para tal identificação. O history sabe de um tal império. A arqueologia sabe de um tal império. O mesmo ajuste que restaura o Êxodo e a Conquista à história faz o mesmo ao Reino Unido de David e de Salomão.
2. O império caiu, trazendo a Idade Média do Bronze a uma extremidade. Arqueólogos e egiptólogos estão atualmente envolvidos em um grande debate sobre se foi a guerra civil ou as invasões egípcias que destruíram o império “Hyksos”. Os relatos bíblicos sobre a revolta das dez tribos do norte e a invasão de Shishak, rei do Egito, tornam o debate irrelevante.
3. O período após o fim do Império foi de muita agitação, mas viu tremendas conquistas literárias. Desde este período, a Idade do Bronze Final, foi o último período antes da Idade do Ferro, e desde que se acreditava que a Idade do Ferro tinha sido o Período Israelita, a Idade do Bronze Final foi chamada de Período Canaanita. Estranhamente, estes cananeus falavam e escreviam em hebraico bíblico bonito. Canaanitas semíticos? Será que a Bíblia errou novamente? Mas então, vindo depois do tempo de David e Salomão, eles não eram realmente cananeus. Os oradores e escritores do hebraico bíblico eram, como se poderia supor… Hebreus bíblicos.
4. Finalmente chegamos à Idade do Ferro. Isto é quando Israel supostamente chegou a Canaã. Mas tem sido óbvio para os arqueólogos por mais de um século que a arqueologia da Idade do Ferro tem pouca semelhança com o relato bíblico da conquista de Canaã. Houve invasões, mas eram do norte, da Síria e da Mesopotâmia, e vieram em várias ondas, ao contrário da conquista relâmpago sob Josué. O povo que colonizou a terra depois das invasões também veio do norte, embora haja muitas evidências que sugerem que eles não foram os invasores, e apenas colonizaram uma terra vazia depois de ter sido destruída por outros. O sul permaneceu nas mãos dos habitantes da Idade do Bronze, embora em um nível material mais baixo.
As conclusões tiradas desta evidência têm sido devastadoras. O povo do sul, que constituía o reino de Judá, de onde vieram os judeus, foi determinado a ser de descendência cananéia! Se não biologicamente, então culturalmente. E o povo do norte, as outras dez tribos de Israel, foram determinadas a não ter “nenhuma relação” com as tribos do sul. A idéia de doze tribos descendentes dos filhos de Jacó foi retirada dos livros de história e recatalogada sob “Mitologia, judaica”
O que é mais estranho é que múltiplas ondas de invasão seguidas pelas tribos do norte se estabelecendo no norte de Israel não é um acontecimento que não tenha sido mencionado na Bíblia. Os invasores eram os assírios. Os colonos eram as tribos do norte que eventualmente se tornaram os samaritanos, E se o povo do sul era descendente dos habitantes da Idade do Bronze Final da terra, por que, isso significa apenas que o reino de Judá era uma continuação do reino de Judá. As únicas reivindicações históricas que são contraditadas pelo registro arqueológico são as dos samaritanos, que afirmam ter sido descendentes das dez tribos de Israel.
Uma simples redação dos períodos arqueológicos na Terra de Israel traz todo o alcance da história bíblica em sincronização com o antigo registro histórico. Somente o tempo dirá se mais arqueólogos seguirão Cohen e Anati em seu lento reconhecimento da historicidade da Bíblia.
Brad Aaronson vive em Ma’aleh Adumim, Israel, e está atualmente colaborando com o Dr. Chaim eifetz em um livro que trata do período persa da história judaica (e do mundo). Ele é um dos fundadores do Instituto Jerusalém de História Antiga (JIAH).
1. Ao contrário da tradição histórica judaica, a data geralmente aceita é 166 anos antes, ou 587 a.C. (veja “Fixing the History Books – Dr. Chaim Heifetz’s Revision of Persian History”, na edição da primavera de 199.1 da Ação Judaica). Esta diferença aplica-se a toda a história mesopotâmica e egípcia anterior ao período persa. As datas para a história egípcia dadas nos livros de história estão, portanto, fora desta quantidade. Para nossos propósitos, usaremos a data corrigida seguida pela data geralmente aceita entre parênteses.
2. Algumas pessoas ficaram entusiasmadas com a data geralmente aceita para Ramsés II chegando tão perto da data tradicional para o Êxodo. Isto é um erro, pois as histórias egípcias e mesopotâmicas estão ligadas. Se Ramsés II viveu c.1300 a.C., então a destruição do Templo foi em 587 a.C., e o Êxodo foi em 1476 a.C.
3. Sefer HaYashar e A Oração de Asenath (uma antiga obra pseudo-pigráfica) contêm esta informação, embora Sefer HaYashar só dá a duração do reinado de 94 anos sem a idade de Malul.
4. Os reis egípcios tinham um vasto titulário. Eles geralmente tinham pelo menos cinco nomes oficiais de trono, para não mencionar seu nome ou nomes pessoais, e qualquer que fosse o apelido que seus súditos lhes deram.
5. William Kelly Simpson em The Ancient Near East: A History, Harcourt Brace Jovanovich 1971.
6. A.H.Gardiner, Admonitions of an Egyptian from a hieratic papyrus in Leiden (1909). Os historiadores são quase unânimes em datar este papiro até o início do Reino do Meio. Os eventos que descreve, consequentemente, tratam do fim do Velho Reino.
7. Rudolph Cohen, “The Mysterious MBI People – Does the Exodus Tradition in the Bible Preserve the Memory of Their Entry into Canaan?” in Biblical Archaeology Review IX:4 (1983), pp. 1 6ff.
8. Immanuel Anati, The Mountain of God, Rizzolli International Publications, New York 1986.
—————————
A Visão Arqueológica da História da Terra de Israel (TOP)
e a Visão Bíblica da História da Terra de Israel (BOTTOM)
PROTO-CANANEUS AMORITOS
HYKSOS
CANANEUS DO NORTE TRIBOS DO NORTE
TRIBOS DO SUL
BRONZE DA IDADE MÉDIA DO BRONZE
BRONZE ALATO
IDADE DO FERRO
CANANEUS
CONQUISTA & JUÍZES
MONARQUIA UNIDA SAMARITANOS DIVIDIDOS MONARITANOS
JUDAH