Teoria dos dois fatores, teoria da motivação do trabalhador, formulada por Frederick Herzberg, que sustenta que a satisfação e insatisfação do trabalhador no trabalho são influenciadas por fatores separados. Por exemplo, más condições de trabalho podem ser uma fonte de insatisfação, mas excelentes condições de trabalho podem não produzir taxas de satisfação correspondentemente elevadas, enquanto outras melhorias, como o aumento do reconhecimento profissional, podem. No sistema de Herzberg, os fatores que podem causar insatisfação no trabalho são chamados de higienizadores, enquanto os fatores que causam satisfação são chamados de motivadores.
Em 1957, Herzberg (um psicólogo de Pittsburgh) e seus colegas fizeram uma revisão minuciosa da literatura sobre atitudes no trabalho e surgiram com uma nova hipótese que eles testaram mais tarde em um estudo empírico de 203 engenheiros e contadores, pedindo-lhes que lembrassem de eventos que os deixaram especialmente felizes ou infelizes com seus trabalhos. Herzberg, Bernard Mausner e Barbara Bloch Snyderman publicaram um livro baseado naquelas descobertas que revolucionaram o pensamento sobre as atitudes dos empregados e, posteriormente, a considerável política e prática de gestão. Herzberg e seus colegas propuseram que a satisfação e insatisfação no trabalho não são os extremos opostos de um único continuum, mas sim construções ortogonais, cada uma causada por diferentes condições antecedentes e resultando em diferentes conseqüências. Os fatores de conteúdo do trabalho, os motivadores (assim chamados porque os resultados indicavam que as pessoas tinham um melhor desempenho após eventos envolvendo esses fatores), eram necessários para fazer as pessoas felizes em seus empregos, mas não eram suficientes. Por outro lado, os higienistas – que eram elementos do contexto do trabalho, como as políticas de empregadores, as relações de trabalho e as condições de trabalho – tinham de estar em vigor para evitar a insatisfação no trabalho mas, por si só, não podiam criar satisfação no trabalho nem, consequentemente, motivação no trabalho.
O estudo gerou controvérsia entre os académicos nos anos 60 e início dos anos 70, sobretudo devido aos métodos empíricos utilizados. Foi alegado que os resultados da pesquisa e, portanto, os principais princípios da teoria, eram artefatos da técnica de incidentes críticos empregada na pesquisa. Testes da teoria utilizando outros métodos de pesquisa frequentemente não suportaram a conclusão ortogonal do novo modelo, com dois fatores. O impulso básico dessas críticas, baseadas na teoria da atribuição, era que, naturalmente, as pessoas atribuíam experiências de “feltro-bom” a eventos durante os quais elas tinham um papel, enquanto eventos que tinham causado insatisfação tinham que ter sido causados por fatores externos.
Além disso, havia uma considerável sobreposição entre os higienizadores e os motivadores nas histórias de feltro-bom e de feltro-malas. Em justiça, estas sobreposições foram notadas no livro de 1959 no qual Herzberg e colegas relataram suas descobertas. Por exemplo, a falta de reconhecimento pelo bom trabalho (sendo o reconhecimento categorizado como motivador) foi a principal causa de 18% dos episódios de feltro-malão. Houve associação similar (embora não tão forte) relatada entre casos de insatisfação no trabalho e dois outros motivadores: o próprio trabalho e o avanço. Portanto, as distinções empíricas entre as duas categorias de fatores de trabalho e as instâncias de satisfação/dessatisfação no trabalho não foram totais nem definitivas.