Sphenopalatine ganglion: block, radiofrequency ablation and neurostimulation – a systematic review

Overall summary

O resultado do processo de busca é apresentado na Fig. 1. Foram incluídos 60 artigos para o bloco SPG, 15 artigos para ablação por radiofrequência SPG e 8 artigos para neuroestimulação SPG.

Os níveis de evidência e graus de recomendação para o bloco SPG, ablação por radiofrequência e neuroestimulação estão resumidos na Tabela 1. Qualquer estudo com nível de evidência acima da série de casos está incluído na Tabela 2. O risco de viés de estudos controlados aleatoriamente é resumido na Fig. 2. A maioria dos estudos randomizados-controlados incluídos nesta revisão têm randomização adequada e cegamento dos participantes e do pessoal.

Nas seções seguintes, resumiremos o nível de evidência e graus de recomendação pelo tipo de intervenções dos SPG e condições médicas associadas.

bloco ganglionar esfenopalatino

Sixtos artigos foram incluídos para o bloco ganglionar esfenopalatino. Dos 60 estudos, 11 foram pequenos estudos randomizados-controlados e 1 foi um estudo de caso-controle retrospectivo. O restante da literatura incluiu relatos de casos e séries de casos. O tipo de agente bloqueador variou entre os estudos, mas eles puderam ser amplamente colocados em três categorias: cocaína, bloqueador de canal de sódio em tensão (anestésico local), e uma combinação de bloqueador de canal de sódio em tensão e esteróides. O bloqueador de canal de sódio em tensão é o agente mais utilizado.

Cefaléia de cluster

Há nove artigos sobre cefaléia crônica de cluster coletados através de nossa pesquisa na literatura (ver Tabela 3). Um foi um pequeno estudo controlado por placebo duplo-cego (nível 2b), seis foram séries de casos e dois foram relatos de casos (nível 4, ver Tabela 3). Costa et al. relataram um estudo duplo-cego, placebo-controlado, usando 15 casos de cefaléia episódica e crônica de clusters. A dor de cabeça em cluster foi induzida com nitroglicerina, e a SPG foi tratada com 10% de solução de cloridrato de cocaína (1 ml, quantidade média de aplicação de 40-50 mg), 10% de lidocaína (1 ml) ou soro fisiológico usando um cotonete previamente imerso nestas soluções. O cotonete foi colocado na região correspondente à fossa esfenopalatina sob rinoscopia anterior. Isto foi feito tanto no lado sintomático como no não sintomático durante 5 minutos. Os pacientes tratados com cocaína e lidocaína relataram alívio em 31,3 min no grupo da cocaína e 37 min no grupo da lidocaína, comparado com 59,3 min no grupo da soro fisiológico. O efeito colateral foi principalmente o sabor desagradável da lidocaína. Este estudo foi limitado pelo seu pequeno número de participantes, a dor de cabeça aguda induzida pela nitroglicerina, e sua medida em apenas resultados a curto prazo.

Outros relatos/séries de casos usando cocaína e anestésicos locais como agentes bloqueadores geralmente relataram bons resultados imediatos para abortar a dor de cabeça aguda em cluster. Um estudo usando cocaína relatou 10 de 11 pacientes recebendo 50-100% de alívio da dor de cabeça em cluster espontânea , outro estudo usando lidocaína relatou quatro de cinco pacientes recebendo alívio da dor de cabeça em cluster induzida por nitrato . Devido ao alívio a curto prazo da cocaína e lidocaína, o esteróide foi tentado para prolongar o alívio fornecido pelo bloco de SPG. Em uma série de casos, a combinação de triamcinolona, bupivacaína, mepivacaína e epinefrina ajudou a melhorar a gravidade e freqüência das dores de cabeça em 11 de 21 pacientes. O mesmo coquetel ajudou 55% dos 15 pacientes tratados em outra série de casos .

Em resumo, o bloco SPG tem evidência moderada no tratamento da dor de cabeça em cluster. O grau geral de recomendação é B para o bloco SPG na cefaleia em cluster. A evidência mais forte está no aborto da dor de cabeça induzida por nitroglicerina usando a aplicação local de cocaína ou lidocaína com cotonete através da abordagem transnasal. O efeito colateral foi principalmente o sabor desagradável da lidocaína. A adição de esteróides pode proporcionar um alívio mais prolongado, mas a evidência permanece fraca (recomendação Grau C).

Nevralgia do trigêmeo

Existiram quatro artigos sobre bloqueio SPG para neuralgia do trigêmeo através da nossa pesquisa na literatura. Um foi um estudo randomizado controlado (nível 2b), dois foram séries de casos e um relato de caso (nível 4, ver Tabela 4). Kanai et al. realizaram um estudo randomizado-controlado com 25 participantes com neuralgia do trigêmeo refratário de segunda divisão. Neste estudo, 25 pacientes com neuralgia de segunda divisão do trigêmeo foram randomizados para receber dois sprays (0,2 ml) de lidocaína 8% ou placebo salino na narina afetada, utilizando um spray de dose calibrada. A dor paroxística desencadeada pelo toque ou movimentação da face foi avaliada. O spray de lidocaína intranasal 8% diminuiu significativamente a dor paroxística durante uma média de 4,3 h. Os efeitos secundários foram limitados à irritação local com queimadura, picadas ou dormência do nariz e olhos, e sabor amargo e dormência da garganta. Uma série de casos e um relato de caso relataram alívio imediato da dor por bloqueios nervosos com lidocaína e bupivacaína. Uma série de casos utilizou uma combinação de dexametasona e ropivacaína com o aplicador Tx360, o que resultou no alívio da dor a curto prazo. Bloqueios múltiplos ao longo do tempo pareciam proporcionar alívio da dor por mais tempo, mas foi restrito aos casos isolados.

Em resumo, o grau geral de recomendação é B para bloqueio SPG na neuralgia do trigêmeo. A evidência mais forte está no tratamento com spray nasal de lidocaína a 8% na narina afetada. A analgesia é eficaz, mas temporária (4,3 h). É bem tolerada com efeitos secundários limitados a irritações locais. A adição de esteróide e o uso do aplicador Tx360 pode ser útil, mas não houve um estudo controlado.

Migraine

Houve um pequeno estudo duplo-cego, controlado por placebo e um acompanhamento a longo prazo do mesmo estudo (nível 2b), duas séries de casos e um relato de caso (nível 4, ver Tabela 5). Cady et al. relataram um estudo randomizado controlado usando o dispositivo Tx360 e bupivacaína para tratar enxaquecas crônicas com bloqueio SPG repetitivo. 38 indivíduos com enxaquecas crônicas foram incluídos na análise final. Os participantes receberam uma série de 12 blocos de SPG com 0,3 cm3 de bupivacaína a 0,5% ou soro fisiológico, entregues com o Tx360® através de cada narina, durante um período de 6 semanas (2 blocos de SPG/semana). O bloqueio SPG foi considerado eficaz na redução da gravidade das enxaquecas até 24 h. No entanto, os bloqueios repetitivos não proporcionaram qualquer alívio estatisticamente significativo nos seguimentos de 1 mês ou 6 meses. Os efeitos secundários mais comuns foram dormência bucal, lacrimejamento e mau gosto, mas não houve diferença estatística na frequência dos efeitos secundários entre os grupos bupivacaína e salina.

Dado o estudo randomizado controlado positivo, o grau de recomendação é B para o tratamento a curto prazo das enxaquecas crónicas com bupivacaína 0,5% com o dispositivo Tx360®. Deve-se observar que o efeito só está presente durante 24 h. e não é adequado para pacientes que procuram alívio superior a 24 h.

Pós-operatório de dor na cabeça e face

Existiram seis estudos randomizados-controlados, um estudo caso-controle e uma série de casos que se enquadram nesta categoria (Tabela 6).

Estudos randomizados-controlados examinaram a eficácia do bloqueio de SPG na redução das necessidades de analgésicos após cirurgia endoscópica dos seios (nível 2b). Um estudo de Cho et al. não mostrou diferença significativa entre bloqueio SPG e placebo, mas cinco estudos adicionais controlados aleatoriamente mostraram redução significativa na necessidade de analgésicos pós-operatórios no grupo tratado com bloqueio SPG. Os cinco estudos positivos utilizaram 0,5% de lidocaína com epinefrina, 1,5% de lidocaína com epinefrina, 0,5% de bupivacaína ou 0,5% de levobupivacaína, 2% de lidocaína e 1% de tetracaína. O bloqueio SPG foi aplicado por injeções, bilateralmente através da abordagem transnasal ou palatina. Não houve diferença nas complicações entre o tratamento e o grupo placebo.

Hwang et al. relataram um estudo caso-controle para avaliar a eficácia do bloqueio SPG na redução da dor associada à remoção da embalagem nasal após a operação nasal (nível 3b). 1% de lidocaína foi injetada no canal palatino maior ipsilateralmente por via infrazigomática. Os participantes relataram uma série de casos (nível 4) sobre a eficácia do bloqueio combinado do nervo transcutâneo maxilar e do bloqueio SPG na redução da dor pós-operatória para correção cirúrgica da discrepância transversal esquelética da maxila.

Dados cinco estudos positivos duplo-cegos placebo-controlados e um negativo, o grau de recomendação é B para bloqueio SPG na melhoria da eficácia da analgesia pós-operatória após cirurgia endoscópica do seio. Cada estudo bloqueou o SPG com injeção de diferentes anestésicos locais utilizando diferentes abordagens. Em 5 estudos, o bloqueio de SPG foi consistentemente considerado eficaz na redução da necessidade de analgésicos após a cirurgia endoscópica dos seios. Uma combinação com bloqueio nervoso transcutâneo maxilar também pode ser útil, mas é necessário um estudo mais sistemático para avaliar a sua eficácia. O grau de recomendação também é B para reduzir a dor associada à remoção da embalagem nasal após cirurgia nasal, usando a injeção de lidocaína através da abordagem infrazigomática.

Dores de câncer de cabeça e pescoço

Foram encontrados três relatos de casos e séries (evidência de nível 4, Tabela 7). Um estudo foi bloqueio SPG e dois sobre neurólise SPG com fenol. A maior série de casos foi de Varghese et al. , que relataram 22 casos de tratamento bem sucedido com 6% de fenol utilizado via endoscopia nasal, como bloqueio neurolítico do gânglio esfenopalatino, para dor causada por câncer avançado de cabeça e pescoço. O grau geral de recomendação é C para qualquer uma dessas condições dolorosas.

Nevralgia pós-terpética

Um total de três relatos de casos e séries foram encontrados através do nosso processo de busca (evidência de nível 4, Tabela 8). Todos os três artigos relataram tratamento bem sucedido da neuralgia pós-terpética com bloqueio de SPG usando anestésicos locais. Um estudo relatou tratamento bem sucedido da neuralgia pós-terpética envolvendo a divisão oftálmica do nervo trigêmeo, por bloqueio SPG, sob visualização direta através de endoscopia nasal. Outro artigo relatou sucesso no tratamento da parada sinusal na neuralgia pós-terpética por bloqueio SPG através de abordagem trans-nasal utilizando aplicadores com ponta de algodão, e um estudo relatou sucesso no tratamento do herpes zoster dentro de uma série de casos heterogêneos. O grau geral de recomendação é C.

Dores musculoesqueléticos

Existiram dois estudos randomizados controlados negativos sobre dor miofascial na cabeça, pescoço e ombro. Houve também um pequeno estudo caso-controle sobre dor lombar, um pequeno estudo randomizado-controlado sobre síndrome da dor muscular crônica e duas grandes séries de casos em nossa pesquisa na literatura (Tabela 9).

O tratamento bem sucedido da dor lombossacral com bloqueio SPG foi inicialmente relatado em duas grandes séries de casos na década de 1940 . No entanto, outros estudos randomizados e controlados rejeitaram esses achados. Scudds et al. relataram um estudo randomizado-controlado aplicando o bloqueio SPG (cotonetes com 4% de lidocaína) a 42 participantes com fibromialgia e 19 participantes com síndrome da dor miofascial. Ele não relatou diferença estatística entre o tratamento e o grupo placebo na intensidade da dor, freqüência da dor de cabeça, sensibilidade à pressão, ansiedade, depressão e qualidade do sono. Janzen et al. relataram um estudo semelhante, randomizado e controlado pela aplicação de bloqueio SPG com spray de lidocaína. Quarenta e dois participantes com fibromialgia e 19 com síndrome da dor miofascial foram incluídos em seu estudo. Ele novamente não encontrou diferença entre o tratamento e o grupo placebo. Ferrante et al. relataram um estudo randomizado e controlado com 13 casos de dor miofascial na cabeça, pescoço e ombro e 7 controles saudáveis. Ele também não mostrou efeito significativo com o bloqueio SPG. Em dor lombar, Berger et al. relataram um estudo de caso-controle com 21 pacientes randomizados para cocaína, lidocaína e soro fisiológico. Ele não encontrou diferenças significativas nos resultados. Dados os estudos randomizados controlados negativos, não é recomendado o uso do bloqueio SPG na dor musculoesquelética.

Cefaléia pós-punção cutânea

Existiram duas séries de casos e um relato de caso (nível 4) relatando tratamento bem sucedido da dor de cabeça pós-punção cutânea (Tabela 10). Não havia estudos de nível superior disponíveis. Cohen et al. relataram a maior série de 32 casos com dor de cabeça pós-punção. Na série, 69% dos pacientes tratados com bloqueio transnasal SPG foram salvos da mancha de sangue epidural. O grau geral de recomendação é C para bloqueio SPG na dor de cabeça pós-punção peridural.

Outras síndromes de dor da cabeça e face

Síndromes de dor envolvendo a cabeça e face não pertencentes a nenhuma categoria mencionada acima estão resumidas na Tabela 11. Houve um estudo randomizado controlado negativo utilizando o dispositivo Tx360 tratando a dor de cabeça aguda anterior e global. Houve também múltiplos relatos de casos e séries sobre a eficácia do SPG no controle de vários tipos de dor de cabeça e de face. Anestésicos e esteróides locais têm sido usados para bloqueio do SPG, enquanto fenol e álcool têm sido usados para neurólise do SPG. Eles têm sido usados com sucesso na neuralgia de Sluder, neuralgia sphenopalatina maxilar, neuralgia facial, neuralgia simpática, dor facial atípica pós-traumática, odontologia atípica, dor de granuloma de linha média, ceratite herpética, dor de cabeça hemifacial, hemicrania paroxística, dor nasal, hemicrania continua e neuropatia do trigêmeo. A maior série de casos foi fornecida por Rodman et al. , documentando 147 pacientes com vários tipos de dor nasal e dor de cabeça. Ele relatou que 81,3% dos pacientes tiveram alívio da dor após receberem bloqueio SPG com uma mistura de bupivacaína e triamcinolona. Schaffer et al. relataram um estudo randomizado controlado por placebo usando o dispositivo Tx360 para tratar a dor de cabeça aguda anterior ou global. Um total de 93 participantes foram recrutados no estudo, mas o estudo não mostrou significância estatística entre os grupos de tratamento e controle. Devido ao resultado, não recomendamos o bloqueio SPG para cefaléia anterior ou global. O grau geral de recomendação é C para outros tipos de dor de cabeça e de face, incluindo neuralgia de Sluder, neuralgia sphenopalatina maxilar, neuralgia facial, neuralgia simpática, dor facial atípica pós-traumática, odontologia atípica, dor de granuloma de linha média, ceratite herpética, cefaléia hemifacial, hemicrania paroxística, dor nasal, hemicrania continua e neuropatia do trigêmeo.

Outras síndromes

Bloco de SPG tem sido usado para uma miríade de outras condições não envolvidas em síndromes dolorosas da cabeça e face. Essas condições incluem convulsões associadas à patologia nasal, dor artrítica e espasmo muscular, neurite intercostal, soluços persistentes, cólica ureteral, dismenorréia, espasmo vascular periférico doloroso, síndrome da dor regional complexa e hipertensão arterial (Tabela 12). A maioria desses estudos relatou melhora significativa, mas nenhum deles teve nível de evidência acima da série de casos. Houve um estudo randomizado e controlado na avaliação da eficácia do bloqueio SPG no tratamento da dependência de nicotina, mas o resultado foi negativo. Um pequeno estudo cruzado duplo-cego examinou se o bloqueio SPG reduz a dor induzida experimentalmente usando o teste do garrote de esforço submaximal, mas o bloqueio SPG não conseguiu fazer diferença na percepção da dor .

Overall, o grau de recomendação para qualquer uma dessas síndromes permanece em C. O bloqueio SPG não é recomendado para dependência de nicotina devido ao estudo randomizado negativo.

Sumário para bloqueio SPG

O grau de recomendação do uso do bloqueio SPG é B para cefaléia em cluster, neuralgia do trigêmeo de segunda divisão, enxaqueca, reduzindo a dor associada à remoção da embalagem nasal após operação nasal e para reduzir as necessidades de analgésicos após cirurgia endoscópica dos seios nasais. Destas condições, o bloqueio SPG tem a melhor evidência na redução das necessidades de analgésicos após a cirurgia endoscópica dos seios nasais, já que existem seis estudos controlados aleatoriamente. Deve-se observar que a recomendação de cefaléia em cluster, neuralgia do trigêmeo de segunda divisão e enxaqueca é baseada em um pequeno estudo cada um, e destina-se apenas ao tratamento agudo. Não há nenhum estudo controlado positivo que justifique o tratamento crônico com bloqueio SPG. Para outras síndromes de dor, o grau de recomendação é C, devido à falta de estudos controlados positivos. Essas síndromes incluem dor de cabeça pós-perfuração, neuralgia sphenopalatina maxilar, neuralgia facial, neuralgia simpática, dor facial atípica pós-traumática, odontologia atípica, dor de granuloma de linha média, ceratite herpética, dor de cabeça hemifacial, hemicrania paroxística, dor nasal, hemicrania continua, neuropatia do trigémeo, dor no cancro, convulsões associadas à patologia nasal, dor artrítica e espasmo muscular, neurite intercostal, soluços persistentes, cólica ureteral, dismenorreia, espasmo vascular periférico doloroso, síndrome da dor regional complexa e hipertensão arterial. O uso do bloqueio SPG para dor miofascial, incluindo fibromialgia e cabeça, pescoço, dor miofascial no ombro e dor lombar, não é recomendado devido a vários estudos randomizados negativos controlados.

Ablação por radiofrequência

Quinze estudos foram incluídos no tópico de ablação por radiofrequência dos SPG. Um estudo foi um pequeno mas positivo estudo de coorte prospectivo para cefaléias de cluster, enquanto os outros 14 estudos foram relatos de casos e séries de casos. Não houve estudos controlados.

Cefaléia de cluster

Houve um estudo de coorte prospectivo e oito relatos/séries de casos sobre o tratamento da dor de cabeça de cluster. Três casos foram relatados em radiofrequência pulsada e seis em ablação contínua por radiofrequência (Tabela 13). Narouze et al. realizaram um estudo de coorte prospectivo de 15 casos de cefaléia crônica de cluster tratados com ablação por radiofreqüência utilizando abordagem infrazigomática sob orientação fluoroscópica. Um total de 0,5 mL de lidocaína 2% foi injetado e 2 lesões por radiofrequência foram realizadas a 80 °C durante 60 s cada. Após a ablação, 0,5 mL de bupivacaína 0,5% e 5 mg de triamcinolona foram injetados. Ele relatou melhora estatística na intensidade de ataque, freqüência e índice de incapacidade para dor até 18 meses (nível 2b). Quanto aos efeitos colaterais: 50% (7/15) relataram parestesias temporárias nas gengivas e bochechas superiores que duraram de 3 a 6 semanas com resolução completa. Em apenas um paciente, uma área semelhante a uma moeda de anestesia permanente sobre a bochecha persistiu. Sanders et al. relataram a maior série de casos de 66 pacientes com dor de cabeça em grupo tratados com ablação por radiofrequência após 12 a 70 meses. Ele relatou alívio completo em 60,7% dos pacientes com cefaleia de cluster episódico, e em 30% dos pacientes com cefaleia de cluster crônica. Dos 66 pacientes tratados, oito pacientes sofreram epistaxe pós-operatória temporária e 11 pacientes exibiram hematomas na bochecha. Uma lesão parcial de radiofrequência do nervo maxilar foi feita inadvertidamente em quatro pacientes. Nove pacientes queixaram-se de hipoestesia do palato, que desapareceu em todos os pacientes em 3 meses.

O grau de recomendação é B para o tratamento da cefaléia de cluster com ablação por radiofrequência, devido ao estudo de coorte positivo.

Outras dores de cabeça e de face

Existiram sete relatos/séries de casos em vários casos de dores de cabeça e de face diferentes das dores de cabeça em clusters (todos de nível 4, Tabela 14). Estes incluem nevralgia de Sluder, dor de cabeça pós-traumática, dor crônica na cabeça e na face, neuralgia atípica do trigêmeo, dor facial atípica, dor facial crônica secundária ao meningioma do seio cavernoso, neuralgia do trigêmeo e neuralgia do SPG devido ao herpes zoster. Akbas et al. relataram uma série de 27 casos com vários tipos de dor na cabeça e na face. Em 35% dos casos, a dor foi completamente aliviada, enquanto 42% tiveram alívio moderado e 23% não tiveram alívio com a ablação por radiofrequência do SPG. Como só havia relatos de casos e séries de casos disponíveis, a recomendação de grau é C para qualquer uma dessas condições.

Sumário de ablação por radiofreqüência de SPG

A recomendação de grau é B para aplicação da ablação por radiofreqüência de SPG em cefaléia de cluster intratável. O protocolo utilizado no estudo de coorte adotou abordagem infrazigomática sob fluoroscopia e duas ablações por radiofrequência foram realizadas a 80 °C durante 60 s. Entretanto, ainda não existe um estudo randomizado controlado para testar sua eficácia. O grau de recomendação é C para outras dores na cabeça e na face, incluindo neuralgia de Sluder, dor de cabeça pós-traumática, neuralgia do trigêmeo atípica, dor facial atípica, dor facial crônica secundária ao meningioma do seio cavernoso, neuralgia do trigêmeo e neuralgia da SPG devido ao herpes zoster.

Neuroestimulação do gânglio esfenopalatino

Oito estudos foram incluídos para a neuroestimulação da SPG. Houve um estudo randomizado-controlado com dois acompanhamentos a longo prazo do mesmo estudo e cinco relatos de caso/séries de casos sobre neuroestimulação de gânglio esfenopalatino (Tabela 15).

Cefaléia de cluster

Houve um estudo randomizado-controlado com dois acompanhamentos a longo prazo do mesmo estudo, e dois relatos de caso/séries de casos sobre cefaléia de cluster. Schoenen et al. relataram um estudo randomizado controlado usando o neuroestimulador SPG para pacientes com cefaléia em cluster refratário. Vinte e oito pacientes foram submetidos ao implante do estimulador SPG e as estimulações foram aplicadas no início da cefaleia em cluster. O estudo empregou um protocolo que inseriu aleatoriamente um placebo quando o tratamento foi iniciado pelo paciente para um ataque de cefaléia em cluster. Três configurações foram entregues de forma aleatória (1:1:1): estimulação total (ou seja, parâmetros de estimulação personalizados estabelecidos durante o período de titulação da terapia), estimulação de sub-percepção e estimulação falsa. Um total de 566 cefaleias em cluster foram tratadas, e o alívio da dor foi alcançado em 67,1% dos pacientes que receberam a estimulação total, comparado a 7,4% que receberam tratamento falso (P < 0,0001). O alívio da dor usando estimulação de sub-percepção não foi significativamente diferente da estimulação falsa (P = 0,96). A medicação aguda de resgate foi usada em 31% dos ataques de cefaléia em pacientes recebendo estímulo total, comparado a 77,4% tratados com estímulo falso (P < 0,0001) e 78,4% com estímulo de sub-percepção (P < 0,0001). Em termos de efeito colateral, a maioria dos pacientes (81%) experimentou perda de sensibilidade transitória, leve a moderada, dentro de regiões distintas do nervo maxilar; 65% dos eventos foram resolvidos em 3 meses. Jurgens et al. relataram um estudo de coorte dos sujeitos que se voluntariaram para serem seguidos durante 24 meses do estudo de Schoenen et al. Neste estudo, 61% dos pacientes foram respondedores agudos (>50% de alívio de dor moderada ou maior) ou respondedores de freqüência (>50% em freqüência de ataque) aos 24 meses. Barloese et al. analisaram participantes que experimentaram remissão a partir do mesmo conjunto de dados. 30% dos participantes tiveram pelo menos 1 episódio de remissão completa do ataque no período de 24 meses. Ansarinia et al. relataram uma série de casos de 6 pacientes. Dos 18 ataques registrados, houve 11 ataques recebendo alívio completo dos estímulos, 3 recebendo alívio parcial e 4 sem alívio.

Com o ensaio positivo randomizado controlado, o grau de recomendação é B para o uso de neuroestimulação SPG em cefaléia de cluster. Dado o efeito positivo desses estudos, outros estudos são encorajados.

Cefaléia de miografias

Existiu uma série de 11 casos de neuroestimulação com SPG no tratamento agudo de enxaquecas intratáveis. Neste estudo, foram estudados 11 pacientes com histórico de enxaqueca durante uma média de 20 anos. As enxaquecas espontâneas e induzidas foram tratadas de forma aguda com neuroestimulação por SPG. Dos 11 pacientes tratados, dois eram indolor, três tinham alguma redução da dor, enquanto cinco não tinham resposta. Devido à resposta amplamente negativa, atualmente não há evidências suficientes para tratar a enxaqueca intratável com neuroestimulação por SPG.

Outras dores na cabeça e na face

Existiu uma série de casos e um relato de caso sobre outros tipos de dores na cabeça e na face. William et al. relataram uma série de casos sobre dor facial idiopática, neuropatia supraorbital, hemicrania continua, anestesia dolorosa facial e neuropatia occipital. A neuroestimulação SPG foi combinada com a estimulação do trigêmeo ou periférica. 80% dos pacientes revisados relataram alívio sustentado na dor facial. Não está claro se a estimulação dos SPG sozinha proporcionaria o mesmo alívio nesses casos. Elahi et al. relataram um único caso de neuroestimulação por SPG para dor facial idiopática com bom sucesso.

Da literatura escassa, o grau de recomendação é C para neuroestimulação por SPG em dor facial idiopática e D para estimulação por SPG combinada com estimulação trigeminal/periférica em neuropatia supraorbital, hemicrania continua, anestesia dolorosa facial e neuropatia occipital.

Sumário para neuroestimulação SPG

Cadeia de recomendação é B para aplicação de neuroestimulação SPG para dor de cabeça em cluster e C para dor facial idiopática. Pode haver um papel da neuroestimulação combinada do SPG e do trigêmeo ou periférico em casos isolados. Devido à sua natureza invasiva, a neuroestimulação por SPG justifica investigações adicionais com estudos de maior qualidade e em larga escala.