Sociologia 319

Janeiro31, 2003

Interacionismo Simbólico

1. Overview

>

Provavelmente a perspectiva sociológica mais importante e duradoura que emergiu e continua no interacionismo simbólico da América do Norte. Ele traça raízes nos filósofos pragmáticos como Peirce, Dewey, Cooley, e Mead. Como Plummer observa, “procura reunir pensamento inteligente e método lógico com ações práticas e apelos à experiência” (p. 197). Entre os ciologistas que desenvolveram e continuaram esta perspectiva estão Blumer, Becker, Goffman, Denzin, e Hochschild. Algumas das características da perspectiva de interação simbólica são a ênfase nas interações entre as pessoas, o uso de símbolos na comunicação e na interação, a interpretação como parte da ação, o self como construído por indivíduos e outros em processos sociais flexíveis e ajustáveis através da comunicação e interação. A partir desta perspectiva, os autores examinam e analisam a ordem de interacção da vida quotidiana e das experiências, em vez das estruturas associadas aos sistemas sociais em larga escala e às forças sociais e leis relativamente fixas. Enquanto a ordem de interação pode ser a base de sistemas e estruturas, e a ação humana na ordem de interação é orientada por regras sociais no contexto de recursos e restrições, sistemas e estruturas não são um foco primário de interacionistas simbólicos.

A perspectiva de interação simbólica surgiu da análise sociológica de Mead, e foi Herbert Blumer(1900-1987) quem tomou as idéias de Mead e as desenvolveu para uma abordagem sociológica mais sistemática. Blumer cunhou o termo interacionismo simbólico em 1937, mantendo essa perspectiva sociológica viva até o início dos anos 50 em Chicago, e depois na Califórnia, onde foi professor na Universidade da Califórnia em Berkeley. Enquanto Cohen (p. 87) argumenta que Blumer interpretou seletivamente a análise de Mead, de Mead ele enfatizou a importância da interação social, símbolos significativos, significado, comunicação, assumindo a visão do outro, e do eu como processo. Estes se tornam a base para abordagens posteriores de interação simbólica. Blumer notes:

O termo “interação simbólica” refere-se, é claro, ao caráter peculiar e distintivo da interação enquanto ela se dá entre os seres humanos. A pecularidade consiste no facto de os seres humanos interpretarem ou “definirem” as acções uns dos outros em vez de simplesmente reagirem às acções uns dos outros. Sua “resposta” não é feita diretamente às ações uns dos outros, mas é baseada no significado que eles atribuem a essas ações. Assim, a interação humana é mediada pelo uso de símbolos, pela interpretação, ou pela determinação da temática das ações um do outro. Esta mediação equivale a inserir um processo de interpretação entre estímulos e respostas no caso do comportamento humano. (Blumer, p. 180).

De acordo com o Blumer, as características desta abordagem são

• interacção humana
• interpretação ou definição em vez de mera reacção
• resposta baseada no significado
• utilização de símbolos
• interpretação entre estímulo e resposta

O consumidor propôs um modelo interpretativo para a sociologia que “insere um termo médio no par de estímulos, de modo a que este se torne um estímulo…interpretação-resposta” (Wallaceand Wolf, p. 206). Cohen observa queBlumer tornou esta teoria mais individualista, menos ligada às dimensões biológicas, e menos preocupada com processos sociais maiores do que Mead.

2. Características da abordagem

Plummer (Ch. 7 do Companheiro de Blackwell) nota quatro características da perspectiva de interatividade simbólica. Alguns destes anos ilustrados na leitura de Simmel, e a interação simbólica -perspectiva derivada pelo menos parcialmente de Simmel (p. 199). Plummer anota as seguintes características (pp. 194-196).

a.Símbolos. Enquanto o mundo social é construído em torno e composto de características materiais e objetivas, o que distingue o ser humano é o seu uso extensivo e criativo da comunicação através de símbolos. A história, cultura e formas de comunicação dos humanos podem ser traçadas através de símbolos e é através dos símbolos que o significado está associado à interpretação, acção e interacção. A um nível, os símbolos podem parecer fixos, mas a interacção simbólica -perspectiva enfatiza a forma mutável, flexível e criativa com que os humanos usam os símbolos. A modificação da linguagem, que pode ocorrer rápida e continuamente, demonstra a flexibilidade dos símbolos criados pelos humanos, e a conexão de tais símbolos com as atividades e experiências contínuas dos humanos na interação no mundo social. Os processos de ajuste e mudança envolvem interações individuais e características de maior escala, tais como as normas e a ordem. Plummer observa comohabit, rotina e significados compartilhados ocorrem, mas como “estes são sempre uma avaliação aberta e um maior ajuste” (p. 194). O interacionista simbólico estuda e analisa os processos envolvidos em todos os aspectos do uso de símbolos e comunicação.

b.Change, Adjustment, Becoming. As interações simbólicas perspectivam as pessoas como agentes ativos, mas muito diferentes do racional, autocentrado, autônomo, individual do liberalismo do século XIX. As pessoas são atores ou agentes e o mundo social é um mundo ativo – com constante ajuste e organização como características essenciais da interação social. O eu é criado através dessas interações, mas não é necessariamente um eu fixo e inflexível, mas um que está constantemente se ajustando aos outros, e exige interação e comunicação com os outros. Lembre-se de que, para Mead, o eu é um processo social – engajado em interações, conversas internas consigo mesmo, e em um diálogo contínuo com os outros. Os interaccionistas simbólicos analisam como o eu se desenvolve, como as vidas individuais desenvolvem uma biografia, como a ordem social está constantemente a ser criada e como emergem forças sociais maiores a partir delas. Para o interacionista simbólico, o mundo social é um mundo ativo e a sociedade é este mundo ativesocial.

c.Interação. Plummer observa que esta perspectiva não diz respeito apenas ao indivíduo ou à sociedade, mas “aos atos conjuntos através dos quais as vidas são organizadas e as sociedades montadas” (p. 195). As ações não são ações conscientes, ações individuais dentro de um conjunto deconstraints, como em modelos de escolha racional, nem com significado pessoal no sentido weberiano, nem com o ato unitário de Parsons. Pelo contrário, as ações são sempre ações conjuntas de dois ou mais atores sociais, sendo a resposta mútua e o ajuste do ator e outros um aspecto essencial de qualquer ação social. O eu emerge não apenas de um indivíduo, nem é apenas um aspecto de um único indivíduo. Ao contrário, ele envolve a consideração de como os outros vêem uma pessoa, e como a pessoa responde e desenvolve as suas próprias respostas a isso. Plummer observa que “nunca podemos estar sozinhos com um ‘eu'” (p.195). Em termos de uma superspecspectiva sobre o mundo social, esta abordagem está preocupada com o “comportamento coletivo” e o mundo social como ativo e interativo.

d.Empírico. Talvez uma das principais razões pelas quais a interação simbólica tenha permanecido uma importante influência teórica durante a maior parte do século XX seja a sua atenção à forma como os indivíduos interagem em situações sociais e ao que ocorre com os ashumans. Esta perspectiva não está distante da ação social na vida cotidiana, e não produz reflexões teóricas abstratas e universais. Como resultado, a perspectiva de interação simbólica pode parecer carecer de conceitos bem desenvolvidos, modelos lógicos, rigor ou uma perspectiva teórica integrada, ela compensa através do estudo da interação social das pessoas no mundo social. Dado que se trata da interação humana, da qual qualquer estudante de sociologia faz parte, as matérias primas para o estudo dessa interação estão disponíveis para qualquer pessoa. Ao mesmo tempo, o estudo requer uma observação cuidadosa, uma capacidade de prestar atenção aos detalhes, e uma consideração pelo que é aceito e rotineiro. Embora possa ser difícil abstrair da perspectiva de cada sociólogo, o estudo empírico deve ir além do preconceito e do preconceito do observador. No caso de escritores como Mead,Goffman, Hochschild, ou Denzin, é a atenção cuidadosa aos detalhes sociais, circunstâncias e processos que torna sua análise valiosa e perspicaz.

3. Influências

Plummer traça a história intelectual do interacionismo simbólico a três fontes principais – a abordagem pragmática de Dewey, Cooley, James, e Mead (pp. 197-9); o estudo empírico directo de campo da vida urbana e moderna por Park, Thomas, Burgess e Wirth (pp. 200-202); e o estudo das formas (como distinguido do conteúdo) da vida social e da interacção na sociedade moderna por Simmel. É esta última que é examinada em primeiro lugar nestas notas. A análise de cada uma dessas influências é preocupada com detalhes sociais e observação cuidadosa, juntamente com a descrição e análise. Na sua maioria, esta perspectiva de interacção simbólica não analisa o mundo social de forma aquantitativa, mas é qualitativa e interpretativa, e tenta fornecer uma análise descritiva rica ou espessa.