Ray Jackendoff
Download this document as a pdf.
O que significa a pergunta?
Perguntando sobre as origens da linguagem humana, primeiro temos que deixar claro qual é a pergunta. A questão não é como as línguas se desenvolveram gradualmente ao longo do tempo para as línguas do mundo de hoje. Ao contrário, é como a espécie humana se desenvolveu ao longo do tempo para que nós – e não os nossos parentes mais próximos, os chimpanzés e os bonobos – nos tornássemos capazes de usar a linguagem.
E que desenvolvimento espantoso foi este! Nenhum outro sistema de comunicação natural é como a linguagem humana. A linguagem humana pode expressar pensamentos sobre um número ilimitado de tópicos (o tempo, a guerra, o passado, o futuro, matemática, fofocas, contos de fadas, como consertar o lava-loiça…). Pode ser usado não apenas para transmitir informações, mas para solicitar informações (perguntas) e para dar ordens. Ao contrário de qualquer outro sistema de comunicação animal, contém uma expressão de negação – o que não é o caso. Cada língua humana tem um vocabulário de dezenas de milhares de palavras, construído a partir de várias dezenas de sons de fala. Os falantes podem construir um número ilimitado de frases e frases a partir de palavras mais uma pequena colecção de prefixos e sufixos, e os significados das frases são construídos a partir dos significados das palavras individuais. O que é ainda mais notável é que cada criança em desenvolvimento típico aprende o sistema inteiro ouvindo os outros a usá-lo.
Sistemas de comunicação minimalistas, em contraste, normalmente têm no máximo algumas dezenas de chamadas distintas, e são usados apenas para comunicar questões imediatas, tais como alimentação, perigo, ameaça ou reconciliação. Muitos dos tipos de significados transmitidos pela comunicação chimpanzé têm contrapartidas na ‘linguagem corporal’ humana. Para animais que usam combinações de chamadas (como algumas aves canoras e algumas baleias), os significados das combinações não são compostos pelos significados das partes (embora existam muitas espécies que ainda não foram estudadas). E as tentativas de ensinar aos macacos alguma versão da linguagem humana, embora fascinantes, produziram apenas resultados rudimentares. Então as propriedades da linguagem humana são únicas no mundo natural.
Como chegamos de lá para cá? Todas as línguas actuais, incluindo as das culturas de caçadores-colectores, têm muitas palavras, podem ser usadas para falar sobre qualquer coisa debaixo do sol, e podem expressar negação. Desde que temos registos escritos da linguagem humana – cerca de 5000 anos – as coisas parecem basicamente as mesmas. As línguas mudam gradualmente ao longo do tempo, às vezes devido a mudanças na cultura e na moda, às vezes em resposta ao contacto com outras línguas. Mas a arquitetura básica e o poder expressivo da linguagem permanece o mesmo.
A questão, então, é como as propriedades da linguagem humana tiveram seu início. Obviamente, não poderia ter sido um bando de homens das cavernas sentados e decididos a inventar uma língua, pois para isso, eles teriam que ter uma língua para começar! Intuitivamente, pode-se especular que os hominídeos (antepassados humanos) começaram por grunhir ou gritar, e ‘gradualmente’ este ‘de alguma forma’ desenvolveu-se para o tipo de linguagem que temos hoje. (Tais especulações foram tão desenfreadas há 150 anos atrás que em 1866 a Academia Francesa baniu os jornais sobre as origens da língua!) O problema está no ‘gradualmente’ e no ‘de alguma forma’. Os chimpanzés grunhem e gritam também. O que aconteceu com os humanos nos cerca de 6 milhões de anos desde que as linhas hominídeas e chimpanzés divergiram, e quando e como a comunicação hominídea começou a ter as propriedades da linguagem moderna?
Obviamente, muitas outras propriedades além da linguagem diferenciam os humanos dos chimpanzés: extremidades inferiores adequadas para andar de pé e correr, polegares oponíveis, falta de pêlos no corpo, músculos mais fracos, dentes menores – e cérebros maiores. De acordo com o pensamento atual, as mudanças cruciais para a linguagem não estavam apenas no tamanho do cérebro, mas em seu caráter: os tipos de tarefas que ele é adequado para fazer – por assim dizer, o ‘software’ que ele vem fornecido. Assim, a questão da origem da linguagem repousa nas diferenças entre os cérebros humano e chimpanzé, quando essas diferenças surgiram, e sob que pressões evolutivas.
O que estamos procurando?
A dificuldade básica de estudar a evolução da linguagem é que as evidências são tão esparsas. As línguas faladas não deixam fósseis, e os crânios fósseis só nos dizem a forma geral e o tamanho do cérebro hominídeo, não o que o cérebro poderia fazer. A única evidência definitiva que temos é a forma do trato vocal (a boca, a língua e a garganta): Até os humanos anatomicamente modernos, há cerca de 100.000 anos, a forma do tracto vocal hominídeo não permitia a gama moderna de sons da fala. Mas isso não significa que essa linguagem tenha necessariamente começado nessa altura. Hominídeos anteriores poderiam ter tido um tipo de linguagem que usava uma gama mais restrita de consoantes e vogais, e as mudanças no trato vocal podem ter tido apenas o efeito de tornar a fala mais rápida e expressiva. Alguns pesquisadores chegam a propor que a linguagem começou como linguagem gestual, depois (gradual ou repentinamente) passou para a modalidade vocal, deixando como resíduo o gesto moderno.
Estas questões e muitas outras estão sendo vivamente investigadas entre linguistas, psicólogos e biólogos. Uma questão importante é o grau em que os precursores da capacidade da linguagem humana são encontrados nos animais. Por exemplo, quão semelhantes são os sistemas de pensamento dos macacos ao nosso? Será que eles incluem coisas que os hominídeos achariam útil expressar um ao outro? Existe de facto algum consenso que as capacidades espaciais dos macacos e a sua capacidade de negociar o seu mundo social fornecem bases sobre as quais o sistema de conceitos humanos poderia ser construído.
Uma questão relacionada é que aspectos da linguagem são exclusivos da linguagem e que aspectos se baseiam apenas em outras capacidades humanas não partilhadas com outros primatas. Esta questão é particularmente controversa. Alguns pesquisadores afirmam que tudo na linguagem é construído a partir de outras habilidades humanas: a capacidade de imitação vocal, a capacidade de memorizar grandes quantidades de informação (ambas necessárias para aprender palavras), o desejo de comunicar, a compreensão das intenções e crenças dos outros, e a capacidade de cooperar. Pesquisas atuais parecem mostrar que essas habilidades humanas estão ausentes ou menos desenvolvidas nos macacos. Outros pesquisadores reconhecem a importância desses fatores, mas argumentam que os cérebros hominídeos exigiram mudanças adicionais que os adaptaram especificamente para a linguagem.
Aconteceu tudo de uma vez ou em etapas?
Como essas mudanças aconteceram? Alguns pesquisadores afirmam que elas vieram em um único salto, criando através de uma mutação o sistema completo no cérebro pelo qual os humanos expressam significados complexos através de combinações de sons. Essas pessoas também tendem a afirmar que existem poucos aspectos da linguagem que ainda não estão presentes nos animais.
Outros pesquisadores suspeitam que as propriedades especiais da linguagem evoluíram em etapas, talvez ao longo de alguns milhões de anos, através de uma sucessão de linhas hominídeas. Em uma fase inicial, os sons teriam sido usados para nomear uma ampla gama de objetos e ações no ambiente, e os indivíduos seriam capazes de inventar novos itens de vocabulário para falar de coisas novas. Para conseguir um vocabulário grande, um avanço importante teria sido a capacidade de ‘digitalizar’ sinais em sequências de sons discretos da fala – consoantes e vogais – em vez de chamadas não estruturadas. Isto exigiria mudanças na forma como o cérebro controla o trato vocal e possivelmente na forma como o cérebro interpreta sinais auditivos (embora este último esteja novamente sujeito a considerável disputa).
Estas duas mudanças por si só produziriam um sistema de comunicação de sinais únicos – melhor do que o sistema de chimpanzés, mas longe da linguagem moderna. Um próximo passo plausível seria a capacidade de juntar várias dessas ‘palavras’ para criar uma mensagem construída a partir dos significados das suas partes. Isto ainda não é tão complexo como a linguagem moderna. Poderia ter um carácter rudimentar ‘me Tarzan, you Jane’ e ainda assim ser muito melhor do que as palavras isoladas. Na verdade, encontramos tal ‘protolinguagem’ em crianças de dois anos, nos esforços iniciais dos adultos que aprendem uma língua estrangeira e nos chamados ‘pidgins’, os sistemas remendados por falantes adultos de línguas díspares quando precisam de comunicar entre si para o comércio ou outro tipo de cooperação. Isto levou alguns pesquisadores a propor que o sistema de ‘protolinguagem’ ainda está presente no cérebro humano moderno, escondido sob o sistema moderno, exceto quando este último é prejudicado ou ainda não desenvolvido.
Uma mudança final ou série de mudanças acrescentaria à ‘protolinguagem’ uma estrutura mais rica, englobando dispositivos gramaticais como marcadores plurais, marcadores tensos, cláusulas relativas e cláusulas complementares (“Joe pensa que a terra é plana”). Mais uma vez, algumas hipóteses apontam que isso poderia ter sido um desenvolvimento puramente cultural, e algumas pensam que isso exigiu mudanças genéticas no cérebro dos falantes. O júri ainda está fora.
Quando é que tudo isto aconteceu? Mais uma vez, é muito difícil de dizer. Nós sabemos que algo importante aconteceu na linha humana entre 100.000 e 50.000 anos atrás: Isto é quando começamos a encontrar artefactos culturais como arte e objectos rituais, provas do que chamaríamos civilização. O que mudou na espécie nesse momento? Será que eles ficaram mais espertos (mesmo que seus cérebros não crescessem de repente)? Será que eles desenvolveram a linguagem de repente? Tornaram-se mais espertos por causa das vantagens intelectuais que a linguagem oferece (como a capacidade de manter uma história oral ao longo de gerações)? Se foi nessa altura que desenvolveram a linguagem, será que estavam a mudar de nenhuma língua para a linguagem moderna, ou talvez de ‘protolinguagem’ para a linguagem moderna? E se esta última, quando surgiu a ‘protolinguagem’? Será que os nossos primos Neandertais falavam uma protolinguagem? No momento, não sabemos.
Uma fonte de evidência tentadora surgiu recentemente. Uma mutação em um gene chamado FOXP2 demonstrou levar a déficits na linguagem, bem como no controle da face e da boca. Este gene é uma versão ligeiramente alterada de um gene encontrado em macacos, e parece ter atingido sua forma atual entre 200.000 e 100.000 anos atrás. É muito tentador, portanto, chamar ao FOXP2 um ‘gene da linguagem’, mas quase todos consideram isso como sendo simplista demais. Será que os indivíduos afectados por esta mutação têm realmente problemas com a língua ou só têm dificuldade em falar? Além disso, apesar dos grandes avanços em neurociência, sabemos muito pouco sobre como os genes determinam o crescimento e a estrutura do cérebro ou como a estrutura do cérebro determina a capacidade de usar a linguagem. No entanto, se vamos aprender mais sobre como a habilidade da linguagem humana evoluiu, a evidência mais promissora provavelmente virá do genoma humano, que preserva tanto da história da nossa espécie. O desafio para o futuro será descodificá-lo.
Para mais informações
Christiansen, Morton H. e Simon Kirby (eds.). 2003. Evolução da linguagem. Nova York: Oxford University Press.
Hauser, Marc; Noam Chomsky; e W. Tecumseh Fitch. 2002. A faculdade de línguas: O que é, quem a tem, e como evoluiu? Ciência 298.1569-79.
Hurford, James; Michael Studdert-Kennedy; e Chris Knight (eds.). 1998. Approaches to the Evolution of Language (Abordagens à Evolução da Linguagem). Cambridge: Cambridge University Press.
Jackendoff, Ray. 1999. Algumas etapas possíveis na evolução da capacidade lingüística. Trends in Cognitive Sciences 3.272-79.
Pinker, Steven, e Ray Jackendoff. 2005. A faculdade da linguagem: O que há de especial nisso? Cognição 95.210-36.