Uma criança por nascer é um parasita, vivendo do corpo de outra pessoa sem permissão?
Alguns defensores do aborto argumentam que mesmo que um “feto” seja realmente uma pessoa, isso não muda o fato de que uma pessoa não tem o direito de usar o corpo de outra pessoa contra sua vontade (neste caso, contra a vontade da mãe). Portanto, ela deve ter o direito de “despejar” o feto de seu corpo.
Em seu livro Abortion Practice, Warren Hern, um dos mais proeminentes abortadores do mundo, escreveu que “a relação entre o e o pode ser melhor entendida como uma relação de hospedeiro e parasita”. Ele não está sozinho neste ponto de vista. Uma mulher, referindo-se aos gémeos com quem estava grávida e mais tarde abortou, escreveu: “Neste momento é apenas um parasita a viver apenas de mim. Eu sobreviveria neste mundo sem um hospedeiro. A definição de um parasita.”
Num artigo recente para The New Yorker, Jia Tolentino escreve, “Se o feto é uma pessoa, é uma pessoa que possui, como Sally Rooney colocou na London Review of Books, ‘um conjunto alargado de direitos legais, direitos disponíveis para nenhuma outra classe de cidadãos’ – o direito de ‘fazer uso livre e não-consensual do útero e fornecimento de sangue de outra pessoa viva, e causar mudanças permanentes e indesejadas no corpo de outra pessoa’. Na relação entre a mulher e o feto, escreveu ela, a mulher “tem menos direitos do que um cadáver”.
“Raptada” por Nove Meses?
A anos atrás, a advogada dos direitos ao aborto Judith Jarvis Thomson inventou uma analogia que foi amplamente citada na literatura e nos debates da prochoice. Ela compara a gravidez a uma situação em que alguém acorda amarrado a um famoso violinista, mas inconsciente. Imagine, diz Thomson, que um grupo chamado Society of Music Lovers te “raptou” porque você tem um certo tipo de sangue. Agora você está sendo obrigado a ficar “ligado” ao corpo do violinista por nove meses até que ele seja viável, ou capaz de viver por conta própria.
Thomson então pergunta se não foram apenas nove meses, mas nove anos ou consideravelmente mais? (Aparentemente esta é uma comparação a ter que criar uma criança uma vez que ele nasce.) Thomson assume que os leitores achariam tal situação “ultrajante” e não considerariam sua obrigação de estar sujeitos a nove meses – pelo menos – de escravidão e miséria por causa do violinista, que é pouco mais do que um parasita humano.
Esta analogia vale uma análise mais profunda, porque é típica da forma como a questão do aborto é enquadrada pelos defensores do aborto e por muitos jovens em nossa sociedade. Vou abordar quatro falácias deste argumento que vão ao cerne do debate sobre o aborto.
1. Mais de 99 por cento de todas as gravidezes são o resultado de relações sexuais nas quais ambos os parceiros participaram voluntariamente. Raramente uma delas é coagida a engravidar. Embora proliferadores possam estar na mente de Thomson, nem eles nem ninguém é paralelo à Society of Music Lovers. Ninguém anda por aí forçando as pessoas a engravidar. O ultraje que o leitor sente pela idéia de ser seqüestrado e coagido é um dispositivo emocional eficaz, mas é uma distorção da realidade.
2. Neste cenário, mãe e filho são colocados um contra o outro como inimigos. A mãe é na melhor das hipóteses apenas um sistema de suporte de vida e na pior das hipóteses, a vítima de um crime. A criança é uma sanguessuga, uma parasita que se aproveita injustamente da mãe. Amor, compaixão e cuidado não estão presentes em nenhum lugar. A ligação entre mãe e filho é totalmente ignorada. A imagem de uma mulher acordando numa cama, amarrada a um estranho homem inconsciente, é bizarra e degradante para as mulheres, cuja gravidez e maternidade são naturais. “O violinista está artificialmente ligado à mulher”, escreve Greg Koukl. “O feto de uma mãe, no entanto, não está cirurgicamente ligado, nem nunca esteve ‘apegado’ a ela. Ao invés disso, o bebê está sendo produzido pelo próprio corpo da mãe pelo processo natural de reprodução”.
3. A presença da criança durante a gravidez raramente é mais inconveniente do que a sua presença após o nascimento. A carga de uma criança nascida é geralmente maior numa mulher do que a carga de um nascituro. No entanto, se um pai de uma criança de dois anos decide que ela está cansada de ser pai e que ninguém tem o direito de esperar mais dela, a sociedade reconhece, no entanto, que ela tem certas responsabilidades para com essa criança. Ela pode entregá-lo para adoção ou adoção, mas ela não pode abusar, negligenciar ou matar a criança. Se a solução para as tensões da gravidez é matar a criança pré-natal, não é também matar a solução para as tensões da maternidade?
Greg Koukl diz: “E se a mãe acordou de um acidente para se encontrar cirurgicamente ligada ao seu próprio filho? Que tipo de mãe cortaria de bom grado o sistema de apoio à vida de seu filho de dois anos em uma situação como essa? E o que pensaríamos dela se ela o fizesse?”
4. Mesmo quando não há obrigação sentida, às vezes há obrigação real. Se uma mulher está sendo estuprada ou assassinada, o que pensamos daqueles que não fazem nenhum esforço para resgatar a mulher? Não reconhecemos que existe responsabilidade moral para salvar uma vida, mesmo que isso envolva um inconveniente ou risco que não tenhamos pedido ou querido? Scott Klusendorf escreve: “Podemos não ter a obrigação de sustentar estranhos que não estão ligados a nós de forma natural, mas temos o dever de sustentar a nossa própria descendência”.
Para a mulher grávida, não é uma consideração significativa que a própria mãe tenha feito o mesmo sacrifício por ela? Podemos esquecer que cada um de nós já foi aquela “sanguessuga”, aquele “parasita”, aquele “violinista” dependente das nossas mães para viver? Não estás feliz por a tua mãe ter olhado para a gravidez – e olhado para ti – de forma diferente da retratada por esta analogia prochoice?
Um Sintoma de uma Sociedade Quebrada
Este argumento para o aborto baseia-se no utilitarismo, a ideia de que tudo o que traz felicidade ou alívio momentâneo a uma pessoa é o caminho certo a seguir. Esta é uma base instável para qualquer sociedade que espera ser moral e justa no tratamento dos fracos e necessitados.
Como diz Michael Spielman, fundador e diretor da Abort73, “A dependência absoluta das crianças por nascer tornou-se a razão de ser, não para sua proteção, mas para sua destruição! O facto de tantas mães pensarem nos seus filhos como um parasita é uma acusação assustadora da nossa sociedade”. (Sobre a questão da dependência de uma criança por nascer, não perca este post recente com uma grande resposta em vídeo de Kirsten Watson, esposa de Ben Watson, um veterano altamente respeitado na NFL.)
Passar mais artigos e recursos prolíficos, assim como ver os livros de Randy Why ProLife? e ProLife responde aos argumentos do ProChoice.
Foto de Edward Cisneros em Unsplash
Warren M. Hern, Abortion Practice (Philadelphia: J.B. Lippincott Company, 1990), 14.
Michael Spielman, “Publicly Aborting Twins on Instagram”, Abort73, 12 de setembro de 2014, http://abort73.com/blog/publicly_aborting_twins_on_instagram/.
Jia Tolentino, “The Messiness of Reproduction and the Dishonesty of Anti-Abortion Propaganda”, The New Yorker, https://www.newyorker.com/culture/cultural-comment/the-messiness-of-reproduction-and-the-dishonesty-of-anti-abortion-propaganda.
Judith Jarvis Thomson, Filosofia e Assuntos Públicos 1 (1971): 47-66.
>
Greg Koukl, “Unstringing the Violinist,” Stand to Reason, https://www.str.org/w/unstringing-the-violinist
Ibid.
>
Scott Klusendorf, “My Body, My Choice? How to Defeat Bodily Autonomy Claims”, Life Training Institute, https://prolifetraining.com/resources/five-minute-12/. (fonte não mais disponível online)
John W. Kennedy, “The Hidden Holocaust,” Power for Living (18 de janeiro de 2009): 7.
Randy Alcorn (@randyalcorn) é autor de cinqüenta e poucos livros e fundador e diretor do Eternal Perspective Ministries.