Samuel Adams surgiu como uma importante figura pública em Boston logo após a vitória do Império Britânico na Guerra Francesa e Indiana (1754-1763). O Parlamento Britânico viu-se profundamente endividado e à procura de novas fontes de receita, e procurou pela primeira vez tributar directamente as colónias da América Britânica. Esta disputa fiscal era parte de uma divergência maior entre as interpretações britânicas e americanas da Constituição Britânica e a extensão da autoridade do Parlamento nas colônias.
Sugar Act
O primeiro passo do novo programa foi o Sugar Act de 1764, que Adams viu como uma violação dos direitos coloniais de longa data. Os colonos não estavam representados no Parlamento, argumentou ele, e portanto não podiam ser tributados por aquele órgão; os colonos estavam representados pelas assembleias coloniais, e só eles podiam cobrar impostos sobre eles. Adams expressou estas opiniões em Maio de 1764, quando o Encontro da Cidade de Boston elegeu os seus representantes para a Casa de Massachusetts. Como era costume, a reunião da cidade forneceu aos representantes um conjunto de instruções escritas, que Adams foi selecionado para escrever. Adams destacou o que ele percebeu como sendo os perigos da tributação sem representação:
Pois se o nosso Comércio pode ser tributado, por que não as nossas Terras? Porque não o Produto das nossas Terras & tudo o que possuímos ou fazemos uso? Isto nós apreendemos aniquilamos o nosso Direito de Governar & tributarmo-nos a nós próprios. Ataca os nossos privilégios britânicos, que como nunca os perdemos, temos em comum com os nossos Sujeitos Colegas que são nativos da Grã-Bretanha. Se os impostos são impostos sobre nós em qualquer forma sem que tenhamos uma representação legal onde eles são impostos, não somos nós reduzidos do caráter de sujeitos livres para o estado miserável de escravos tributários?
“Quando a reunião da cidade de Boston aprovou as instruções Adams em 24 de maio de 1764”, escreve o historiador John K. Alexander, “tornou-se o primeiro órgão político nos Estados Unidos a entrar em registro afirmando que o Parlamento não poderia tributar constitucionalmente os colonos. As diretrizes também continham a primeira recomendação oficial de que as colônias apresentassem uma defesa unificada de seus direitos”. As instruções de Adams foram publicadas em jornais e panfletos, e ele logo se associou estreitamente a James Otis Jr., um membro da Massachusetts House famoso por sua defesa dos direitos coloniais. Otis desafiou corajosamente a constitucionalidade de certos atos do Parlamento, mas ele não iria tão longe quanto Adams, que estava caminhando para a conclusão de que o Parlamento não tinha soberania sobre as colônias.
Stamp Act
Em 1765, o Parlamento aprovou o Stamp Act que exigia que os colonos pagassem um novo imposto sobre a maioria dos materiais impressos. A notícia da aprovação da Lei do Selo produziu um tumulto nas colônias. A resposta colonial ecoou as instruções de Adams de 1764. Em junho de 1765, Otis convocou um Congresso da Lei do Selo para coordenar a resistência colonial. A Virginia House of Burgesses aprovou um conjunto amplamente reimpresso de resoluções contra a Lei do Selo que se assemelhavam aos argumentos de Adams contra a Lei do Açúcar. Adams argumentou que a Lei do Selo era inconstitucional; ele também acreditava que ela prejudicaria a economia do Império Britânico. Ele apoiou apelos por um boicote aos bens britânicos para pressionar o Parlamento a revogar o imposto.
Em Boston, um grupo chamado Loyal Nine, um precursor dos Filhos da Liberdade, organizou protestos contra a Lei do Selo. Adams era amigo dos Nove Leais, mas não era membro. Em 14 de agosto, o distribuidor de selos Andrew Oliver foi enforcado na efígie da Árvore da Liberdade de Boston; naquela noite, a sua casa foi saqueada e o seu escritório demolido. Em 26 de agosto, a casa do tenente governador Thomas Hutchinson foi destruída por uma multidão furiosa.
Funcionários como o governador Francis Bernard acreditavam que as pessoas comuns agiam apenas sob a direção de agitadores e culpavam a violência de Adams. Esta interpretação foi reavivada por estudiosos no início do século XX, que viam Adams como um mestre da propaganda que manipulava multidões para fazer o seu lance. Por exemplo, o historiador John C. Miller escreveu em 1936 no que se tornou a biografia padrão de Adams que Adams “controlava” Boston com sua “turba treinada”. Alguns estudiosos modernos têm argumentado que esta interpretação é um mito, e que não há evidências de que Adams tenha tido algo a ver com os tumultos da Lei do Selo. Depois do fato, Adams aprovou a ação de 14 de agosto porque não viu outras opções legais para resistir ao que ele via como um ato inconstitucional do Parlamento, mas ele condenou os ataques às casas dos funcionários como “mafiosos”. De acordo com a interpretação erudita moderna de Adams, ele apoiou métodos legais de resistência aos impostos parlamentares, tais como petições, boicotes e manifestações não violentas, mas ele se opôs à violência da máfia que ele via como ilegal, perigosa e contraproducente.
Em setembro de 1765, Adams foi mais uma vez nomeado pelo Encontro da Cidade de Boston para escrever as instruções para a delegação de Boston na Câmara dos Deputados de Massachusetts. Como aconteceu, ele escreveu suas próprias instruções; em 27 de setembro, a reunião da cidade o selecionou para substituir o recém falecido Oxenbridge Thacher como um dos quatro representantes de Boston na assembléia. James Otis estava participando do Congresso do Stamp Act em Nova York, então Adams foi o principal autor de uma série de resoluções da Câmara contra o Stamp Act, que foram mais radicais do que as aprovadas pelo Congresso do Stamp Act. Adams foi um dos primeiros líderes coloniais a argumentar que a humanidade possuía certos direitos naturais que os governos não podiam violar.
A Lei do Selo estava programada para entrar em vigor em 1 de novembro de 1765, mas não foi aplicada porque os manifestantes em todas as colônias tinham obrigado os distribuidores de selos a se demitir. Eventualmente, os comerciantes britânicos conseguiram convencer o Parlamento a revogar o imposto. Em 16 de Maio de 1766, a notícia da revogação tinha chegado a Boston. Houve comemoração por toda a cidade, e Adams fez uma declaração pública de agradecimento aos comerciantes britânicos por ajudar a sua causa.
O partido popular de Massachusetts ganhou terreno nas eleições de maio de 1766. Adams foi reeleito para a Casa e selecionado como seu escrivão, cargo no qual ele era responsável pelos papéis oficiais da Casa. Nos anos seguintes, Adams usou sua posição como escrivão com grande efeito na promoção de sua mensagem política. Juntando-se a Adams na Câmara foi John Hancock, um novo representante de Boston. Hancock era um comerciante rico – talvez o homem mais rico de Massachusetts – mas um relativo recém-chegado à política. Ele foi inicialmente um protegido de Adams, e usou sua riqueza para promover a causa do Whig.
Townshend Acts
Após a revogação da Lei do Selo, o Parlamento adotou uma abordagem diferente para aumentar as receitas, aprovando a Lei Townshend em 1767, que estabeleceu novos direitos sobre vários bens importados para as colônias. Estes direitos eram relativamente baixos porque o ministério britânico queria estabelecer o precedente de que o Parlamento tinha o direito de impor tarifas às colónias antes de as aumentar. As receitas provenientes destes direitos deveriam ser utilizadas para pagar aos governadores e juízes, que seriam independentes do controlo colonial. Para impor o cumprimento das novas leis, as Townshend Acts criaram uma agência aduaneira conhecida como American Board of Custom Commissioners, com sede em Boston.
Resistência às Townshend Acts cresceu lentamente. A Corte Geral não estava em sessão quando as notícias dos atos chegaram a Boston, em outubro de 1767. Adams, portanto, usou o Encontro da Cidade de Boston para organizar um boicote econômico, e pediu que outras cidades fizessem o mesmo. Em fevereiro de 1768, cidades em Massachusetts, Rhode Island e Connecticut haviam se juntado ao boicote. A oposição aos Townshend Acts também foi encorajada por cartas de um fazendeiro da Pensilvânia, uma série de ensaios populares de John Dickinson que começaram a aparecer em dezembro de 1767. O argumento de Dickinson de que os novos impostos eram inconstitucionais havia sido feito antes por Adams, mas nunca para uma audiência tão ampla.
Em janeiro de 1768, a Casa de Massachusetts enviou uma petição ao Rei George pedindo sua ajuda. Adams e Otis solicitaram que a Casa enviasse a petição para as outras colônias, juntamente com o que ficou conhecido como a Carta Circular de Massachusetts, que se tornou “um marco significativo no caminho para a revolução”. A carta escrita por Adams conclamou as colônias a se unirem a Massachusetts para resistir aos Atos de Townshend. A Câmara inicialmente votou contra o envio da carta e da petição para as outras colônias mas, depois de alguma politização por Adams e Otis, ela foi aprovada em 11.
Secretário colonial britânico Lord Hillsborough, na esperança de evitar uma repetição do Congresso da Lei do Selo, instruiu os governadores coloniais na América a dissolverem as assembléias se eles respondessem à Carta Circular de Massachusetts. Ele também instruiu o governador de Massachusetts, Francis Bernard, para que a Casa de Massachusetts revogasse a carta. Em 30 de junho, a Casa se recusou a rescindir a carta por uma votação de 92 a 17, com Adams citando seu direito de petição como justificativa. Longe de cumprir com a ordem do governador, Adams apresentou uma nova petição ao rei pedindo que o governador Bernard fosse destituído do cargo. Bernard respondeu dissolvendo a legislatura.
Os comissários do Conselho Aduaneiro descobriram que eles não podiam fazer cumprir as regras comerciais em Boston, então eles pediram assistência militar. A ajuda veio na forma de HMS Romney, um navio de guerra de cinquenta armas que chegou ao porto de Boston em maio de 1768. As tensões aumentaram depois que o capitão do Romney começou a impressionar os marinheiros locais. A situação explodiu em 10 de junho, quando funcionários da alfândega apreenderam o Liberty, uma rampa de propriedade de John Hancock – um dos principais críticos do Conselho da Alfândega – por alegadas violações da alfândega. Marinheiros e fuzileiros vieram de Romney em terra para rebocar Liberty e um motim eclodiu. As coisas acalmaram nos dias seguintes, mas os temerosos funcionários da alfândega empacotaram as suas famílias e fugiram para protecção de Romney e eventualmente para o Castelo William, um forte insular no porto.
O governador Bernard escreveu a Londres em resposta ao incidente da Liberty e à luta sobre a Carta Circular, informando os seus superiores que eram necessárias tropas em Boston para restaurar a ordem. Lord Hillsborough ordenou quatro regimentos do Exército Britânico para Boston.
Boston sob ocupação
Aprendendo que as tropas britânicas estavam a caminho, a reunião da cidade de Boston reuniu-se a 12 de Setembro de 1768, e pediu que o Governador Bernard convocasse a Corte Geral. Bernard recusou, então a reunião da cidade chamou as outras cidades de Massachusetts para enviar representantes para se reunirem no Faneuil Hall a partir do dia 22 de setembro. Cerca de 100 cidades enviaram delegados à convenção, que foi efetivamente uma sessão não-oficial da Casa de Massachusetts. A convenção emitiu uma carta que insistia que Boston não era uma cidade sem lei, usando uma linguagem mais moderada do que a desejada por Adams, e que a iminente ocupação militar violava os direitos naturais, constitucionais e fundadores dos bostonianos. Quando a convenção foi encerrada, os transportes de tropas britânicas já tinham chegado ao porto de Boston. Dois regimentos desembarcaram em outubro de 1768, seguidos por mais dois em novembro.
De acordo com alguns relatos, a ocupação de Boston foi um ponto de viragem para Adams, depois do qual ele perdeu a esperança de reconciliação e secretamente começou a trabalhar para a independência americana. No entanto, o historiador Carl Becker escreveu em 1928 que “não há evidências claras em seus escritos contemporâneos de que tal fosse o caso”. No entanto, a visão tradicional e padrão de Adams é que ele desejava a independência antes da maioria de seus contemporâneos e trabalhou firmemente para esse objetivo durante anos. A historiadora Pauline Maier desafiou essa idéia em 1980, argumentando que Adams, como a maioria de seus pares, só abraçou a independência depois que a Guerra Revolucionária Americana tinha começado em 1775. De acordo com Maier, Adams nessa época era um reformador e não um revolucionário; ele procurou que o ministério britânico mudasse suas políticas, e advertiu a Grã-Bretanha de que a independência seria o resultado inevitável de um fracasso.
Adams escreveu inúmeras cartas e ensaios em oposição à ocupação, que ele considerou uma violação da Declaração de Direitos de 1689. A ocupação foi divulgada em todas as colônias no Journal of Occurrences, uma série não assinada de artigos de jornal que podem ter sido escritos por Adams em colaboração com outros. O Journal apresentou o que alegou ser um relato diário factual dos acontecimentos em Boston durante a ocupação militar, uma abordagem inovadora em uma época sem jornalistas profissionais. Descreveu um Boston sitiado por soldados britânicos indisciplinados que agrediam homens e violavam mulheres com regularidade e impunidade, tirando partido da tradicional desconfiança anglo-americana de exércitos de pé guarnecidos entre civis. A revista deixou de ser publicada em 1º de agosto de 1769, dia de comemoração em Boston: O Governador Bernard tinha deixado Massachusetts, para nunca mais voltar.
Adams continuou a trabalhar na retirada das tropas e na manutenção do boicote até que os deveres do Townshend fossem revogados. Dois regimentos foram removidos de Boston em 1769, mas os outros dois permaneceram. Tensões entre soldados e civis acabaram resultando na morte de cinco civis no Massacre de Boston de Março de 1770. De acordo com a “interpretação propagandista” de Adams popularizada pelo historiador John Miller, Adams provocou deliberadamente o incidente para promover a sua agenda secreta da independência americana. De acordo com Pauline Maier, no entanto, “não há evidências de que ele tenha provocado o motim do Massacre de Boston”.
Após o Massacre de Boston, Adams e outros líderes da cidade se encontraram com o governador sucessor de Bernard, Thomas Hutchinson, e com o coronel William Dalrymple, o comandante do exército, para exigir a retirada das tropas. A situação permaneceu explosiva, e assim Dalrymple concordou em retirar ambos os regimentos para o Castelo William. Adams queria que os soldados tivessem um julgamento justo, porque isso mostraria que Boston não era controlada por uma multidão sem lei, mas era vítima de uma ocupação injusta. Ele convenceu seus primos John Adams e Josiah Quincy a defender os soldados, sabendo que aqueles Whigs não iriam caluniar Boston para obter uma absolvição. No entanto, Adams escreveu ensaios condenando o resultado dos julgamentos; ele achava que os soldados deveriam ter sido condenados por assassinato.
“Período de silêncio”
Após o Massacre de Boston, a política em Massachusetts entrou no que às vezes é conhecido como o “período de silêncio”. Em abril de 1770, o Parlamento revogou os impostos de Townshend, exceto o imposto sobre o chá. Adams instou os colonos a manter o boicote aos produtos britânicos, argumentando que o pagamento de até um pequeno imposto permitia ao Parlamento estabelecer o precedente de tributar as colônias, mas o boicote vacilou. À medida que as condições económicas melhoraram, o apoio diminuiu para as causas de Adams. Em 1770, Nova Iorque e Filadélfia abandonaram o boicote à não-importação de bens britânicos e os comerciantes de Boston enfrentaram o risco de serem arruinados economicamente, pelo que também concordaram em acabar com o boicote, derrotando efectivamente a causa de Adams em Massachusetts. John Adams retirou-se da política, enquanto John Hancock e James Otis pareciam tornar-se mais moderados. Em 1771, Samuel Adams concorreu à posição de Registro de Títulos, mas foi derrotado por Ezekiel Goldthwait por mais de dois a um. Ele foi reeleito para a Casa de Massachusetts em abril de 1772, mas recebeu muito menos votos do que antes.
Uma luta pelo poder da bolsa trouxe Adams de volta à ribalta política. Tradicionalmente, a Câmara dos Representantes de Massachusetts pagava os salários do governador, do tenente-governador e dos juízes superiores do tribunal. Da perspectiva do Whig, este arranjo foi um importante controle do poder executivo, mantendo os funcionários nomeados de forma royally responsáveis perante os representantes democraticamente eleitos. Em 1772, Massachusetts aprendeu que esses funcionários seriam pagos pelo governo britânico e não pela província. Para protestar contra isso, Adams e seus colegas criaram um sistema de comitês de correspondência em novembro de 1772; as cidades de Massachusetts consultar-se-iam mutuamente sobre assuntos políticos através de mensagens enviadas através de uma rede de comitês que registravam as atividades britânicas e protestavam contra as políticas imperiais. Comitês de correspondência logo se formaram também em outras colônias.
Governador Hutchinson ficou preocupado com o fato de que os comitês de correspondência estavam se tornando um movimento de independência, então ele convocou a Corte Geral em janeiro de 1773. Dirigindo-se à legislatura, Hutchinson argumentou que negar a supremacia do Parlamento, como algumas comissões tinham feito, aproximava-se perigosamente da rebelião. “Não sei de nenhuma linha que possa ser traçada”, disse ele, “entre a suprema autoridade do Parlamento e a independência total das colônias”. Adams e a Câmara responderam que a Carta de Massachusetts não estabeleceu a supremacia do Parlamento sobre a província, e por isso o Parlamento não podia reivindicar essa autoridade agora. Hutchinson logo percebeu que havia cometido um grande erro ao iniciar um debate público sobre a independência e a extensão da autoridade do Parlamento nas colônias. O Comitê de Correspondência de Boston publicou sua declaração de direitos coloniais, juntamente com o intercâmbio de Hutchinson com a Casa de Massachusetts, no amplamente distribuído “Boston Pamphlet”.
O período de silêncio em Massachusetts tinha terminado. Adams foi facilmente reeleito para a Casa de Massachusetts em maio de 1773, e também foi eleito como moderador do Encontro da Cidade de Boston. Em junho de 1773, ele introduziu um conjunto de cartas privadas à Casa de Massachusetts, escritas por Hutchinson vários anos antes. Em uma carta, Hutchinson recomendou a Londres que houvesse “um resumo do que se chama liberdades inglesas” em Massachusetts. Hutchinson negou que isso era o que ele queria dizer, mas sua carreira acabou efetivamente em Massachusetts, e a Casa enviou uma petição pedindo ao rei que o chamasse de volta.
Tea Party
Adams assumiu um papel de liderança nos eventos que levaram ao famoso Boston Tea Party de 16 de dezembro de 1773, embora a natureza precisa de seu envolvimento tenha sido disputada.
Em maio de 1773, o Parlamento Britânico aprovou a Lei do Chá, uma lei tributária para ajudar a empresa em dificuldade East India Company, uma das mais importantes instituições comerciais da Grã-Bretanha. Os britânicos podiam comprar chá holandês contrabandeado mais barato do que o chá da Companhia das Índias Orientais, devido aos pesados impostos impostos impostos sobre o chá importado para a Grã-Bretanha, e assim a companhia acumulou um enorme excedente de chá que não podia vender. A solução do governo britânico para o problema foi vender o excedente nas colônias. O Tea Act permitiu à Companhia das Índias Orientais exportar o chá diretamente para as colônias pela primeira vez, contornando a maioria dos comerciantes que tinham agido anteriormente como intermediários. Esta medida era uma ameaça para a economia colonial americana porque concedia à Companhia do Chá uma vantagem de custo significativa sobre os comerciantes locais de chá e até mesmo contrabandistas locais de chá, expulsando-os do negócio. A lei também reduziu os impostos sobre o chá pagos pela empresa na Grã-Bretanha, mas manteve o controverso imposto municipal sobre o chá importado nas colônias. Alguns comerciantes em Nova York, Filadélfia, Boston e Charlestown foram selecionados para receber o chá da empresa para revenda. No final de 1773, sete navios foram enviados para as colônias carregando chá da East India Company, incluindo quatro com destino a Boston.
News of the Tea Act desencadeou uma forte onda de protestos nas colônias. Isto não foi uma disputa sobre altos impostos; o preço do chá legalmente importado foi realmente reduzido pelo Tea Act. Os manifestantes estavam preocupados com uma variedade de outras questões. O conhecido argumento “nenhum imposto sem representação” permaneceu proeminente, juntamente com a questão da extensão da autoridade do Parlamento nas colônias. Alguns colonos receavam que, ao comprarem o chá mais barato, estivessem a admitir que o Parlamento tinha o direito de os tributar. O conflito do “poder da bolsa” ainda estava em questão. As receitas fiscais do chá seriam usadas para pagar os salários de certos funcionários reais, tornando-os independentes do povo. Os contrabandistas coloniais desempenharam um papel significativo nos protestos, uma vez que a Lei do Chá tornou o chá importado legalmente mais barato, o que ameaçou colocar os contrabandistas de chá holandês fora do negócio. Importadores legítimos de chá que não haviam sido nomeados como consignatários pela Companhia das Índias Orientais também foram ameaçados de ruína financeira pelo Tea Act, e outros comerciantes preocupados com o precedente de um monopólio criado pelo governo.
Adams e os comitês de correspondência promoveram oposição ao Tea Act. Em todas as colônias, exceto em Massachusetts, os manifestantes conseguiram forçar os consignatários do chá a renunciar ou devolver o chá à Inglaterra. Em Boston, porém, o Governador Hutchinson estava determinado a manter a sua posição. Ele convenceu os consignatários de chá, dois dos quais eram seus filhos, a não recuar. O Caucus de Boston e depois a reunião da cidade tentaram obrigar os consignatários a demitir-se, mas eles recusaram. Com os navios de chá prestes a chegar, Adams e o Comitê de Correspondência de Boston entraram em contato com os comitês próximos para reunir apoio.
O navio de chá Dartmouth chegou ao porto de Boston no final de novembro, e Adams escreveu uma carta circular pedindo uma reunião em massa a ser realizada no Faneuil Hall no dia 29 de novembro. Milhares de pessoas chegaram, tantas que a reunião foi transferida para a grande Old South Meeting House. A lei britânica exigia que os Dartmouth descarregassem e pagassem as taxas dentro de vinte dias ou que os funcionários da alfândega pudessem confiscar a carga. A reunião de massa aprovou uma resolução introduzida por Adams, instando o capitão do Dartmouth a enviar o navio de volta sem pagar as taxas de importação. Entretanto, a reunião designou vinte e cinco homens para vigiar o navio e impedir que o chá fosse descarregado.
Governador Hutchinson recusou-se a conceder permissão para que o Dartmouth partisse sem pagar o imposto de importação. Mais dois navios de chá chegaram ao porto de Boston, o Eleanor e o Beaver. O quarto navio, o William, ficou preso perto do Cabo Cod e nunca chegou a Boston. O dia 16 de dezembro foi o último dia do prazo do Dartmouth, e cerca de 7.000 pessoas se reuniram em torno do Old South Meeting House. Adams recebeu um relatório que o governador Hutchinson se recusou novamente a deixar os navios partirem, e anunciou: “Esta reunião não pode fazer mais nada para salvar o país”. De acordo com uma história popular, a declaração de Adams foi um sinal pré-determinado para que a “festa do chá” começasse. No entanto, esta afirmação só foi publicada quase um século após o evento, numa biografia de Adams escrita pelo seu bisneto, que aparentemente interpretou mal as provas. De acordo com relatos de testemunhas oculares, as pessoas não deixaram a reunião até dez ou quinze minutos depois do suposto “sinal” de Adams, e Adams de fato tentou impedir as pessoas de sair porque a reunião ainda não havia terminado.
Enquanto Adams tentava reafirmar o controle da reunião, as pessoas saíram da Old South Meeting House e se dirigiram ao Porto de Boston. Naquela noite, um grupo de 30 a 130 homens embarcou nas três embarcações, alguns deles finamente disfarçados de índios Mohawk, e jogou todas as 342 arcas de chá na água durante três horas. Adams nunca revelou se ele foi ao cais para testemunhar a destruição do chá. Se ele ajudou ou não a planejar o evento é desconhecido, mas Adams imediatamente trabalhou para divulgá-lo e defendê-lo. Ele argumentou que o Tea Party não foi o ato de uma multidão sem lei, mas sim um protesto de princípios e a única opção que o povo tinha para defender seus direitos constitucionais.