Ao agir para remover a principal queixa americana, os Rockinghamitas não fizeram nenhuma concessão constitucional aos colonos. Eles disseram que os americanos deveriam ter respeitado a lei parlamentar, e eles desejaram que o poder do Parlamento fosse solenemente afirmado em uma resolução formal, como fizeram os muitos inimigos da revogação da Lei do Selo. O resultado foi a Lei Declaratória de Março de 1766, aprovada por maiorias esmagadoras apesar da oposição de Pitt; com efeito, ela proclamou a autoridade do Parlamento na América para ser a mesma que era na Grã-Bretanha. O ministério também se associou à revogação de uma exigência de que as assembleias coloniais compensassem os apoiantes da Lei do Selo nas colónias que tinham sofrido perdas patrimoniais como resultado da acção da máfia. Ainda mais, na Lei da Receita de 1766, o ministério garantiu a redução do imposto sobre o melaço de três pences para um centavo por galão, estendendo-o, porém, para cobrir tanto o melaço britânico como o estrangeiro. Embora esta medida fosse financeiramente agradável para os americanos, deve-se observar que o imposto revisto, cobrado sobre o melaço britânico e estrangeiro, parecia muito parecido com um imposto sobre a receita. O povo de Rockingham concordou assim em pôr de lado o imposto de selo e permitir que os americanos fizessem comércio com as ilhas estrangeiras nas Índias Ocidentais, mas não fazer outras concessões substanciais de facto ou teoria.
Even, portanto, a revogação do imposto de selo foi amargamente oposta em Londres. Para apaziguar os inimigos da revogação, o ministério definiu a posição constitucional americana em relação à tributação de forma tão restrita quanto possível. Pelo menos alguns dos protestos americanos contra a política de Bute-Bedford-Grenville, nomeadamente um da Câmara Baixa da Assembleia de Nova Iorque, tinham condenado como inconstitucional a tributação parlamentar de qualquer tipo para as receitas. O ministério preferiu acreditar que os colonos ficariam satisfeitos com a remoção do imposto de selo. Embora o povo de Rockingham tenha mantido suas concessões a um mínimo e embora tenham feito todo o possível para reduzir a importância dessas concessões, a revogação teria sido derrotada se George III se tivesse oposto a ela. O rei disse aos seus seguidores pessoais, que ocupavam cargos ligados ao ministério, que eles deveriam em honra apoiá-lo; ele aconselhou aos seus outros amigos que eles eram livres para fazer o que quisessem. O resultado foi uma vitória estreita para o ministério, os Comuns e os Senhores dando um consentimento relutante.
As queixas dos americanos não foram de forma alguma totalmente removidas, e as concessões que foram feitas foram oferecidas com rancor. No entanto, os colonos aceitaram-nas de forma muito geral como uma solução básica para a crise. Eles celebraram alegremente a revogação, e reafirmaram entusiasticamente sua lealdade à Grã-Bretanha. Eles também retomaram com entusiasmo a compra de mercadorias dos comerciantes de Londres, Bristol e Liverpool. Eles estavam felizes por escapar da crise com tanta facilidade e de forma tão credível. Durante algum tempo eles tiveram pouco a dizer sobre as queixas que continuaram. É claro que não ficariam permanentemente satisfeitos com a situação como na primavera de 1766, suas idéias sobre seus direitos dentro do império inevitavelmente se ampliariam com o passar do tempo, e mais concessões por parte da Grã-Bretanha teriam sido necessárias para preservar uma paz mais ou menos permanente dentro do império. Com o tempo, o povo de Rockingham poderia ter sido capaz de estabelecer um princípio básico de conciliação na política britânica. Não lhes foi concedida essa oportunidade, sendo privados dela por Pitt e George III, que os expulsaram do poder e estabeleceram o ministério de “Todos os Talentos” em julho de 1766.
É difícil dizer se a Grã-Bretanha e a América teriam encontrado um modus vivendi se Pitt tivesse gozado de saúde e autoridade por alguns anos depois de 1766. A majestade da Grã-Bretanha significava muito para ele, e a linguagem calorosamente amigável que ele se acostumou a usar em relação aos colonos não constitui prova de que ele não teria tomado medidas que lhes fossem repugnantes. Certamente, a posição constitucional que ele havia assumido não impediu que fossem tomadas medidas desagradáveis para os americanos. Pitt inadvertidamente ajudou a trazer para o cargo homens inclinados à filosofia americana de Bute, Bedford e Grenville. Alguns historiadores observaram que eles e seu monarca eram um pouco mais moderados em relação aos Estados Unidos do que tem sido geralmente reconhecido. No entanto, esse novo grupo de titulares de cargos, incluindo Charles Townshend e o 3º conde de Hillsborough, deu ímpeto ao ministério de “Todos os Talentos” para uma segunda tentativa de tributar os colonos pela receita e também para o uso do exército para a repressão na América. Embora o amigo de Pitt, Augustus Henry Fitzroy, 3º duque de Grafton, tenha continuado como chefe até 1770, o povo de Pitt nunca controlou realmente o ministério. O líder deles estava muito doente para fornecer liderança e renunciou ao gabinete em 1768. Com exceção do conde de Shelburne, eles não protestaram muito vigorosamente contra as medidas governamentais que provocaram uma segunda crise anglo-americana.
>Mary Evans Picture Library