O apelido “curto” (sob sua forma parvus, “pequeno” o primeiro a ser atestado para o nosso Pippin) apareceu no século XI, aparentemente na Flandres. No entanto, havia um precedente para este uso, embora não para a mesma pessoa: Ademar de Chabannes, que escreveu uma história dos Franks no primeiro terço do século 11, disse que Pippin de Herstal (o avô de Pippin, o Short) era brevis. Havia uma necessidade óbvia de dar apelidos aos vários Pippin das famílias carolíngio; o pai de Carlos Magno, bisavô (Pippin de Herstal) e tataravô (Pippin de Landen) por acaso não convenientes de terem o mesmo nome (para não mencionar dois de seus filhos).
Por isso, parece que houve, no século XI, uma vaga compreensão de que alguém chamado Pippin tinha sido pequeno. Existem várias explicações possíveis; uma delas, que você mencionou, é que uma mudança semântica ocorreu de menor (o Jovem) para parvus. Mais interessante, na minha opinião, é a pequena opúscula sobre a vida de Pippin e Carlos Magno escrita pelo monge Notker de Saint-Gall, nos últimos anos do século IX (muito tempo após a morte de Pippin). É de facto um compêndio de anedotas, sem valor histórico óbvio em termos de reconstrução dos acontecimentos. Duas de suas passagens podem explicar a eventual aparição do apelido:
-
Um dos contos escritos sobre Pippin nos diz que, para provar sua força aos seus generais, ele lutou e matou um leão em uma arena. Não deveria haver necessidade de dizer que isto é obviamente falso; mas relevante para a sua investigação é o facto de Pippin ser comparado ao parvus David e ao brevissimus Alexander (o Grande!). Em ambos os casos (embora o caso de Alexandre seja um pouco menos claro), parece que seus apelidos se devem à sua altura relativa, em comparação com os gigantes que eles enfrentaram. Similarmente, implica Notker, Pippin foi capaz de derrotar inimigos aparentemente muito mais perigosos que ele.
-
Outro conto, sobre Carlos Magno, menciona seu filho mais velho (ilegítimo), Pippin, o Corcunda. A sua deficiência é bem comprovada em fontes razoavelmente precoces – o autor do livro Vita Karoli, descreve-o como um corcunda bonito, mas corcunda. Notker, usando a conta de Einhard (não sei se ele tinha acesso a ela) ou outra, diz-nos que ele também era corcunda, mas acrescenta uma observação sobre ele ser um anão (nanus) (não há nenhuma boa razão para acreditar, a propósito, que fosse verdade).
Destas duas contas, que foram depois confinadas e aplicadas a vários Pippins, é concebível que tenha surgido o entendimento geral que mencionei anteriormente. Além disso, não é impossível que o Pippin fosse de facto curto, e que o primeiro conto de Notker se destinasse a mostrar esta característica de forma positiva. No entanto, não temos absolutamente nenhuma prova disso em fontes dos séculos VIII e IX. Dito isto, as pessoas que usaram pela primeira vez o apelido pretendiam dizer que ele era pequeno; mas como estavam a escrever aproximadamente trezentos anos depois do seu reinado, é claro, não são informadores fiáveis.
/e: as provas para este post vêm de A. J. Stoclet, “Pépin dit ” le Bref ” : considérations sur son surnom et sa légende” in Revue belge de philologie et d’histoire; o conteúdo em si é a minha própria interpretação, ou melhor, a minha própria reformulação da, bem, estranha estrutura do artigo original.