Raça e genética

Cientistas investigando variação humana têm usado uma série de métodos para caracterizar como diferentes populações variam.

Estudos de traços, proteínas e genesEditar

Tentativas de classificação racial precoce medem traços de superfície, particularmente a cor da pele, cor e textura do cabelo, cor dos olhos, e tamanho e forma da cabeça. (As medidas destes últimos através da craniometria foram repetidamente desacreditadas no final do século XIX e meados do século XX.)

A adaptação biológica desempenha um papel nestas características corporais e tipo de pele.

Um punhado relativo de genes é responsável pelos factores herdados que moldam a aparência de uma pessoa. Os humanos têm uma estimativa de 19.000-20.000 genes codificadores de proteínas humanas. Richard Sturm e David Duffy descrevem 11 genes que afetam a pigmentação da pele e explicam a maioria das variações na cor da pele humana, sendo os mais significativos MC1R, ASIP, OCA2, e TYR. Há evidências de que até 16 genes diferentes podem ser responsáveis pela cor dos olhos em humanos; no entanto, os dois principais genes associados à variação da cor dos olhos são o OCA2 e o HERC2, e ambos estão localizados no cromossoma 15.

Análise das proteínas do sangueEditar

Distribuição geográfica do grupo sanguíneo A

Distribuição geográfica do grupo sanguíneo B

Antes da descoberta do DNA, os cientistas usavam proteínas do sangue (os sistemas de grupos sanguíneos humanos) para estudar a variação genética humana. Pesquisas de Ludwik e Hanka Herschfeld durante a Primeira Guerra Mundial descobriram que a incidência dos grupos sanguíneos A e B diferia por região; por exemplo, entre os europeus 15% eram do grupo B e 40% do grupo A. Os europeus orientais e os russos tinham uma incidência maior do grupo B; as pessoas da Índia tinham a maior incidência. Os Herschfelds concluíram que os humanos eram compostos por duas “raças bioquímicas”, originadas separadamente. Foi feita a hipótese de que essas duas raças mais tarde se misturaram, resultando nos padrões dos grupos A e B. Esta foi uma das primeiras teorias de diferenças raciais a incluir a idéia de que a variação humana não estava correlacionada com a variação genética. Esperava-se que grupos com proporções semelhantes de grupos sanguíneos estivessem mais intimamente relacionados, mas em vez disso, verificou-se frequentemente que grupos separados por grandes distâncias (como os de Madagáscar e da Rússia), tinham incidências semelhantes. Mais tarde descobriu-se que o sistema de grupos sanguíneos ABO não é apenas comum aos humanos, mas compartilhado com outros primatas, e provavelmente é anterior a todos os grupos humanos.

Genética da populaçãoEditar

Pesquisadores atualmente usam testes genéticos, que podem envolver centenas (ou milhares) de marcadores genéticos ou o genoma inteiro.

StructureEdit

Análise de componentes principais de cinqüenta populações, codificados por cores por região, ilustra a diferenciação e sobreposição de populações encontradas usando este método de análise.

Existem métodos transversais para examinar e quantificar subgrupos genéticos, incluindo análise de agrupamento e componentes principais. Os marcadores genéticos dos indivíduos são examinados para encontrar a estrutura genética de uma população. Enquanto os subgrupos se sobrepõem ao examinar variantes de apenas um marcador, quando vários marcadores são examinados, subgrupos diferentes têm uma estrutura genética média diferente. Um indivíduo pode ser descrito como pertencente a vários subgrupos. Esses subgrupos podem ser mais ou menos distintos, dependendo de quanta sobreposição existe com outros subgrupos.

Na análise de agrupamento, o número de agrupamentos a serem pesquisados por K é determinado com antecedência; o quão distintos os agrupamentos são variáveis. Os resultados obtidos das análises de clusters dependem de vários fatores:

• Um grande número de marcadores genéticos estudados facilita a procura de clusters distintos.
• Alguns marcadores genéticos variam mais do que outros, portanto são necessários menos marcadores para encontrar clusters distintos. Os marcadores incisivos apresentam frequências substancialmente diferentes entre populações de diferentes regiões geográficas. Usando os AIMs, os cientistas podem determinar o continente de origem ancestral de uma pessoa com base unicamente no seu DNA. Os AIMs também podem ser usados para determinar as proporções de mistura de alguém.
• Quanto mais indivíduos estudados, mais fácil se torna detectar clusters distintos (o ruído estatístico é reduzido).
• A baixa variação genética torna mais difícil encontrar aglomerados distintos. A maior distância geográfica geralmente aumenta a variação genética, tornando a identificação de clusters mais fácil.
• Uma estrutura de agrupamento semelhante é vista com diferentes marcadores genéticos quando o número de marcadores genéticos incluídos é suficientemente grande. A estrutura de agrupamento obtida com diferentes técnicas estatísticas é semelhante. Uma estrutura de agrupamento semelhante é encontrada na amostra original com uma subamostra da amostra original.

Estudos recentes têm sido publicados usando um número crescente de marcadores genéticos.

DistanceEdit

A distância genética é a divergência genética entre espécies ou populações de uma espécie. Pode comparar a semelhança genética de espécies relacionadas, tais como humanos e chimpanzés. Dentro de uma espécie, a distância genética mede a divergência entre subgrupos.

A distância genética está significativamente correlacionada com a distância geográfica entre populações, um fenômeno às vezes conhecido como “isolamento por distância”. A distância genética pode ser o resultado de fronteiras físicas que restringem o fluxo gênico como ilhas, desertos, montanhas ou florestas.

A distância genética é medida pelo índice de fixação (FST). FST é a correlação de alelos escolhidos aleatoriamente em um subgrupo com uma população maior. É frequentemente expressa como uma proporção da diversidade genética. Esta comparação da variabilidade genética dentro (e entre) populações é usada na genética da população. Os valores variam de 0 a 1; zero indica que as duas populações são livremente cruzadas, e um indica que duas populações são separadas.

Muitos estudos colocam a distância média FST entre as raças humanas em cerca de 0,125. Henry Harpending argumentou que este valor implica em uma escala mundial que um “parentesco entre dois indivíduos da mesma população humana é equivalente ao parentesco entre avô e neto ou entre meio-irmão”. De fato, as fórmulas derivadas no trabalho de Harpending na seção “Parentesco em uma população subdividida” implicam que dois indivíduos não relacionados da mesma raça têm um coeficiente de parentesco maior (0,125) do que um indivíduo e sua mestiçagem (0,109).

História e geografiaEdit

Cavalli-Sforza descreveu dois métodos de análise de ancestralidade. A estrutura genética da população atual não implica que grupos ou componentes diferentes indiquem apenas um lar ancestral por grupo; por exemplo, um grupo genético nos EUA inclui hispânicos com ascendência européia, indígena americana e africana.

Análises geográficas tentam identificar locais de origem, sua importância relativa e possíveis causas de variação genética em uma área. Os resultados podem ser apresentados como mapas mostrando a variação genética. Cavalli-Sforza e colegas argumentam que, se as variações genéticas forem investigadas, elas freqüentemente correspondem a migrações populacionais devido a novas fontes de alimento, melhor transporte ou mudanças no poder político. Por exemplo, na Europa, a direção mais significativa da variação genética corresponde à propagação da agricultura do Oriente Médio para a Europa entre 10.000 e 6.000 anos atrás. Tal análise geográfica funciona melhor na ausência de migrações recentes em larga escala e rápidas.

Análises históricas usam diferenças na variação genética (medida pela distância genética) como um relógio molecular indicando a relação evolutiva de espécies ou grupos, e podem ser usadas para criar árvores evolutivas reconstruindo separações populacionais.

ValidaçãoEditar

Resultados de pesquisas de genética-ancestry são suportados se concordarem com resultados de pesquisas de outras áreas, tais como lingüística ou arqueologia. Cavalli-Sforza e colegas argumentaram que existe uma correspondência entre as famílias linguísticas encontradas na pesquisa lingüística e a árvore populacional que encontraram em seu estudo de 1994. Há geralmente distâncias genéticas mais curtas entre as populações que utilizam línguas da mesma família linguística. Excepções a esta regra também são encontradas, por exemplo Sami, que estão geneticamente associadas a populações que falam línguas de outras famílias linguísticas. Os sami falam uma língua urálica, mas são geneticamente europeus. Argumenta-se que isto resultou da migração (e da reprodução cruzada) com os europeus, mantendo a sua língua original. Também existe acordo entre as datas de pesquisa em arqueologia e aquelas calculadas usando distância genética.

Tamanho do grupoEditar

Técnicas de pesquisa podem ser usadas para detectar diferenças genéticas da população se forem usados marcadores genéticos suficientes; as populações japonesas e chinesas do leste asiático foram identificadas. Os africanos sub-saarianos têm maior diversidade genética do que outras populações.

Genética entre gruposEditar

Em 1972, Richard Lewontin realizou uma análise estatística FST usando 17 marcadores (incluindo as proteínas do grupo sanguíneo). Ele descobriu que a maioria das diferenças genéticas entre humanos (85,4%) foram encontradas dentro de uma população, 8,3% foram encontradas entre populações dentro de uma raça e 6,3% foram encontradas para diferenciar raças (Caucasianos, Africanos, Mongolóides, Aborígenes do Sul da Ásia, Ameríndios, Oceanos, e Aborígenes Australianos em seu estudo). Desde então, outras análises encontraram valores de FST de 6-10 por cento entre grupos humanos continentais, 5-15 por cento entre populações diferentes no mesmo continente e 75-85 por cento dentro das populações. Esta visão tem sido afirmada pela Associação Antropológica Americana e pela Associação Americana de Antropólogos Físicos desde.

Embora reconhecendo a observação de Lewontin de que os humanos são geneticamente homogêneos, A. W. F. Edwards em seu artigo de 2003 “Human Genetic Diversity: Lewontin’s Fallacy” argumentou que a informação que distingue as populações umas das outras está escondida na estrutura de correlação de frequências alélicas, tornando possível a classificação de indivíduos usando técnicas matemáticas. Edwards argumentou que mesmo que a probabilidade de classificação errada de um indivíduo com base em um único marcador genético seja de até 30% (como Lewontin relatou em 1972), a probabilidade de classificação errada é próxima de zero se um número suficiente de marcadores genéticos for estudado simultaneamente. Edwards viu o argumento de Lewontin como baseado em uma postura política, negando diferenças biológicas para defender a igualdade social. O trabalho de Edwards é reimpresso, comentado por especialistas como Noah Rosenberg, e dado um contexto adicional numa entrevista com o filósofo da ciência Rasmus Grønfeldt Winther numa antologia recente.

Como referido anteriormente, Edwards critica o trabalho de Lewontin ao tomar 17 traços diferentes e analisá-los independentemente, sem olhar para eles em conjunto com qualquer outra proteína. Assim, teria sido bastante conveniente que Lewontin chegasse à conclusão de que o naturalismo racial não é sustentável, de acordo com seu argumento. Sesardic também reforçou a visão de Edwards, pois ele usou uma ilustração referente a quadrados e triângulos, e mostrou que se você olhar para um traço isoladamente, então muito provavelmente será um mau preditor de qual grupo o indivíduo pertence. Em contraste, em um artigo de 2014, reimpresso no volume de 2018 da Edwards Cambridge University Press, Rasmus Grønfeldt Winther argumenta que “A Falácia de Lewontin” é efetivamente um nome errado, pois há realmente dois conjuntos diferentes de métodos e questões em jogo no estudo da estrutura da população genômica da nossa espécie: “partição de variância” e “análise de agrupamento”. Segundo Winther, eles são “dois lados da mesma moeda matemática” e nenhum deles “implica necessariamente nada sobre a realidade dos grupos humanos”. Winther integra esta discussão com uma variedade de outros “padrões empíricos” do genoma humano, incluindo que a variação genética não africana na nossa espécie é basicamente um subconjunto da variação africana (para a maioria das definições, medidas e tipos de variação genética), e que a heterozigosidade das populações humanas está altamente correlacionada com a sua distância da África, ao longo das rotas de migração humana.

Embora reconhecendo que a FST continua a ser útil, vários cientistas escreveram sobre outras abordagens para caracterizar a variação genética humana. Long & Kittles (2009) afirmou que a FST não conseguiu identificar variação importante e que quando a análise inclui apenas humanos, FST = 0,119, mas a adição de chimpanzés aumenta-a apenas para FST = 0,183. Mountain & Risch (2004) argumentou que uma estimativa FST de 0,10-0,15 não exclui uma base genética para diferenças fenotípicas entre grupos e que uma estimativa FST baixa implica pouco sobre o grau em que os genes contribuem para as diferenças entre grupos. Pearse & Crandall 2004 escreveu que os valores de FST não podem distinguir entre uma situação de alta migração entre populações com um longo tempo de divergência, e uma de uma história compartilhada relativamente recente, mas sem fluxo gênico contínuo. Em seu artigo de 2015, Keith Hunley, Graciela Cabana, e Jeffrey Long (que anteriormente criticara a metodologia estatística de Lewontin com Rick Kittles) recalcularam a distribuição da diversidade humana usando um modelo mais complexo do que Lewontin e seus sucessores. Eles concluem: “Em suma, concordamos com a conclusão de Lewontin de que as classificações raciais de base ocidental não têm significado taxonômico, e esperamos que esta pesquisa, que leva em conta nosso entendimento atual da estrutura da diversidade humana, coloque sua descoberta seminal em uma base evolucionária mais firme”

Anthropólogos (como C. Loring Brace), o filósofo Jonathan Kaplan e o geneticista Joseph Graves têm argumentado que, embora seja possível encontrar variações biológicas e genéticas aproximadamente correspondentes à raça, isto é verdade para quase todas as populações geograficamente distintas: a estrutura de agrupamento dos dados genéticos é dependente das hipóteses iniciais do pesquisador e das populações amostradas. Quando um grupo de amostras de grupos continentais, os clusters tornam-se continentais; com outros padrões de amostragem, os clusters seriam diferentes. Weiss e Fullerton observam que se um amostrasse apenas islandeses, maias e maoris, formar-se-iam três aglomerados distintos; todas as outras populações seriam compostas por misturas genéticas de material maori, islandês e maia. Kaplan conclui, portanto, que, embora as diferenças em frequências alélicas particulares possam ser usadas para identificar populações que correspondem vagamente às categorias raciais comuns no discurso social ocidental, as diferenças não têm mais significado biológico do que as diferenças encontradas entre quaisquer populações humanas (por exemplo, o espanhol e o português).

Auto-identificaçãoEditar

Jorde e Wooding descobriram que enquanto os aglomerados de marcadores genéticos estavam correlacionados com alguns conceitos tradicionais de raça, as correlações eram imperfeitas e imprecisas devido à natureza contínua e sobreposta da variação genética, observando que a ancestralidade, que pode ser determinada com precisão, não é equivalente ao conceito de raça.

Um estudo de Tang de 2005 e colegas usaram 326 marcadores genéticos para determinar aglomerados genéticos. Os 3.636 indivíduos, dos Estados Unidos e Taiwan, autoidentificados como pertencentes a grupos étnicos brancos, afro-americanos, asiáticos orientais ou hispânicos. O estudo encontrou “correspondência quase perfeita entre cluster genético e SIRE para os principais grupos étnicos residentes nos Estados Unidos, com uma taxa de discrepância de apenas 0,14%”.

Paschou et al. encontraram concordância “essencialmente perfeita” entre 51 populações auto-identificadas de origem e a estrutura genética da população, usando 650.000 marcadores genéticos. A seleção de marcadores genéticos informativos permitiu uma redução para menos de 650, mantendo uma precisão quase total.

Correspondência entre os grupos genéticos de uma população (como a população atual dos EUA) e a raça ou grupos étnicos auto-identificados não significa que tal grupo (ou grupo) corresponda a apenas um grupo étnico. Os afro-americanos têm uma mistura genética europeia estimada em 20-25 por cento; os hispânicos têm ascendência europeia, indígena americana e africana. No Brasil tem havido uma grande mistura entre europeus, ameríndios e africanos. Como resultado, as diferenças de cor da pele dentro da população não são graduais, e há associações relativamente fracas entre a raça auto-relatada e a ascendência africana. A auto-classificação etnorracial dos brasileiros certamente não é aleatória em relação à ascendência individual do genoma, mas a força da associação entre o fenótipo e a proporção mediana da ascendência africana varia muito entre a população.

Aumento da distância genéticaEditar

Uma mudança no pool genético pode ser abrupta ou clinal.

As distâncias genéticas geralmente aumentam continuamente com a distância geográfica, o que torna uma linha divisória arbitrária. Quaisquer dois povoados vizinhos exibirão alguma diferença genética um do outro, o que pode ser definido como uma raça. Portanto, tentativas de classificar as raças impõem uma descontinuidade artificial a um fenômeno que ocorre naturalmente. Isto explica porque estudos sobre a estrutura genética da população produzem resultados variáveis, dependendo da metodologia.

Rosenberg e colegas (2005) argumentaram, com base na análise de agrupamento das 52 populações do Painel da Diversidade Genética Humana, que as populações nem sempre variam continuamente e que a estrutura genética de uma população é consistente se forem incluídos marcadores genéticos (e sujeitos) suficientes.

Examinação da relação entre distância genética e geográfica suporta uma visão na qual os clusters surgem não como um artefato do esquema de amostragem, mas de pequenos saltos descontínuos na distância genética para a maioria dos pares populacionais em lados opostos das barreiras geográficas, em comparação com a distância genética para pares do mesmo lado. Assim, a análise do conjunto de dados 993-locus corrobora nossos resultados anteriores: se forem usados marcadores suficientes com uma amostra mundial suficientemente grande, os indivíduos podem ser divididos em grupos genéticos que correspondem às principais subdivisões geográficas do globo, sendo que alguns indivíduos de localizações geográficas intermediárias têm afiliação mista nos grupos que correspondem às regiões vizinhas.

Alguns indivíduos de localizações geográficas intermediárias têm afiliação mista nos aglomerados que correspondem às regiões vizinhas. Escreveram também, em relação a um modelo com cinco aglomerados correspondentes à África, Eurásia (Europa, Oriente Médio e Ásia Central/Sul), Ásia Oriental, Oceania e Américas:

Para pares populacionais do mesmo aglomerado, à medida que a distância geográfica aumenta, a distância genética aumenta de forma linear, consistente com uma estrutura populacional clinal. No entanto, para pares de diferentes aglomerados, a distância genética é geralmente maior do que aquela entre pares intra-aglomerados que têm a mesma distância geográfica. Por exemplo, as distâncias genéticas para pares de populações com uma população na Eurásia e outra na Ásia Oriental são maiores do que as de pares com distâncias geográficas equivalentes dentro da Eurásia ou dentro da Ásia Oriental. Falando vagamente, são estes pequenos saltos descontínuos em distância genética – através dos oceanos, Himalaias e Saara – que fornecem a base para a capacidade da ESTRUTURA de identificar grupos que correspondem a regiões geográficas.

Isto aplica-se a populações em seus lares ancestrais quando as migrações e o fluxo gênico eram lentos; migrações grandes e rápidas exibem características diferentes. Tang e colegas (2004) escreveram, “detectamos apenas uma modesta diferenciação genética entre diferentes localizações geográficas atuais dentro de cada raça/grupo étnico”. Assim, a ancestralidade geográfica antiga, que é altamente correlacionada com a raça/etnicidade auto-identificada – em oposição à residência atual – é o principal determinante da estrutura genética na população americana”.

Número de clustersEdit

Clusters de genes de Rosenberg (2006) para clusters K=7. (A análise de cluster divide um conjunto de dados em qualquer número pré-especificado de clusters). Os indivíduos têm genes de múltiplos aglomerados. O cluster prevalecente apenas entre os Kalash (amarelo) só se divide em K=7 e maior.

Análise de cluster foi criticada porque o número de clusters a pesquisar é decidido com antecedência, com diferentes valores possíveis (embora com diferentes graus de probabilidade). A análise de componentes principais não decide antecipadamente quantos componentes para os quais pesquisar.

O estudo de 2002 de Rosenberg et al. exemplifica porque os significados desses clusters são discutíveis. O estudo mostra que na análise de clusters K=5, os clusters genéticos mapeiam aproximadamente cada uma das cinco principais regiões geográficas. Resultados semelhantes foram reunidos em outros estudos em 2005.

No entanto, além dos cinco principais aglomerados supostamente geográficos, um sexto grupo, o Kalash, um grupo étnico minoritário no Paquistão, começou a aparecer a partir de K=6. O naturalista racial Nicholas Wade considera que os resultados “não fazem nenhum sentido genético ou geográfico”. Portanto, eles são omitidos em seu livro A Troublesome Inheritance em favor da análise de K=5 clusters.

Este viés, no entanto, é reflexo de como a pesquisa é inerentemente defeituosa. A população da amostra é escolhida tendo em mente a representação geográfica e os conceitos populares de raça, em vez de ter em conta a diversidade genética dentro das diferentes regiões geográficas. O Kalash não se enquadrava no padrão geral, pois tinha sido uma população geneticamente isolada que por acaso se reflectiu neste estudo. Potencialmente, numerosos grupos geneticamente derivados, como os Sentinelenses não contatados, não estão representados no estudo.

UtilityEdit

Argumentou-se que o conhecimento da raça de uma pessoa é limitado em valor, uma vez que as pessoas da mesma raça variam umas das outras. David J. Witherspoon e colegas têm argumentado que quando indivíduos são designados para grupos populacionais, dois indivíduos escolhidos aleatoriamente de populações diferentes podem se parecer mais um ao outro do que um membro escolhido aleatoriamente de seu próprio grupo. Eles descobriram que muitos milhares de marcadores genéticos tiveram que ser usados para a resposta a “Quantas vezes um par de indivíduos de uma população é geneticamente mais diferente do que dois indivíduos escolhidos de duas populações diferentes…” para ser “nunca”. Isto pressupôs três grupos populacionais, separados por grandes distâncias geográficas (europeia, africana e asiática oriental). A população humana global é mais complexa, e estudar um grande número de grupos exigiria um número maior de marcadores para a mesma resposta. Eles concluem que “deve-se ter cautela ao usar a ancestralidade geográfica ou genética para fazer inferências sobre os fenótipos individuais”, e “O fato de que, com dados genéticos suficientes, os indivíduos podem ser corretamente atribuídos às suas populações de origem é compatível com a observação de que a maior parte da variação genética humana é encontrada dentro das populações, e não entre elas. Também é compatível com nossa constatação de que, mesmo quando as populações mais distintas são consideradas e centenas de loci são utilizados, os indivíduos são freqüentemente mais parecidos com membros de outras populações do que com membros de sua própria população”.

Esta é semelhante à conclusão alcançada pelo antropólogo Norman Sauer em um artigo de 1992 sobre a habilidade dos antropólogos forenses em atribuir “raça” a um esqueleto, baseado em características craniofaciais e morfologia de membros. Sauer disse, “a atribuição bem sucedida de raça a um esqueleto não é uma vindicação do conceito de raça, mas sim uma previsão de que um indivíduo, enquanto vivo, foi atribuído a uma categoria ‘racial’ socialmente construída em particular”. Um espécime pode apresentar características que apontam para a ascendência africana. Neste país é provável que essa pessoa tenha sido rotulada como negra, independentemente de tal raça existir ou não na natureza”.

Ancestrestrado-marcadores-informativosEdit

Ancestrado-marcadores-informativos (AIMs) são uma tecnologia de rastreamento genealógico que tem sido alvo de muitas críticas devido à sua dependência de populações de referência. Em um artigo de 2015, Troy Duster descreve como a tecnologia contemporânea permite o traçado de linhagem ancestral, mas apenas na linha de uma linha materna e uma linha paterna. Ou seja, de um total de 64 tataravós, apenas um de cada progenitor é identificado, implicando que os outros 62 antepassados são ignorados nos esforços de rastreamento. Além disso, as “populações de referência” usadas como marcadores para pertencer a um determinado grupo são designadas de forma arbitrária e contemporânea. Em outras palavras, utilizar populações que atualmente residem em determinados lugares como referências para certas raças e grupos étnicos não é confiável devido às mudanças demográficas que ocorreram ao longo de muitos séculos nesses lugares. Além disso, sendo os marcadores da ancestralidade-informativos amplamente compartilhados entre toda a população humana, é a sua frequência que é testada, e não a sua mera ausência/presença. Um limiar de frequência relativa tem, portanto, de ser estabelecido. De acordo com Duster, os critérios para estabelecer tais limiares são um segredo comercial das empresas que comercializam os testes. Portanto, não podemos dizer nada conclusivo sobre se eles são apropriados. Os resultados dos AIMs são extremamente sensíveis ao local onde esta barra é estabelecida. Dado que muitos traços genéticos são encontrados muito semelhantes em meio a muitas populações diferentes, a taxa de frequência que é considerada suficiente para fazer parte de uma população de referência é muito importante. Isto também pode levar a erros, dado que muitas populações podem compartilhar os mesmos padrões, se não exatamente os mesmos genes. “Isto significa que alguém da Bulgária cujos antepassados remontam ao século XV poderia (e em algum momento o faz) mapear como parcialmente ‘nativo-americano'”. Isto acontece porque os AIMs dependem de uma hipótese de ‘100% de pureza’ de populações de referência. Ou seja, eles assumem que um padrão de traços seria idealmente necessário e condição suficiente para atribuir um indivíduo a uma população de referência ancestral.