Quantos anos deve ter um presidente?

Parte da edição de Maio do The Highlight, a nossa casa para histórias ambiciosas que explicam o nosso mundo.

Há quatro anos, os Estados Unidos elegeram o seu presidente mais velho até à data. Nas próximas semanas, o presidente Trump, de 74 anos, e Joe Biden, de 77, o ex-vice-presidente e agora nomeado democrata, enfrentar-se-ão depois de uma primária democrata na qual os outros principais candidatos eram 78 (Sen. Bernie Sanders) e 70 (Sen. Elizabeth Warren).

A votação cinzenta levou muitos a sugerir que o stress da presidência não é para os idosos, ou que pode ser a altura de limitar a idade dos futuros candidatos. Mas não podíamos apontar o único aspecto desta espinhosa questão que seria mais importante para os eleitores. Com vidas mais longas e saúde melhorada entre os americanos mais velhos, é verdade que a idade afeta o desempenho de um presidente? Poderá um velho presidente alguma vez representar os interesses dos jovens? Então Vox pediu a especialistas em extremos opostos do espectro etário – um especializado em idosos, e outro, a política dos jovens – que respondessem a essa pergunta: Quantos anos deve ter um presidente?

Ultimamente, a pergunta não tem uma resposta fácil. Mas ao pedirmos aos nossos escritores para enfrentarem a ideia, podemos compreender melhor como a idade afecta e se cruza com o papel mais poderoso da nossa nação.

O “voto dos jovens” é novo. Mas não assumam que favorece necessariamente um jovem presidente.

Lately, tem sido difícil ignorar a insuportável velhice da política americana. Donald Trump, o mais velho presidente de primeiro mandato do país, aos 74 anos, nasceu no ano em que o biquíni foi inventado. Joe Biden, o candidato democrata de 77 anos, é mais velho que o microondas. Bernie Sanders, 79 anos, nasceu pouco antes do ataque a Pearl Harbor, no mesmo ano em que se podia comprar um pacote de M&Ms. Duas das candidatas a presidente com maior visibilidade – Hillary Clinton e Elizabeth Warren – também nasceram nos anos 40, pelo menos uma década antes de as meninas começarem a brincar com bonecas Barbie.

O cinzento da presidência americana é especialmente notável porque os presidentes mais visionários da nossa nação têm sido tipicamente jovens. Theodore Roosevelt, que se tornou o presidente mais jovem de sempre aos 42 anos, teve a visão de preservar cerca de 230 milhões de hectares de terra pública para as gerações futuras desfrutarem. John F. Kennedy, inaugurado aos 43 anos com o grito de que “a tocha foi passada para uma nova geração de americanos”, encontrou uma causa comum com o movimento de direitos civis, jurou colocar um homem na lua e iniciou o Corpo da Paz para espalhar os valores americanos (através dos jovens americanos) pelo mundo. Barack Obama, que se tornou presidente aos 46 anos, protegeu jovens imigrantes indocumentados da deportação e se comprometeu com o acordo climático de Paris, visando preservar o planeta para as gerações futuras.

Os presidentes mais jovens tendiam a pensar mais claramente em políticas que beneficiariam as gerações futuras, e eram menos circunscritos por normas e preconceitos de longa data.

Aven presidentes famosos que parecem grandes homens da história teriam sido considerados rostos jovens e frescos no nosso clima atual. Abraham Lincoln estava na casa dos 50 anos quando pastoreou a nação durante a Guerra Civil, mais jovem que Kamala Harris. Franklin Delano Roosevelt tinha 51 anos – a mesma idade de Cory Booker – quando começou a implementar o New Deal para tirar a América da Grande Depressão. Uma dessas iniciativas do New Deal foi a Administração Nacional da Juventude, que forneceu “estudo de trabalho” para jovens americanos que estavam desempregados; a divisão do Texas da NYA foi liderada por um jovem Lyndon B. Johnson, que, anos mais tarde, faria o juramento de posse aos 55 anos. Ele já tinha criado Medicare e Medicaid como parte de sua “Grande Sociedade” quando tinha a idade de Amy Klobuchar.

Young, candidatos glamorosos normalmente se saíram melhor nas eleições gerais, mas os votos nem sempre se dividem de acordo com a idade. A idéia do “voto dos jovens” é na verdade relativamente nova, e esses jovens presidentes não foram necessariamente definidos pelo apoio dos jovens eleitores. Até o início dos anos 2000, os jovens tendiam a votar aproximadamente da mesma forma que os seus pais. Até os baby boomers, embora ligeiramente mais liberais que seus pais, favoreceram Richard Nixon em 1968 e Ronald Reagan em 1980. Na verdade, Barack Obama foi o primeiro presidente a dever a sua vitória decisiva ao entusiasmo da juventude. Depois de uma série de “tremores de juventude” nas primárias ajudou Obama a vencer Clinton, e de uma mobilização maciça de estudantes universitários e jovens, dois terços dos eleitores com menos de 30 anos escolheram Obama em vez de John McCain em 2008.

Mas os jovens eleitores tendem a se conectar com idéias grandes e ousadas para o futuro da América, em vez de políticas que parecem presas no passado. Portanto, não é surpresa que nossos atuais candidatos presidenciais – ambos na casa dos 70 – tenham lutado para se conectar com os jovens americanos. Cerca de dois terços das pessoas de 18 a 29 anos reprovam o Trump, de acordo com um estudo do Instituto de Política de Harvard que acompanhou as atitudes dos jovens ao longo de sua presidência, e não é difícil ver por quê: Da retirada do acordo climático de Paris à ameaça de proteções para jovens imigrantes ao enfraquecimento da supervisão da dívida estudantil, as políticas de Trump favoreceram sua base mais velha em relação à próxima geração de americanos.

E enquanto Joe Biden tentou ativamente alcançar os jovens eleitores que favoreceram seu oponente mais progressista, ele tem lutado para construir entusiasmo juvenil em torno de uma mensagem que é mais sobre um retorno a um passado mais gentil do que uma visão de um novo futuro ousado.

Mas a atração de jovens eleitores por idéias grandes e ousadas nem sempre leva jovens eleitores a jovens candidatos; em 2020, eles na verdade favoreceram o candidato mais velho, Bernie Sanders, e se mantiveram frios até Pete Buttigieg milenar. No entanto, a candidatura de Sanders a 2020 fracassou, em parte porque ele baseou sua estratégia eleitoral em um aumento maciço da participação jovem que não se concretizou tanto quanto sua campanha esperava. O apoio dos jovens é importante, mas sem uma participação maciça, ele não pode dar uma vitória. E a mudança geracional é quase sempre mais complicada do que parece.

Obviamente, os avanços da medicina e do estilo de vida – como o declínio do tabagismo – significam que as pessoas nos seus 60 e 70 anos são provavelmente mais saudáveis e ficam mais tempo do que as pessoas da mesma idade em épocas anteriores. Ainda assim, a liderança americana está a envelhecer, não porque os eleitores favorecem os líderes mais velhos, mas porque o sistema protege os que estão no poder – e porque o sistema financeiro da campanha torna mais difícil do que nunca angariar o dinheiro necessário para destituir um líder sentado.

Não é segredo que os milénios estão pior financeiramente do que os seus pais estavam na sua idade (devido à pandemia do coronavírus, é provável que o Gen Z esteja igualmente preso por dinheiro). Ao mesmo tempo, a infusão de dinheiro corporativo em raças políticas tornou a corrida ao cargo exorbitantemente cara: No início dos anos 2010, a corrida média da Câmara dos Representantes custou cerca de 1,5 milhões de dólares, aproximadamente o dobro do que custou quando os “boomers” entraram na arena política, no início dos anos 80. Mesmo a corrida legislativa estadual média custou mais de $80.000,

Em outras palavras, a política ficou mais cara no exato momento em que a crescente geração de jovens estava mais atarefada financeiramente: Se milenares não tinham dinheiro para comprar uma casa ou um carro, como poderiam fazer uma proposta para o Congresso? Se não podiam concorrer ao Congresso, como poderiam concorrer ao Senado ou à presidência?

Sem uma nova geração de líderes a respirar pelo pescoço, os líderes estabelecidos estão simplesmente a ficar por aqui e a envelhecer no lugar. E se a América não consegue construir um banco de jovens talentos políticos dispostos e capazes de entrar na arena, pode não restar ninguém para os substituir.

– Charlotte Alter

Charlotte Alter é correspondente nacional da época, cobrindo campanhas políticas e movimentos sociais juvenis. O seu primeiro livro, The Ones We’ve Been Waiting For: How a New Generation of Leaders Will Transform America, foi publicado em Fevereiro.

Existem forças inesperadas para uma mente envelhecida

Come November, teremos dois candidatos septuagenários a enfrentar. Se eles não são geezers, são geezer-adjacentes. Devemos estar preocupados?

A agenda de um presidente requer fortaleza, paciência e concentração intensa. Um dia típico inclui uma série de reuniões e eventos de alto nível, incluindo briefings dos membros do Gabinete e da Casa Branca, reuniões com líderes do Congresso e do exterior, e pronunciamentos em vários eventos da imprensa. Há visitas oficiais a importantes países aliados, reuniões internacionais como a Assembléia Geral das Nações Unidas em cada outono, e eventos políticos em estados-chave. O presidente assina (ou veta) legislação, mas é também o chefe executivo do maior empregador dos EUA, um diplomata, e comandante-chefe das forças armadas. É um trabalho extenuante física e cognitivamente, e é natural questionar se existe um limite de idade superior para satisfazer tais exigências.

Olhar para a saúde dos ex-presidentes não fornece necessariamente qualquer resposta. Os nossos presidentes têm variado bastante em idade, e a idade nem sempre se correlacionou com a aptidão mental e física. George W. Bush (54 anos na inauguração, 62 quando deixou o cargo) levantava-se às 5:15 da manhã e na cama às 9 da noite. Mas Bill Clinton, um dos nossos presidentes mais jovens com apenas 46 anos quando foi eleito, fez uma operação de bypass quádruplo em seu coração apenas três anos depois de deixar o cargo. O nosso presidente mais velho antes de Donald Trump, Ronald Reagan, que foi eleito aos 69 anos, foi diagnosticado com Alzheimer quatro anos depois de deixar o cargo.

É verdade que o nosso cérebro abranda a cada década depois dos 60, mas abrandar não é necessariamente mau. Os nossos conhecimentos lentos e deliberados tendem a ser mais precisos do que julgamentos rápidos. E embora o nosso cérebro encolha com a idade, o tamanho não é tudo; se fosse, então não haveria crianças inteligentes, e pessoas com cabeças enormes seriam mais espertas do que todos os outros – e não são.

E embora a narrativa da sociedade seja que tendemos a perder a capacidade mental à medida que envelhecemos, algumas funções cerebrais realmente melhoram. Por exemplo, vemos mudanças positivas no humor e na visão, pontuadas pelos benefícios excepcionais da experiência. Muitas mentes mais velhas podem intuitivamente sintetizar uma vida inteira de informação e tomar decisões mais inteligentes com base em décadas de aprendizagem dos seus erros. (Nem todos os adultos mais velhos, claro – todos podemos pensar em exceções.) O envelhecimento do cérebro muda, graças à neuroplasticidade. Ele muda por si mesmo, cura-se a si mesmo e encontra outras formas de fazer as coisas. O raciocínio abstrato pode realmente melhorar.

Para cientistas cognitivos como eu, a sabedoria é a capacidade de ver padrões onde outros não os vêem, de extrair pontos comuns da experiência anterior e usá-los para fazer previsões sobre o que é provável que aconteça a seguir. Os idosos não são tão rápidos, talvez, em cálculos mentais e em lembrar nomes, mas tendem a ser muito melhores e mais rápidos a ver o quadro geral. E isso resulta do conjunto acumulado de coisas que temos visto e experimentado – o que chamamos de inteligência cristalizada. Naturalmente, quanto mais experienciou, mais deste tipo de inteligência é capaz de explorar.

Também é importante não se concentrar demasiado em quantos aniversários uma pessoa já teve. Algumas pessoas continuam vigorosas depois dos 80 anos. Basta olhar para Julia “Hurricane” Hawkins, uma corredora competitiva, agora com 104 anos, que levou para casa duas medalhas de ouro nos jogos sénior no ano passado. Ou Eubie Blake, o falecido compositor e pianista de ragtime que, em 1979, fez uma de suas mais deliciosas apresentações no Saturday Night Live aos 92 anos de idade. A neurocientista Brenda Milner continua a ser uma pesquisadora influente aos 101 anos de idade, e o Dalai Lama, 84, publicou recentemente o seu 125º livro.

Uma grande parte de como as capacidades mentais de qualquer idade giram em torno de práticas saudáveis em relação ao sono, dieta e exercício. Estas tornam-se particularmente importantes depois dos 65 anos de idade, mas nem sempre são fáceis de realizar para um presidente ocupado. Uma boa dieta e exercício ajudam-nos a dormir, permitindo-nos consolidar e fortalecer as memórias. É um mito que os adultos mais velhos precisam de menos sono do que os mais jovens. Uma noite de sono interrompido pode levar a dificuldades de memória por até duas semanas. Perguntei ao Dalai Lama a chave da sua produtividade e energia e, sem perder uma batida, ele disse: “Nove horas de sono todas as noites”

Na CBS Esta Manhã, em Janeiro, propus que encontrássemos um termo menos carregado emocionalmente do que as pessoas mais velhas. Eu sugeri que tentássemos os mais velhos, porque parece que são jovens e hipsters. Mas a Gayle King de 65 anos não o estava a ter. E assim para a Gayle, e para o resto do país, como é isto: Talvez os adultos mais velhos devessem des-estigmatizar e retirar orgulhosamente a palavra “gajo”.

É provável que o nosso próximo presidente ou comece como um gajo ou se torne um no cargo. Mas em vez de associar um presidente mais velho com limitações cognitivas, devemos olhar para a ciência, o que sugere que uma mente envelhecida pode ser melhor para tomar decisões importantes, ou – devido aos aumentos de empatia e compaixão relacionados com a idade – ser hábil em reunir as pessoas. Já tivemos grandes presidentes e não tão grandes presidentes, mas a ideia de que a idade está correlacionada com o seu desempenho simplesmente não é verdadeira. Em última análise, o envelhecimento varia tanto de pessoa para pessoa que o número de aniversários que teve não diz muito sobre quem é.

– Daniel J. Levitin

Daniel J. Levitin é um neurocientista. O seu mais recente livro é o best-seller do New York Times, Successful Aging: A Neuroscientist Explores the Power and Potential of Our Lives.

Support Vox’s explainatory journalism

Ver todas as histórias em O Destaque