Um estudo comparou a relação custo-eficácia de uma série de três injeções intra-articulares de plasma rico em plaquetas (PRP) versus a viscosupplementação do ácido hialurônico (HA) para tratar a osteoartrite sintomática (OA) do joelho.
Dados de um nível de resultado sobre injeções de PRP ou HA em pacientes com OA sintomático do joelho até 2015 foram usados para coletar valores de utilidade para a saúde. Os custos foram calculados usando cargas típicas incorridas por pacientes com AIO sintomático do joelho tratados em uma grande clínica ortopédica privada com uma série de injeções de PRP ou AH. Os valores e custos da utilidade de saúde foram a base para um modelo de análise de decisão de valor esperado.
Por modelo, o custo por ano de vida ajustado pela qualidade (QALY) de uma série de injeções de PRP foi de $8.635,23/QALY comparado com $5.331,75/QALY para uma série de injeções de AH. Enquanto a série de injeções de PRP teve um custo inicial maior que a série de injeções de HA – uma diferença de $1.433,67 – a série de injeções de PRP foi mais efetiva, produzindo um valor de utilidade maior, comparado com a série de injeções de HA a um ano (0,69 vs. 0,58, respectivamente; P=0,0062). O uso de injeções de PRP ao invés de injeções de HA foi associado a uma relação custo-efetividade incremental de $12.628,15/QALY.
“Enquanto uma série de injeções de PRP ($8.635,23/QALY) ou HA ($5.331,75/QALY) para o tratamento da osteoartrose sintomática do joelho seria considerada custo-efetiva (custo/QALY <$50.000), as injeções de PRP não foram mais custo-efetivas do que a HA. Entretanto, a PRP foi significativamente mais efetiva em um ano e, sendo associada a um Institute for Clinical and Economic Review de $12.628,15/QALY quando comparada com a AH, uma série de injeções de PRP deve ser considerada uma alternativa razoável e aceitável às injeções de AH para o tratamento da AO sintomática do joelho”, os autores concluíram.