Após o Presidente Donald Trump ter dito durante seu comício de 20 de junho em Tulsa, Oklahoma, que o aumento dos testes foi responsável pelo número crescente de infecções, a condenação da alegação imprecisa foi rápida.
Seis dias depois, durante uma prefeitura da Fox News, Sean Hannity perguntou a Trump sobre essas observações sobre o aumento dos testes.
“Às vezes eu digo em tom de brincadeira, ou digo sarcasticamente, que se não fizéssemos testes, ficaríamos ótimos”, respondeu ele.
Parece ser um padrão. Dois meses antes, o presidente tinha pensado sobre os efeitos benéficos da injeção de desinfetantes no corpo para combater a COVID-19. Depois que muitos oficiais de saúde expressaram sua consternação, Trump afirmou repetidamente que estava apenas sendo sarcástico.
Nesse mesmo mês, depois de escrever mal “Prêmio Nobel” em um tweet – escrevendo-o como “Prêmio Nobel” – ele apagou o tweet antes de cair de volta em uma desculpa familiar: o sarcasmo.
O que é o sarcasmo que o torna uma desculpa tão conveniente para as pessoas que estão a tentar distanciar-se do que disseram?
Como descrevo no meu recente livro sobre ironia e sarcasmo, a maioria dos cientistas cognitivos e outros pesquisadores de linguagem pensam no sarcasmo como uma forma de ironia verbal. Ambas as formas de falar envolvem dizer o oposto do que você quer dizer. Mas os objetivos da ironia e do sarcasmo são na verdade diferentes.
Por exemplo, se alguém intona lentamente “Que tempo lindo!” em um dia frio e chuvoso, é claro que estão falando ironicamente sobre um estado de coisas decepcionante. Em geral, a ironia é usada para fornecer comentários sobre resultados inesperados e negativos.
Sarcasmo, por outro lado, é mais frequentemente usado para denegrir as acções de outras pessoas. Se alguém lhe diz que você é um verdadeiro gênio depois que você se esqueceu de encontrá-lo para um compromisso importante, claramente não significa que você é mentalmente dotado. Simplificando, ironia é comentário, mas sarcasmo é crítica.
Parece simples o suficiente. Mas na prática real, a linha entre ironia e sarcasmo é borrada e confusa. Muitas pessoas afirmam que estão sendo sarcásticas quando na verdade estão sendo irônicas, como no exemplo anterior do tempo.
A ampliação do domínio do sarcasmo – às custas da ironia – é uma mudança lingüística que já vem ocorrendo há algum tempo. Na verdade, o linguista Geoffrey Nunberg chamou a atenção para este fenómeno há 20 anos atrás. Por isso é difícil culpar o presidente por conflitar os dois.
Um outro elemento que torna o sarcasmo complicado de entender tem a ver com dizer o oposto do que se quer dizer. O destinatário de tal afirmação não deve tomá-la literalmente.
Por esta razão, quando usamos ironia verbal ou sarcasmo, podemos empregar pistas para sinalizar nossa intenção não literária. Podemos, por exemplo, falar num tom de voz que é mais lento, mais baixo e mais alto do que a forma como falamos normalmente. O nosso tom pode subir ou descer. Afirmações irônicas também são frequentemente acompanhadas por exibições faciais, tais como um sorriso ou o rolar dos olhos.
E é por isso que, ao sermos sarcásticos sobre texto ou e-mail, usaremos emojis para transmitir intenções não verbais. Claro que, mesmo assim, não há garantia de que o destinatário interpretará a mensagem corretamente.
President Trump faz, às vezes, claramente uso do sarcasmo. Por exemplo, em um comício de dezembro de 2019 em Hershey, Pensilvânia, ele disse, referindo-se à decisão iminente da Câmara de iniciar os procedimentos de impeachment, que os democratas “também entendem os números das pesquisas, mas tenho certeza que isso não teve nada a ver com isso”. Ele sinaliza sarcasmo ao usar palavras absolutas como “certo” e “nada” e ao gesticular amplamente com ambas as mãos. Ele também faz uma pausa para dar ao seu público um momento para interpretar sua observação como o oposto do que ele disse – que, na verdade, “meus altos números de pesquisa têm tudo a ver com impeachment”. O comentário é sarcástico porque há um alvo claro: os Democratas no Congresso.
Mas tanto no comício de Tulsa quanto em sua coletiva de imprensa de abril, os comentários controversos do presidente não tiveram tais sugestões verbais e não verbais. Ele não estava sendo crítico com ninguém; ele estava simplesmente afirmando que os testes levam a mais infecções, ou perguntando o que parecia ser perguntas sinceras sobre o uso de desinfetantes para combater o vírus. As chances são que ele literalmente quis dizer o que ele disse.
Como o presidente tem demonstrado repetidamente, uma alegação de sarcasmo intencional pode ser usada para fazer um comentário que tem sido criticado ou que de outra forma caiu por terra. Graças à nossa compreensão escorregadia do termo, juntamente com a forma como o sarcasmo pode ser facilmente perdido, ele pode funcionar como um cartão “Saia da prisão livre”: O orador pode pegar numa conversa mulligan e tentar corrigir as coisas.
Todos nós dissemos coisas de que mais tarde nos arrependemos e apelámos ao “só a brincar” ou “eu estava a ser sarcástico”. No entanto, se habitualmente arranjamos tais desculpas para nos absolvermos de pecados linguísticos, torna-se, como o rapazinho que chorava lobo, cada vez menos eficaz.
