PMC

Doença de Lyme é uma infecção bacteriana transmitida por carraças que está bem estabelecida na América do Norte. É pouco comum na maioria das áreas do Canadá, mas a sua incidência e alcance geográfico estão a aumentar. O diagnóstico preciso da doença de Lyme é crítico para garantir que os pacientes que realmente têm a doença recebam os antibióticos apropriados. Além disso, um diagnóstico preciso garante que os pacientes com sintomas inespecíficos não sejam informados erroneamente de que têm a doença de Lyme. Em seu recente artigo de prática,1 Andany e colegas discutem um cenário clínico no qual um canadense procurou testar a doença de Lyme através de um laboratório comercial nos Estados Unidos. O teste mostrou um resultado positivo que estava em desacordo com os testes sorológicos realizados através de um laboratório de saúde pública.1

Este cenário de pacientes ilustra para os leitores que os laboratórios da especialidade americana não devem ser considerados como fornecendo um ensaio mais sensível para o diagnóstico da doença de Lyme do que os seus homólogos de saúde pública. Pesquisas recentes documentaram uma alta taxa de resultados falso-positivos com valor preditivo extremamente pobre em alguns laboratórios da especialidade.2 Erros no diagnóstico podem privar os pacientes de tratamento específico para a verdadeira causa de seus sintomas e podem resultar em terapia prolongada para uma condição que eles não têm.

Os métodos de diagnóstico da infecção por Borrelia burgdorferi, o organismo que causa a doença de Lyme, têm melhorado continuamente desde que o micróbio foi descoberto pela primeira vez em 1982.3 O método envolve o uso de espécies europeias de Borrelia e antígenos flagelares na serologia de rastreio para melhorar a sensibilidade ou valor preditivo negativo, e ensaios confirmatórios de western blotting para aumentar a especificidade e o valor preditivo positivo do teste.4,5 Alguns grupos de defesa da doença de Lyme defendem que os critérios do Centers for Disease Control and Prevention (CDC) utilizados para o diagnóstico sorológico da doença de Lyme são inadequados e recomendam padrões interpretativos alternativos.6 Contudo, um estudo recente realizado por Fallon e colegas2 avaliou formalmente como os algoritmos de teste atuais funcionam em dois grupos de pacientes e vários tipos de laboratórios nos EUA. Os resultados apoiam conclusões anteriores do CDC7 e destacam duas lições importantes para médicos e consumidores.

Numa coorte bem definida de pacientes com sintomas pós-tratamento da doença de Lyme, os testes feitos em um laboratório universitário ou comercial usando critérios bem definidos do CDC para o diagnóstico sorológico da doença de Lyme foram tão sensíveis quanto os testes feitos em laboratórios especializados em testes de Lyme. Isto permaneceu verdadeiro mesmo quando os laboratórios especializados utilizaram critérios internos para “aumentar” a sensibilidade dos seus testes Western blot. Portanto, tais laboratórios não podem ser considerados melhores na coleta de infecções não atendidas pelos critérios CDC padrão.

Outras vezes, 40 pacientes sem a doença de Lyme foram incluídos no estudo como um grupo controle negativo. A inclusão da imunoglobulina M na interpretação das amostras de Western blot do grupo controle levou a resultados falso-positivos de três dos quatro laboratórios estudados (uma taxa de 2,5%-25%). Um laboratório da especialidade que utiliza critérios internos (imunoglobulinas G ou M) teve resultados falso-positivos em 57% das amostras do grupo controle negativo.

O estudo de Fallon e colegas dissipa ainda mais o mito de que os laboratórios da especialidade dos EUA fornecem um ensaio mais sensível para o diagnóstico da doença de Lyme, e documenta uma alta taxa de resultados falso-positivos com fracos valores preditivos positivos em alguns laboratórios da especialidade. Como consequência, pacientes e médicos devem ser cautelosos na escolha de um laboratório de referência nos EUA ao procurarem a serologia de “segunda opinião” após receberem um resultado negativo no Canadá. Os laboratórios que utilizam os algoritmos de teste padrão do CDC em dois níveis devem ser preferidos àqueles que relatam resultados baseados em critérios internos não comprovados e não validados. Qualquer resultado positivo de um teste que se baseie exclusivamente em Western blotting é muito provavelmente um falso-positivo.

Patientes com sintomas subjetivos crônicos sem diagnóstico podem ser vulneráveis e desesperados por uma resposta quanto à causa de sua doença. Dar-lhes um falso diagnóstico com base em testes errados é enganador. Uma terapia inadequada baseada em tais resultados leva a resultados adversos econômicos, psicológicos e físicos.8-10 Pelo contrário, esses pacientes merecem uma avaliação completa e precisa para detectar doenças para as quais intervenções apropriadas podem ser aplicadas e, qualquer que seja o seu diagnóstico, apoia para melhorar a qualidade de vida para eles e suas famílias.

Pontos-chave

• O diagnóstico sorológico da doença de Lyme no Canadá é melhor feito usando protocolos laboratoriais padrão como implementado pelo Laboratório Nacional de Microbiologia do Canadá, usando critérios recomendados pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças.

• As evidências recentes sugerem que os ensaios padrão e algoritmos de teste utilizados no Canadá são tão sensíveis quanto os utilizados nos laboratórios americanos de especialidade para detecção de infecção com Borrelia burgdoferi.

• Testes laboratoriais especializados têm uma alta taxa de resultados falso-positivos devido ao uso de critérios de interpretação não baseados em evidências, particularmente quando os resultados se baseiam apenas na análise Western blot.

• A maioria dos canadenses que são informados de que têm a doença de Lyme baseada apenas em resultados de laboratórios especializados tipicamente têm outras causas para seus sintomas.