By: Advogado David E. Saperstein &A advogada Sarah E. Schuchardt
Telefone: 608-257-0945
Email: [email protected]
É um facto bem aceite que um registo criminal terá um impacto negativo em muitos aspectos da vida de uma pessoa – incluindo oportunidades de emprego, habitação, oportunidades educacionais, relações pessoais e auto-estima. Por esta razão, nós como sociedade (através dos nossos representantes eleitos) consideramos importante dar uma segunda oportunidade a certos delinquentes não violentos, permitindo-lhes “expulsar” uma condenação se satisfizerem alguns critérios bastante restritos. No Wisconsin, esses critérios estão delineados em Sábio. Estatuto. § 973.015. Quando um tribunal concede uma petição de expulsão (também referida como “expunção”) o resultado prático é que o registro da(s) acusação(ões) e condenação(ões) será selado ou removido da vista pública. Sabia. Estatuto. § 973.015.
Acima do § 973.015 e da atual jurisprudência do Wisconsin que interpreta o estatuto, os infratores de primeira vez (uma vez) com menos de 25 anos de idade que foram condenados por uma acusação criminal com pena de prisão de 6 anos ou menos devem solicitar a expunção no momento da sentença. Wis. Stat. § 973.015(1m)(a)1. (Obs.: As infracções de condução intoxicadas não podem ser expulsas). Embora este estatuto seja útil se o infrator estiver ciente de que a expunção é uma opção no momento da sentença, ele deixa de fora os infratores que de outra forma são elegíveis, mas não estão cientes da necessidade de abordar a expunção na sentença. Um tribunal não é atualmente obrigado a trazer à tona o assunto da expunção, mas sim depende do advogado de defesa e do promotor para tratá-lo. Isto é de pouca ajuda para um réu pro se, ou para um réu cujo advogado não defendeu a expulsão.
No Estado v. Arberry, o réu apelou de uma ordem pós-convicção negando a sua moção para pedir a elegibilidade para a expulsão. Estado v. Arberry, 2017 WI App 26, ¶ 1, 375 Wis. 2d 179, 180, 895 N.W.2d 100, 101. Nem o tribunal nem o advogado do Arberry levantaram a questão da expulsão no momento da sentença. Id. em ¶ 2. O Tribunal de Recurso de Wisconsin decidiu que a decisão de expulsão deve ser feita no momento da sentença, e assim confirmou a ordem que negava a moção pós-convicção de Arberry. Id. em ¶ 1. O Tribunal de Apelação seguiu a decisão do Supremo Tribunal de Wisconsin no processo Estado vs. Matasek, onde considerou que o Wis. Stat. § 973.015 requer que “se um tribunal de circuitos vai exercer a sua discrição para expurgar um registo, a discrição deve ser exercida no processo de sentença.” Id. em ¶ 3 (citando Estado v. Matasek, 353 Wis. 2d 601, ¶ 45, 846 N.W.2d 811) (citações internas omitidas)). Arberry recorreu da decisão da Corte de Apelação e a Suprema Corte de Wisconsin concedeu sua petição de revisão. Estado v. Arberry, 2017 WL 2968402, *1. A partir de agora, porém, a exigência de que a expunção seja concedida (se for o caso) na sentença ainda é a lei no Wisconsin.
Existe uma proposta de lei circulando na Assembléia do Wisconsin que permitiria aos juízes voltar atrás e conceder a expunção para os infratores que não a levantaram no momento da sentença. Esta proposta, Projeto de Lei 331 da Assembléia de 2017, para emendar § 973.015 estados:
973.015 (1m) (a) 1. Sujeito ao subd. 2, se uma pessoa comete um crime quando tem menos de 25 anos de idade, o tribunal pode ordenar que o registro seja expulso. Um registro pode ser expulso sob esta subdivisão por um dos seguintes métodos:
a. Exceto conforme disposto na subdivisão 3, o tribunal pode, por sua própria iniciativa, ordenar, no momento da sentença, que o registro seja expulso após a conclusão bem sucedida da sentença, se o tribunal determinar que a pessoa será beneficiada e a sociedade não será prejudicada por esta disposição.
b. Quando a pessoa tiver completado com sucesso sua sentença e se não houver nenhuma acusação criminal pendente contra a pessoa, a pessoa pode apresentar uma petição no condado de condenação solicitando que o registro do crime seja expulso. Ao receber a petição, o tribunal agendará uma audiência para rever a petição, exceto se o promotor público informar o tribunal sob o par. (c) que não há objeção em renunciar à exigência da audiência, o tribunal pode rever a petição sem uma audiência. Se for marcada uma audiência, então, se possível, o juiz de sentença será o juiz para rever a petição. O tribunal pode ordenar que o registro seja expulso se a sub. 3. ou 4. não se aplicar e se o tribunal determinar que a pessoa será beneficiada e que a sociedade não será prejudicada por esta disposição. Se o tribunal não ordenar que o registro seja expulso sob esta subdivisão. 1. b., a pessoa pode apresentar uma petição subsequente sob esta subdivisão. 1. b. somente se pelo menos 2 anos se passaram desde que ele ou ela apresentou a petição anterior.
Assem. Projeto de Lei 331, 2017-18 Reg. Sess. (Wis. 2017)
https://docs.legis.wisconsin.gov/2017/related/proposals/ab331. Segundo a proposta, os mesmos crimes seriam elegíveis para expungement que são actualmente. Id. (Análise do Gabinete de Referência Legislativa). No entanto, se a expulsão não fosse ordenada no momento da sentença, a pessoa poderia apresentar uma petição ao tribunal de sentença após completar sua sentença. Id. O tribunal deve rever a petição numa audiência ou sem uma audiência se a vítima renunciar à audiência. Id. Se o tribunal conceder a petição, então o registro de condenação da pessoa é expungido. Id. Se o tribunal negar a petição, então a pessoa não pode apresentar outra petição durante pelo menos dois anos. Id. Esta emenda também exigiria que o tribunal de sentença informasse a pessoa que é elegível para a expulsão do processo de apresentação de uma petição. Id. Também permitiria que o tribunal de sentença ordenasse que o registro de uma pessoa não seja elegível para expulsão. Id.
Outro aspecto importante da emenda proposta é que se uma pessoa é concedida a expunção, então o Departamento de Justiça deve redigir qualquer registro do crime quando estiver cumprindo com os pedidos de registros públicos. Id. Além disso, o registro expungido não pode ser considerado uma condenação para fins de emprego. Id. A discriminação no emprego baseada numa condenação incluiria pedir a uma pessoa para revelar informações sobre um crime que tenha sido expungido. Id.
No Estado v. Matasek, o Supremo Tribunal de Wisconsin encontrou explicitamente o propósito legislativo do Wis. Stat. § 973.015 para ser “proporcionar uma pausa aos jovens infratores que demonstrem capacidade de cumprir a lei e fornecer um meio pelo qual os tribunais de julgamento possam, em casos apropriados, proteger os jovens infratores de algumas das duras consequências das condenações criminais”. Estado v. Matasek, 2014 WI 27, ¶ 42 (WI 2014) (citações internas omitidas). A proposta de emenda ao Wis. Stat. § 973.015 representa um passo promissor para permitir aos jovens infratores a reentrada na sociedade como cidadãos produtivos. Além disso, oferece um incentivo para que os infratores evitem cometer crimes no futuro, para que não afetem sua elegibilidade para expiração.