Introdução à Psicologia

Traços de Personalidade refletem os padrões característicos de pensamentos, sentimentos e comportamentos das pessoas. Traços de personalidade implicam consistência e estabilidade – espera-se que alguém que pontua alto em um traço específico como Extraversão seja sociável em diferentes situações e ao longo do tempo. Assim, a psicologia das características baseia-se na ideia de que as pessoas diferem umas das outras em termos da sua posição em relação a um conjunto de características básicas que persistem ao longo do tempo e das situações. O sistema de traços mais utilizado é o chamado Modelo de Cinco Fatores. Este sistema inclui cinco traços amplos que podem ser lembrados com a sigla OCEAN: Abertura, Conscientização, Extraversão, Agreeablidade e Neuroticismo. Cada um dos principais traços dos Cinco Grandes pode ser dividido em facetas para dar uma análise mais refinada da personalidade de alguém. Além disso, alguns teóricos de traços argumentam que existem outros traços que não podem ser completamente capturados pelo Modelo dos Cinco Fatores. Os críticos do conceito de traço argumentam que as pessoas não agem consistentemente de uma situação para outra e que as pessoas são muito influenciadas por forças situacionais. Assim, um grande debate no terreno diz respeito ao poder relativo dos traços das pessoas versus as situações em que elas se encontram como preditores do seu comportamento.

Quando observamos as pessoas à nossa volta, uma das primeiras coisas que nos impressiona é como as pessoas são diferentes umas das outras. Algumas pessoas são muito faladoras enquanto outras são muito silenciosas. Algumas são activas, enquanto outras são batatas de sofá. Algumas preocupam-se muito, outras quase nunca parecem ansiosas. Cada vez que usamos uma dessas palavras, palavras como “falador”, “quieto”, “ativo” ou “ansioso”, para descrever os que nos rodeiam, estamos falando da personalidade de uma pessoa – os modos característicos em que as pessoas diferem umas das outras. Psicólogos da personalidade tentam descrever e entender essas diferenças.

Embora existam muitas maneiras de pensar sobre as personalidades que as pessoas têm, Gordon Allport e outros “personólogos” afirmaram que nós podemos entender melhor as diferenças entre os indivíduos através da compreensão de seus traços de personalidade. Os traços de personalidade refletem dimensões básicas sobre as quais as pessoas diferem (Matthews, Deary, & Whiteman, 2003). De acordo com os psicólogos de traços, há um número limitado dessas dimensões (dimensões como Extraversão, Consciência, ou Agreeableness), e cada indivíduo cai em algum lugar em cada dimensão, o que significa que eles podem ser baixos, médios ou altos em qualquer traço específico.

Uma característica importante dos traços de personalidade é que eles refletem distribuições contínuas ao invés de tipos de personalidade distintos. Isso significa que quando psicólogos de personalidade falam sobre Introvertidos e Extravertidos, eles não estão realmente falando sobre dois tipos distintos de pessoas que são completa e qualitativamente diferentes um do outro. Em vez disso, eles estão falando de pessoas que têm pontuação relativamente baixa ou relativamente alta ao longo de uma distribuição contínua. Na verdade, quando psicólogos de personalidade medem traços como Extraversão, eles tipicamente descobrem que a maioria das pessoas pontua em algum lugar no meio, com números menores mostrando níveis mais extremos. A Figura 16.2 mostra a distribuição das pontuações da Extraversão a partir de uma pesquisa com milhares de pessoas. Como você pode ver, a maioria das pessoas relatam ser moderadamente, mas não extremamente, extravertidas, com menos pessoas relatando pontuações muito altas ou muito baixas.

Existem três critérios que caracterizam os traços de personalidade: (1) consistência, (2) estabilidade, e (3) diferenças individuais.

1. Para ter um traço de personalidade, os indivíduos devem ser um pouco consistentes entre as situações em seus comportamentos relacionados ao traço. Por exemplo, se eles são faladores em casa, eles também tendem a ser faladores no trabalho.
2. Indivíduos com um traço também são um pouco estáveis ao longo do tempo em comportamentos relacionados com o traço. Se eles são falantes, por exemplo, aos 30 anos, eles também tendem a ser falantes aos 40 anos.
3. As pessoas diferem umas das outras em comportamentos relacionados com o traço. Usar a fala não é um traço de personalidade e também não é andar sobre dois pés – virtualmente todos os indivíduos fazem essas atividades, e quase não há diferenças individuais. Mas as pessoas diferem quanto à frequência com que falam e quão activas são, e assim os traços de personalidade como o Talkativeness e o Activity Level existem.

Um desafio da abordagem do traço foi descobrir os principais traços em que todas as pessoas diferem. Os cientistas durante muitas décadas geraram centenas de novos traços, de modo que logo foi difícil acompanhar e dar sentido a eles. Por exemplo, um psicólogo poderia se concentrar nas diferenças individuais em “simpatia”, enquanto outro poderia se concentrar no conceito altamente relacionado de “sociabilidade”. Os cientistas começaram a procurar formas de reduzir o número de traços de alguma forma sistemática e descobrir os traços básicos que descrevem a maioria das diferenças entre as pessoas.

A forma como Gordon Allport e seu colega Henry Odbert abordaram isso foi pesquisar no dicionário todos os descritores de personalidade (Allport & Odbert, 1936). Sua abordagem foi orientada pela hipótese lexical, que afirma que todas as características importantes da personalidade devem ser refletidas na linguagem que usamos para descrever outras pessoas. Portanto, se quisermos entender as formas fundamentais em que as pessoas diferem umas das outras, podemos recorrer às palavras que as pessoas usam para descrever umas às outras. Então, se quisermos saber que palavras as pessoas usam para descrever umas às outras, onde devemos olhar? Allport e Odbert procuraram no lugar mais óbvio – o dicionário. Especificamente, eles pegaram todos os descritores de personalidade que puderam encontrar no dicionário (eles começaram com quase 18.000 palavras, mas rapidamente reduziram essa lista para um número mais manejável) e depois usaram técnicas estatísticas para determinar quais palavras “foram juntas”. Em outras palavras, se todos que disseram que eram “amigáveis” também disseram que eram “sociáveis”, então isso poderia significar que os psicólogos de personalidade precisariam apenas de uma única característica para capturar as diferenças individuais dessas características. Técnicas estatísticas foram usadas para determinar se um pequeno número de dimensões poderia estar subjacente a todos os milhares de palavras que usamos para descrever pessoas.

O Modelo de Cinco Fatores da Personalidade

Pesquisas que usaram a abordagem lexical mostraram que muitos dos descritores de personalidade encontrados no dicionário de fato se sobrepõem. Em outras palavras, muitas das palavras que usamos para descrever pessoas são sinônimos. Assim, se queremos saber como é uma pessoa, não precisamos necessariamente perguntar como ela é sociável, como é amigável e como é gregária. Em vez disso, porque as pessoas sociáveis tendem a ser amigáveis e gregárias, podemos resumir esta dimensão de personalidade com um único termo. Alguém que é sociável, amigável e gregário seria tipicamente descrito como um “Extravertido”. Uma vez que sabemos que ela é um extravertido, podemos assumir que ela é sociável, amigável e gregário.

Métodos estatísticos (especificamente, uma técnica chamada análise fatorial) ajudaram a determinar se um pequeno número de dimensões está subjacente à diversidade de palavras que pessoas como Allport e Odbert identificaram. O sistema mais amplamente aceito para emergir desta abordagem foi “Os Cinco Grandes” ou “Modelo de Cinco Fatores” (Goldberg, 1990; McCrae & John, 1992; McCrae & Costa, 1987). Os Cinco Grandes compreende cinco grandes traços mostrados na Figura 16.3 abaixo. Uma maneira de lembrar estes cinco é com a sigla OCEAN (O é para Openness; C é para Conscientiousness; E é para Extraversion; A é para Agreeableness; N é para Neuroticism). A Figura 16.4 fornece descrições de pessoas que teriam pontuação alta e baixa em cada um desses traços.

>

As descrições dos Cinco Grandes traços são na sua maioria independentes. Isso significa que a posição de uma pessoa em um traço diz muito pouco sobre a sua posição nos outros traços dos Cinco Grandes. Por exemplo, uma pessoa pode ser extremamente alta em Extraversão e ser alta ou baixa em Neuroticismo. Da mesma forma, uma pessoa pode ser baixa em Agreeablidade e ser alta ou baixa em Conscienciosidade. Assim, no Modelo de Cinco Fatores, você precisa de cinco pontuações para descrever a maior parte da personalidade de um indivíduo.

No Apêndice deste módulo, apresentamos uma pequena escala para avaliar o Modelo de Cinco Fatores de personalidade (Donnellan, Oswald, Baird, & Lucas, 2006). Você pode fazer este teste para ver em que ponto você se encontra em termos de sua pontuação nos Cinco Grandes. John Johnson também criou um site útil que tem escalas de personalidade que podem ser usadas e tomadas pelo público em geral: http://www.personal.psu.edu/j5j/IPIP/ipipneo120.htm. Depois de ver suas notas, você pode julgar por si mesmo se você acha que tais testes são válidos.

Traits são importantes e interessantes porque eles descrevem padrões estáveis de comportamento que persistem por longos períodos de tempo (Caspi, Roberts, & Shiner, 2005). Importante, estes padrões estáveis podem ter consequências abrangentes para muitas áreas da nossa vida (Roberts, Kuncel, Shiner, Caspi, & Goldberg, 2007). Por exemplo, pense sobre os fatores que determinam o sucesso na faculdade. Se lhe foi pedido para adivinhar quais fatores predizem boas notas na faculdade, você pode adivinhar algo como inteligência. Este palpite seria correto, mas sabemos muito mais sobre quem provavelmente se sairá bem. Especificamente, pesquisadores de personalidade também descobriram que traços de personalidade como a Consciência desempenham um papel importante na faculdade e além dela, provavelmente porque indivíduos altamente conscientes estudam muito, fazem seu trabalho a tempo, e são menos distraídos por atividades não essenciais que tiram tempo do trabalho escolar. Além disso, pessoas altamente conscientes são muitas vezes mais saudáveis do que pessoas com pouca consciência, porque são mais propensas a manter dietas saudáveis, a fazer exercício e a seguir procedimentos básicos de segurança como usar cinto de segurança ou capacete de bicicleta. A longo prazo, este padrão consistente de comportamentos pode somar-se a diferenças significativas na saúde e longevidade. Assim, traços de personalidade não são apenas uma forma útil de descrever pessoas que você conhece; eles realmente ajudam psicólogos a prever o quão bom um trabalhador alguém vai ser, quanto tempo ele ou ela vai viver, e os tipos de empregos e atividades que a pessoa vai desfrutar. Assim, há um interesse crescente em psicologia da personalidade entre os psicólogos que trabalham em ambientes aplicados, tais como psicologia da saúde ou psicologia organizacional.

Facetas de Traços (Subtraits)

>

Então, como se sente ao ser dito que toda a sua personalidade pode ser resumida com pontuação em apenas cinco traços de personalidade? Você acha que essas cinco partituras capturam a complexidade dos seus próprios padrões de pensamentos, sentimentos e comportamentos e dos outros? A maioria das pessoas provavelmente diria que não, apontando para alguma exceção em seu comportamento que vai contra o padrão geral que os outros podem ver. Por exemplo, você pode conhecer pessoas que são calorosas e amigáveis e acham fácil conversar com estranhos em uma festa, mas ainda assim ficam aterrorizadas se tiverem que atuar na frente de outros ou falar com grandes grupos de pessoas. O facto de haver diferentes formas de ser extravertido ou consciencioso mostra que há valor em considerar unidades de personalidade de nível inferior que são mais específicas do que os Cinco Grandes traços. Essas unidades de personalidade mais específicas, de nível inferior, são frequentemente chamadas facetas.

Para dar-lhe uma noção de como são essas unidades estreitas, a Figura 16.5 mostra facetas para cada uma das características dos Cinco Grandes. É importante notar que embora os pesquisadores de personalidade geralmente concordem sobre o valor dos Cinco Grandes traços como uma forma de resumir a personalidade, não há uma lista amplamente aceita de facetas que deveriam ser estudadas. A lista vista aqui, baseada no trabalho dos pesquisadores Paul Costa e Jeff McCrae, reflete assim apenas uma lista possível entre muitas. Deve, no entanto, dar-lhe uma idéia de algumas das facetas que compõem cada um dos Cinco Fatores do Modelo.

Facetas podem ser úteis porque fornecem descrições mais específicas de como é uma pessoa. Por exemplo, se pegarmos o nosso amigo que adora festas mas odeia falar em público, podemos dizer que essa pessoa pontua alto nas facetas “gregarismo” e “calor” da extra-versão, enquanto pontua baixo em facetas como “assertividade” ou “busca de excitação”. Este perfil preciso de pontuação de facetas não só fornece uma melhor descrição, como também pode nos permitir prever melhor como este amigo se sairá em uma variedade de trabalhos diferentes (por exemplo, trabalhos que requerem falar em público versus trabalhos que envolvem interações um-a-um com os clientes; Paunonen & Ashton, 2001). Como diferentes facetas dentro de uma característica ampla e global como a extra-versão tendem a ir juntas (aqueles que são gregários são frequentemente, mas nem sempre, assertivos), a característica ampla geralmente fornece um resumo útil de como é uma pessoa. Mas quando realmente queremos conhecer uma pessoa, as pontuações de facetas acrescentam ao nosso conhecimento de formas importantes.

Outros traços além do Modelo de Cinco Fatores

Embora a popularidade do Modelo de Cinco Fatores, certamente não é o único modelo que existe. Alguns sugerem que há mais de cinco características principais, ou talvez até menos. Por exemplo, em um dos primeiros modelos abrangentes a serem propostos, Hans Eysenck sugeriu que Extraversão e Neuroticismo são os mais importantes. Eysenck acreditava que ao combinar a posição das pessoas sobre esses dois grandes traços, poderíamos explicar muitas das diferenças de personalidade que vemos nas pessoas (Eysenck, 1981). Assim, por exemplo, um introvertido neurótico seria tímido e nervoso, enquanto um introvertido estável poderia evitar situações sociais e preferir atividades solitárias, mas ele pode fazê-lo com uma atitude calma e firme e pouca ansiedade ou emoção. Curiosamente, Eysenck tentou ligar estas duas dimensões principais às diferenças subjacentes na biologia das pessoas. Por exemplo, ele sugeriu que os introvertidos experimentaram muita estimulação sensorial e excitação, o que os fez querer procurar ambientes calmos e menos estimulantes. Mais recentemente, Jeffrey Gray sugeriu que estes dois traços gerais estão relacionados com os sistemas fundamentais de recompensa e evitação nos extravertidos cerebrais podem ser motivados a procurar recompensa e assim exibir um comportamento assertivo, voltado para o passado, enquanto as pessoas com alto nível de neurose podem ser motivadas a evitar castigos e assim experimentar ansiedade como resultado de sua maior consciência das ameaças no mundo ao seu redor (Gray, 1981. Este modelo foi entretanto actualizado; ver Gray & McNaughton, 2000). Estas teorias iniciais levaram a um interesse crescente na identificação dos fundamentos fisiológicos das diferenças individuais que observamos.

Outra revisão dos Cinco Grandes é o modelo HEXACO de traços (Ashton & Lee, 2007). Este modelo é similar aos Cinco Grandes, mas apresenta versões ligeiramente diferentes de alguns dos traços, e seus proponentes argumentam que uma classe importante de diferenças individuais foi omitida do Modelo de Cinco Fatores. O HEXACO acrescenta a Honestidade-Humildade como uma sexta dimensão da personalidade. As pessoas com esse traço são sinceras, justas e modestas, enquanto as pessoas com esse traço são manipuladoras, narcisistas e egocêntricas. Assim, os teóricos das características concordam que os traços de personalidade são importantes na compreensão do comportamento, mas ainda há debates sobre o número exato e a composição dos traços mais importantes.

Há outros traços importantes que não estão incluídos em modelos abrangentes como os Cinco Grandes. Embora os cinco fatores captem muito do que é importante sobre a personalidade, os pesquisadores sugeriram outros traços que capturam aspectos interessantes do nosso comportamento. Na Figura 16.6 abaixo apresentamos apenas alguns, dentre centenas, dos outros traços que foram estudados por personólogos.

Nem todos os traços acima são atualmente populares entre os cientistas, no entanto cada um deles já experimentou popularidade no passado. Embora o Modelo dos Cinco Fatores tenha sido alvo de pesquisas mais rigorosas do que alguns dos traços acima, essas características adicionais de personalidade dão uma boa idéia da ampla gama de comportamentos e atitudes que os traços podem cobrir.

O Debate Pessoa-Situação e Alternativas à Perspectiva do Traço

As ideias descritas neste módulo devem provavelmente parecer-lhe familiares, se não óbvias. Quando lhe perguntam como são os nossos amigos, inimigos, familiares e colegas, algumas das primeiras coisas que lhe vêm à mente são as suas características de personalidade. Podemos pensar em como nosso primeiro professor era caloroso e prestativo, como nosso irmão era irresponsável e descuidado, ou como era exigente e insultuoso nosso primeiro chefe. Cada um desses descritores reflete um traço de personalidade, e a maioria de nós geralmente pensa que as descrições que usamos para os indivíduos refletem exatamente seu “padrão característico de pensamentos, sentimentos e comportamentos”, ou em outras palavras, sua personalidade.

Mas e se essa idéia estivesse errada? E se nossa crença em traços de personalidade fosse uma ilusão e as pessoas não fossem consistentes de uma situação para a outra? Esta era uma possibilidade que abalou os fundamentos da psicologia da personalidade no final dos anos 60, quando Walter Mischel publicou um livro chamado Personalidade e Avaliação (1968). Neste livro, Mischel sugeriu que se olharmos de perto o comportamento das pessoas em muitas situações diferentes, a consistência realmente não é tão impressionante. Em outras palavras, as crianças que fazem batota nos testes na escola podem seguir com firmeza todas as regras quando brincam e podem nunca contar uma mentira para seus pais. Em outras palavras, ele sugeriu que pode não haver nenhum traço geral de honestidade que ligue esses comportamentos aparentemente relacionados. Além disso, Mischel sugeriu que os observadores podem acreditar que traços amplos de personalidade como a honestidade existem, quando na verdade, essa crença é uma ilusão. O debate que se seguiu à publicação do livro de Mischel foi chamado de debate da situação da pessoa porque colocou o poder da personalidade contra o poder dos fatores situacionais como determinantes do comportamento que as pessoas exibem.

Por causa das descobertas que Mischel enfatizou, muitos psicólogos se concentraram em uma alternativa à perspectiva do traço. Em vez de estudar descrições amplas e sem contexto, como os termos traços que descrevemos até agora, Mischel pensou que os psicólogos deveriam focar nas reações distintas das pessoas a situações específicas. Por exemplo, embora possa não haver um traço amplo e geral de honestidade, algumas crianças podem ser especialmente susceptíveis de fazer batota num teste quando o risco de serem apanhadas é baixo e as recompensas por fazer batota são altas. Outras podem ser motivadas pelo senso de risco envolvido na trapaça e podem fazê-lo mesmo quando as recompensas não são muito altas. Assim, o comportamento em si resulta da avaliação única da criança dos riscos e recompensas presentes naquele momento, juntamente com a sua avaliação das suas capacidades e valores. Por causa disso, a mesma criança pode agir de forma muito diferente em situações diferentes. Assim, Mischel pensou que comportamentos específicos eram motivados pela interacção entre características muito específicas e psicologicamente significativas da situação em que as pessoas se encontravam, a forma única da pessoa de perceber essa situação e as suas capacidades para lidar com ela. Mischel e outros argumentaram que eram estes processos sócio-cognitivos que estavam subjacentes às reacções das pessoas a situações específicas que proporcionavam alguma consistência quando as características situacionais eram as mesmas. Se assim for, então estudar estas características amplas pode ser mais frutífero do que catalogar e medir características estreitas e sem contexto como Extraversão ou Neurotismo.

Nos anos após a publicação do livro de Mischel (1968), os debates foram muito intensos sobre se a personalidade realmente existe, e se assim for, como ela deve ser estudada. E, como muitas vezes acontece, acontece que um meio-termo mais moderado do que o que os situacionistas propuseram poderia ser alcançado. É certamente verdade, como Mischel assinalou, que o comportamento de uma pessoa numa situação específica não é um bom guia de como essa pessoa se comportará numa situação específica muito diferente. Alguém que é extremamente falador em uma festa específica pode às vezes ser reticente para falar durante a aula e pode até agir como uma flor de parede em uma festa diferente. Mas isso não significa que a personalidade não exista, nem que o comportamento das pessoas seja completamente determinado por fatores situacionais. De fato, pesquisas realizadas após o debate sobre a situação da pessoa mostram que, em média, o efeito da “situação” é quase tão grande quanto o dos traços de personalidade. No entanto, também é verdade que se os psicólogos avaliam uma ampla gama de comportamentos através de muitas situações diferentes, há tendências gerais que emergem. Traços de personalidade dão uma indicação sobre como as pessoas vão agir em média, mas frequentemente não são tão bons em prever como uma pessoa vai agir em uma situação específica em um determinado momento no tempo. Assim, para melhor captar traços amplos, é preciso avaliar comportamentos agregados, com média de tempo e através de muitos tipos diferentes de situações. A maioria dos pesquisadores de personalidade modernos concorda que existe um lugar para traços amplos de personalidade e para as unidades mais estreitas, como as estudadas por Walter Mischel.

Atribuições de imagem

Figura 16.1: Nguyen Hung Vu, https://goo.gl/qKJUAC, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7

Figure 16.7: UO Education, https://goo.gl/ylgV9T, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8

Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Nomes de traços: Um estudo psico-lexical. Psychological Monographs, 47, 211.

Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Vantagens empíricas, teóricas, e práticas do modelo HEXACO de estrutura de personalidade. Personality and Social Psychological Review, 11, 150-166.

Caspi, A., Roberts, B. W., & Shiner, R. L. (2005). Desenvolvimento da personalidade: Estabilidade e mudança. Annual Reviews of Psychology, 56, 453-484.

Donnellan, M. B., Oswald, F. L., Baird, B. M., & Lucas, R. E. (2006). As escalas mini-IPIPIP: Medidas dos cinco grandes factores de personalidade. Psychological Assessment, 18, 192-203.

Eysenck, H. J. (1981). A model for personality.New York: Springer Verlag.

Goldberg, L. R. (1990). Uma descrição alternativa da personalidade: Os Cinco Grandes Traços de Personalidade. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229.

Gray, J. A. (1981). Uma crítica à teoria da personalidade de Eysenck. Em H. J. Eysenck (Ed.), A Model for Personality (pp. 246-276). Nova York: Springer Verlag.

Gray, J. A. & McNaughton, N. (2000). A neuropsicologia da ansiedade: Um inquérito sobre as funções do sistema septo-hipocampal (segunda edição).Oxford: Oxford University Press.

Matthews, G., Deary, I. J., & Whiteman, M. C. (2003). Traços de personalidade. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). Validação do modelo de cinco fatores de personalidade através de instrumentos e observadores. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90.

McCrae, R. R. & John, O. P. (1992). Uma introdução ao modelo de cinco fatores e suas aplicações. Journal of Personality, 60, 175-215.

Mischel, W. (1968). Personalidade e avaliação. Nova York: John Wiley.

Paunonen, S. V., & Ashton, M. S. (2001). Os cinco grandes fatores e facetas e a previsão do comportamento. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 524-539.

Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Golberg, L. R. (2007). O poder da personalidade: A validade comparativa dos traços de personalidade, status socioeconômico e capacidade cognitiva para prever importantes resultados de vida. Perspectives on Psychological Science, 2, 313-345.