Uma história RECURRING na história dos Estados Unidos é de mudanças que vêm não através da busca de novos valores, mas sim na elaboração dos antigos. Alexis de Tocqueville viu o paradoxo disso há um século e meio atrás. O país que ele visitou na década de 1830 era novo e dinâmico, e parecia estar em constante movimento. Ainda Tocqueville sentiu que, num sentido mais profundo, já tinha experimentado a sua grande revolução social – que ainda estava à frente para a Europa – e, portanto, para toda a superfície, a acção era teimosamente conservadora sobre os fundamentos. Os americanos, escreveu ele, estão “empenhados em variar infinitamente as consequências dos princípios conhecidos … em vez de procurarem novos princípios”‘
O princípio que temos vindo a variar tão furiosamente durante o último quarto de século é o individualismo. É a chave para muitas das mudanças que aconteceram neste período – e para onde estamos agora indo.
A ideia central da filosofia pública individualista da América é enganosamente simples. Ela insiste que a pessoa individual deve de alguma forma ser colocada no centro das coisas, das suas necessidades e aspirações servidas pelas instituições sociais, econômicas e políticas centrais. No entanto, ao longo da história dos Estados Unidos, prosseguiram vigorosos debates sobre quais indivíduos e quais afirmam que mais precisam de atenção.
Os anos 60 foram uma época de enormes mudanças nas fronteiras do individualismo americano. A revolução dos direitos civis foi um reconhecimento tardio de que os negros americanos tinham sido efetivamente barrados das fileiras de indivíduos que Jefferson tinha dito dois séculos antes possuir “direitos inalienáveis” para “Vida, Liberdade e a Busca da Felicidade”. O movimento das mulheres ocorreu num cenário histórico diferente, claro, mas foi igualmente inclusivo.
Agora podemos ver que esses argumentos dos anos 60 sobre “quais indivíduos”, embora intensos na época, foram resolvidos intelectualmente de forma decisiva. Alguns podem se opor a essa sugestão, tomando-a como uma afirmação indefesa de que a plena igualdade de oportunidades foi alcançada. Não foi, mas o caso da inclusão foi feito e ganho.
Receba as Histórias de Monitor que você se preocupa entregues na sua caixa de entrada.
Ao se inscrever, você concorda com a nossa Política de Privacidade.
Outros elementos no aumento e redefinição do individualismo nos anos 60 permaneceram, no entanto, intensamente controversos. O grande argumento moral no final dos anos 80 não é sobre quais indivíduos, mas sobre quais reivindicações.
Este argumento é por vezes formulado em termos de se o “egoísmo” tem estado em ascensão. Mas essa não é bem a palavra para isso. Nem é capturado precisamente pela etiqueta tão frequentemente afixada àqueles que atingiram a maioridade durante e depois dos anos 60 – a “Geração Eu”. Ao contrário, é se o sentido das necessidades individuais foi fomentado que é, em última análise, demasiado estreito para servir muito bem até mesmo o indivíduo, muito menos a sociedade. A vida familiar é um caso no ponto.
Quantificar problemas em uma área como esta é certamente inadequado, mas mesmo as estatísticas básicas são instrutivas. A taxa de divórcio em 1960 era de 9,2 por cada 1.000 mulheres casadas com 15 anos ou mais de idade; ela tinha permanecido essencialmente inalterada durante décadas. Em 1970, porém, a taxa tinha subido para 14,9 e 10 anos mais tarde, era de 22,6. Este enorme aumento em um intervalo tão curto refletia em parte novas expectativas que os indivíduos estavam trazendo ao casamento, expectativas que envolviam um senso mais radicalmente autônomo de si mesmo.
Divórcio é o tema de várias restrições na maioria das denominações religiosas. A preocupação com sua incidência e efeitos atuais certamente não se limita, no entanto, àqueles que compartilham essas perspectivas eclesiásticas. A subida íngreme que resultou no número de famílias chefiadas por pais solteiros – desproporcionalmente femininas – está claramente ligada ao aumento da pobreza. Os custos humanos não econômicos não podem ser quantificados, mas poucos os descartariam.
Abortion é outra questão, importante por si só, que revela uma mudança ainda maior que ocorreu no pensamento sobre o indivíduo. Alguns podem se ressentir do argumento de que o aborto – tema de tão profunda preocupação moral – deve ser visto como outra questão em uma vasta discussão sobre o individualismo que recebeu nova forma nos anos 60, mas na verdade é. A decisão da Suprema Corte de 1973 em Roe v. Wade seguiu uma redefinição revolucionária no pensamento de milhões de mulheres e homens sobre as reivindicações da mãe como indivíduo soberano.
Again, a experiência dos últimos anos – quando aproximadamente 1,5 milhões de abortos legais foram realizados anualmente – não foi, como alguns esperavam em 1973, o surgimento de um consenso crescente em torno das novas reivindicações, mas sim um desafio crescente para elas. As pesquisas de opinião pública sobre aborto são frequentemente interpretadas de uma forma que subestima a extensão desta mudança.
Se uma pergunta da pesquisa coloca a questão estritamente em termos de escolha individual – por exemplo, se a decisão sobre aborto deve ser “esquerda para a mulher e seu médico” – a maioria do público ainda parece ser pró-aborto no sentido de ser pró-escolha. Mas se, em vez disso, a pergunta aos entrevistados se eles querem que a política permaneça como está, ou mudar – barrando completamente o aborto ou permitindo-o apenas quando a saúde da mulher estiver em perigo ou quando a gravidez resultar de estupro ou incesto – a insatisfação com a política atual é vista como tendo aumentado significativamente. Hoje em dia, quase dois terços dos americanos são a favor de uma restrição significativa.
Uma das principais razões pelas quais a “Democracia na América” de Tocqueville pareceu tão gratificante para os observadores da cena americana é a sua visão complexa do individualismo. Ele o viu como libertador, uma fonte de grande energia e criatividade não apenas nos assuntos econômicos, mas na vida da comunidade em geral. A filantropia foi encorajada, por exemplo, pelo senso de responsabilidade que herdou de um individualismo confiante. Mas ele via o individualismo como tendo também possibilidades destrutivas, passíveis de deixar o indivíduo demasiado autónomo, e demasiado estreito no seu auto-serviço. Cada geração de americanos teve que lidar com mudanças que envolveram a redefinição de sua sociedade, repensando a natureza de seu compromisso com o indivíduo.
Importante em si mesmo, o debate e questionamento atual envolvendo aspectos da vida pessoal reflete um esforço nacional mais amplo para lidar com o novo individualismo – para manter partes dele e rejeitar outras. Segmentos substanciais do público estão a distinguir entre a extensão do reconhecimento a grupos anteriormente excluídos, que aceitam, e a transformação do sentido daquilo de que os indivíduos necessitam e a que têm direito, sobre o qual se sentem claramente desconfortáveis. O resultado desta última reavaliação fará muito para definir a direção da nação na década que se avizinha.