Governo Americano

Democracias modernas dividem o poder governamental de duas formas gerais; algumas, como os Estados Unidos, usam uma combinação de ambas as estruturas. O primeiro e mais comum mecanismo divide o poder entre três ramos do governo – o legislativo, o executivo e o judiciário. O segundo, o federalismo, reparte o poder entre dois níveis de governo: nacional e subnacional. Nos Estados Unidos, o termo governo federal refere-se ao governo no nível nacional, enquanto o termo estados significa governos no nível subnacional.

Federalismo Definido e Contrariado

Federalismo é um arranjo institucional que cria dois níveis relativamente autônomos de governo, cada um possuindo a capacidade de agir diretamente em nome do povo com a autoridade que lhe é concedida pela constituição nacional.

Embora os sistemas federais de hoje variem no desenho, cinco características estruturais são comuns aos Estados Unidos e outros sistemas federais em todo o mundo, incluindo Alemanha e México.

Primeiro, todos os sistemas federais estabelecem dois níveis de governo, com ambos os níveis sendo eleitos pelo povo e cada nível com funções diferentes. O governo nacional é responsável por tratar de assuntos que afetam o país como um todo, por exemplo, defendendo a nação contra ameaças estrangeiras e promovendo a prosperidade econômica nacional. Os governos subnacionais, ou governos estaduais, são responsáveis por assuntos que se encontram dentro das suas regiões, o que inclui assegurar o bem-estar do seu povo através da administração da educação, cuidados de saúde, segurança pública e outros serviços públicos. Por definição, um sistema como este requer que diferentes níveis de governo cooperem, porque as instituições de cada nível formam uma rede interativa. No sistema federal dos EUA, todos os assuntos nacionais são tratados pelo governo federal, que é liderado pelo presidente e pelos membros do Congresso, todos eleitos pelos eleitores de todo o país. Todos os assuntos em nível subnacional são de responsabilidade dos cinqüenta estados, cada um encabeçado por um governador eleito e legislador. Assim, há uma separação de funções entre os governos federal e estaduais, e os eleitores escolhem o líder em cada nível.

A segunda característica comum a todos os sistemas federais é uma constituição nacional escrita que não pode ser alterada sem o consentimento substancial dos governos subnacionais. No sistema federal americano, as vinte e sete emendas adicionadas à Constituição desde sua adoção foram o resultado de um processo árduo que exigiu a aprovação de dois terços das duas casas do Congresso e três quartos dos estados. A principal vantagem desse requisito de supermaioridade é que nenhuma alteração à Constituição pode ocorrer a menos que haja um amplo apoio dentro do Congresso e entre os estados. O inconveniente potencial é que numerosas iniciativas nacionais de emenda – como a Emenda da Igualdade de Direitos (ERA), que visa garantir a igualdade de direitos independentemente do sexo – falharam porque não conseguem obter o consentimento suficiente entre os membros do Congresso ou, no caso da ERA, entre os estados.

Terceiro, as constituições dos países com sistemas federais alocam formalmente o poder legislativo, judicial e executivo aos dois níveis de governo, de modo a garantir a cada nível algum grau de autonomia em relação ao outro. Segundo a Constituição dos EUA, o presidente assume o poder executivo, o Congresso exerce o poder legislativo e os tribunais federais (por exemplo, tribunais distritais, tribunais de apelação e a Suprema Corte) assumem o poder judicial. Em cada um dos cinqüenta estados, um governador assume o poder executivo, um legislativo estadual faz leis e os tribunais estaduais (por exemplo, tribunais de julgamento, tribunais intermediários de apelação e tribunais supremos) possuem autoridade judicial.

Embora cada nível de governo seja um pouco independente dos outros, ocorre uma grande interação entre eles. Na verdade, a capacidade dos governos federal e estaduais de alcançar seus objetivos depende muitas vezes da cooperação do outro nível de governo. Por exemplo, os esforços do governo federal para garantir a segurança interna são reforçados pelo envolvimento de agentes de aplicação da lei que trabalham a nível local e estadual. Por outro lado, a capacidade dos estados de prover seus residentes com educação pública e assistência médica é reforçada pela assistência financeira do governo federal.

Uma outra característica comum do federalismo em todo o mundo é que os tribunais nacionais geralmente resolvem disputas entre níveis e departamentos de governo. Nos Estados Unidos, os conflitos entre os estados e o governo federal são julgados pelos tribunais federais, sendo a Suprema Corte dos EUA o árbitro final. A resolução de tais disputas pode preservar a autonomia de um nível de governo, como ilustrado recentemente quando o Supremo Tribunal decidiu que os estados não podem interferir com as acções do governo federal relacionadas com a imigração.

Em outras instâncias, uma decisão da Suprema Corte pode corroer essa autonomia, como demonstrado nos anos 40, quando, nos Estados Unidos vs. Wrightwood Dairy Co.., a Suprema Corte permitiu ao governo federal regular atividades comerciais que ocorreram dentro dos estados, uma função antes tratada exclusivamente pelos estados.

Finalmente, os governos subnacionais estão sempre representados na câmara alta do legislativo nacional, permitindo aos interesses regionais influenciar a legislação nacional.

No sistema federal americano, o Senado dos EUA funciona como um órgão territorial ao representar os cinquenta estados: Cada estado elege dois senadores para assegurar uma representação igual, independentemente das diferenças de população estaduais. Assim, as leis federais são moldadas em parte pelos interesses estaduais, que os senadores transmitem ao processo de formulação de políticas federais.

Divisão do poder também pode ocorrer através de uma estrutura unitária ou confederação. Em contraste com o federalismo, um sistema unitário torna os governos subnacionais dependentes do governo nacional, onde se concentra uma autoridade significativa. Antes do final dos anos 90, o sistema unitário do Reino Unido era centralizado na medida em que o governo nacional detinha as alavancas mais importantes do poder. Desde então, o poder foi gradualmente descentralizado através de um processo de descentralização, levando à criação de governos regionais na Escócia, País de Gales e Irlanda do Norte, bem como à delegação de responsabilidades específicas a eles. Outros países democráticos com sistemas unitários, como França, Japão e Suécia, seguiram um caminho semelhante de descentralização.

Numa confederação, a autoridade é descentralizada, e a capacidade de ação do governo central depende do consentimento dos governos subnacionais. Sob os Artigos da Confederação (a primeira constituição dos Estados Unidos), os Estados eram soberanos e poderosos, enquanto o governo nacional era subordinado e fraco. Como os Estados estavam relutantes em abrir mão de qualquer de seus poderes, o governo nacional não tinha autoridade diante de desafios como o serviço da dívida da guerra, o fim das disputas comerciais entre os Estados, a negociação de acordos comerciais com outros países e o enfrentamento de revoltas populares que estavam varrendo o país. Como a breve experiência americana com a confederação mostra claramente, o principal inconveniente desse sistema de governo é que ele maximiza a autodeterminação regional às custas de uma governança nacional eficaz.

Federalismo e a Constituição

A Constituição contém várias disposições que direcionam o funcionamento do federalismo dos EUA. Algumas delimitam o âmbito do poder nacional e estadual, enquanto outras o restringem. As demais disposições moldam as relações entre os estados e entre os estados e o governo federal.

Os poderes enumerados do legislativo nacional são encontrados no Artigo I, Seção 8. Estes poderes definem os limites jurisdicionais dentro dos quais o governo federal tem autoridade. Ao procurar não repetir os problemas que atormentavam o jovem país sob os Artigos da Confederação, os formuladores da Constituição concederam ao Congresso poderes específicos que asseguraram sua autoridade sobre os assuntos nacionais e estrangeiros. Para assegurar o bem-estar geral da população, ele pode tributar, pedir dinheiro emprestado, regular o comércio interestadual e estrangeiro e proteger os direitos de propriedade, por exemplo. Para assegurar a defesa comum do povo, o governo federal pode levantar e apoiar exércitos e declarar guerra. Além disso, a integração e unidade nacional são fomentadas com os poderes do governo sobre a cunhagem de dinheiro, naturalização, serviços postais e outras responsabilidades.

A última cláusula do Artigo I, Seção 8, comumente referida como a cláusula elástica ou a causa necessária e adequada, permite ao Congresso “fazer todas as Leis que forem necessárias e adequadas para o cumprimento” de suas responsabilidades constitucionais. Enquanto os poderes enumerados definem as áreas políticas nas quais o governo nacional tem autoridade, a cláusula elástica lhe permite criar os meios legais para cumprir essas responsabilidades. Entretanto, a construção aberta dessa cláusula tem permitido ao governo nacional expandir sua autoridade além do especificado na Constituição, um desenvolvimento também motivado pela interpretação expansiva da cláusula comercial, que habilita o governo federal a regular as transações econômicas interestaduais.

Os poderes dos governos estaduais nunca foram listados na Constituição original. O consenso entre os formuladores era que os estados manteriam quaisquer poderes não proibidos pela Constituição ou delegados ao governo nacional.

No entanto, quando chegou a hora de ratificar a Constituição, alguns estados solicitaram que uma emenda fosse acrescentada identificando explicitamente os poderes reservados dos estados. O que esses Anti-Federalistas procuraram foi uma garantia adicional de que a capacidade do governo nacional de agir diretamente em nome do povo seria restringida, o que as primeiras dez emendas (Carta de Direitos) forneceram. A Décima Emenda afirma os poderes reservados dos Estados: “Os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos por ela aos Estados, são reservados aos Estados ou ao povo, respectivamente.” De fato, as constituições estaduais tinham leis de direitos, que o primeiro Congresso usou como fonte para as primeiras dez emendas à Constituição.

No entanto, alguns dos poderes reservados dos estados não são mais exclusivamente do domínio dos estados. Por exemplo, desde a década de 1940, o governo federal também se engajou na administração da saúde, segurança, segurança de renda, educação e bem-estar dos residentes estaduais. A fronteira entre o comércio intra-estadual e interestadual tornou-se indefinível como resultado de uma interpretação ampla da cláusula de comércio. Os poderes compartilhados e sobrepostos tornaram-se parte integrante do federalismo contemporâneo dos EUA. Esses poderes simultâneos vão desde a tributação, empréstimos e elaboração e aplicação de leis até o estabelecimento de sistemas judiciais.

Artigo I, Seções 9 e 10, juntamente com várias emendas constitucionais, estabelecem as restrições à autoridade federal e estadual. A restrição mais importante que a Seção 9 coloca sobre o governo nacional impede medidas que causem a privação da liberdade pessoal. Especificamente, o governo não pode suspender o habeas corpus, que permite a alguém sob custódia pedir a um juiz para determinar se a detenção dessa pessoa é legal; aprovar um projeto de lei, uma ação legislativa declarando alguém culpado sem julgamento; ou promulgar uma lei ex post facto, que criminaliza um ato retroativamente. A Carta de Direitos afirma e amplia essas restrições constitucionais, assegurando que o governo não pode invadir as liberdades pessoais.

Os estados também são limitados pela Constituição. O Artigo I, Seção 10, proíbe os estados de entrar em tratados com outros países, cunhar dinheiro, e cobrar impostos sobre importações e exportações. Assim como o governo federal, os estados não podem violar as liberdades pessoais suspendendo o habeas corpus, aprovando decretos de lei, ou promulgando leis ex post facto. Além disso, a Décima Quarta Emenda, ratificada em 1868, proíbe os estados de negar aos cidadãos os direitos a que têm direito pela Constituição, o devido processo legal, ou a proteção igualitária das leis. Finalmente, três emendas de direitos civis – a Décima Quinta, a Décima Nona e a Vigésima Sexta – impedem tanto os estados quanto o governo federal de abreviar o direito de voto dos cidadãos com base em raça, sexo e idade. Esse tópico permanece controverso porque os estados nem sempre garantiram proteção igual.

A cláusula de supremacia do Artigo VI da Constituição regula as relações entre os governos federal e estaduais, declarando que a Constituição e a lei federal são a lei suprema da terra. Isto significa que se uma lei estadual entra em conflito com uma lei federal que se encontra dentro da autoridade constitucional do governo nacional, a lei federal prevalece. A intenção da cláusula de supremacia não é subordinar os estados ao governo federal; ao contrário, ela afirma que um corpo de leis vincula o país. Na verdade, todos os funcionários do governo nacional e estadual estão obrigados pelo juramento de defender a Constituição, independentemente dos cargos que ocupam. No entanto, a aplicação nem sempre é assim tão simples. No caso do uso da maconha, que o governo federal define como ilegal, vinte e três estados e o Distrito de Colúmbia estabeleceram leis sobre maconha medicinal, outros descriminalizaram seu uso recreativo, e quatro estados a legalizaram completamente. O governo federal poderia agir nesta área se quisesse. Por exemplo, além da questão da legalização, há a questão de como tratar o dinheiro da venda de maconha, que o governo nacional designa como dinheiro da droga e regulamenta sob leis relativas ao seu depósito nos bancos.

Várias disposições constitucionais regem as relações entre os estados. O Artigo IV, Seção 1, referida como a cláusula de plena fé e crédito ou a cláusula de cortesia, exige que os Estados aceitem decisões judiciais, atos públicos e contratos de outros Estados. Assim, um certificado de adoção ou carteira de motorista emitida em um Estado é válida em qualquer outro Estado. O movimento pela igualdade matrimonial colocou à prova a cláusula de plena fé e de crédito nas últimas décadas. luz do Baehr v. Lewin, uma decisão de 1993 na qual a Suprema Corte do Havaí afirmou que a proibição do casamento entre pessoas do mesmo sexo era inconstitucional, vários estados ficaram preocupados que seriam obrigados a reconhecer essas certidões de casamento.

Para tratar dessa preocupação, o Congresso aprovou e o presidente Clinton assinou a Lei de Defesa do Casamento (DOMA) em 1996. A lei declarou que “Nenhum estado (ou outra subdivisão política dentro dos Estados Unidos) precisa reconhecer um casamento entre pessoas do mesmo sexo, mesmo que o casamento tenha sido concluído ou reconhecido em outro estado”. A lei também barrou benefícios federais para parceiros do mesmo sexo.

DOMA tornou o assunto claramente um assunto estadual. Denotava uma escolha para os estados, o que levou muitos estados a assumirem a questão política da igualdade matrimonial. A pontuação dos estados considerou a legislação e as iniciativas de votação sobre a questão. Os tribunais federais abordaram a questão com zelo depois que a Suprema Corte dos Estados Unidos contra Windsor derrubou a parte do DOMA que proibia os benefícios federais.

Essa medida foi seguida por mais de quarenta decisões dos tribunais federais que mantinham a igualdade matrimonial em determinados estados. Em 2014, a Suprema Corte decidiu não ouvir vários recursos de casos-chave de uma variedade de estados, todos eles trazidos por oponentes da igualdade matrimonial que haviam perdido nos tribunais federais. O resultado de não ouvir esses casos foi que as decisões dos tribunais federais em quatro estados foram afirmadas, o que, quando somado a outros estados nos mesmos distritos do circuito federal, elevou o número total de estados que permitiam o casamento entre pessoas do mesmo sexo para trinta.

Então, em 2015, o Obergefell v. O caso Hodges teve um efeito de varredura quando a Suprema Corte identificou claramente um direito constitucional ao casamento baseado na Décima Quarta Emenda.

A cláusula de privilégios e imunidades do Artigo IV afirma que os estados estão proibidos de discriminar os fora dos estados, negando-lhes garantias como acesso aos tribunais, proteção legal, direitos de propriedade e direitos de viagem. A cláusula não foi interpretada no sentido de que não pode haver qualquer diferença na forma como um Estado trata residentes e não-residentes. Por exemplo, os indivíduos não podem votar num estado em que não residem, a matrícula nas universidades estaduais é mais elevada para os residentes fora do estado e, em alguns casos, os indivíduos que se tornaram recentemente residentes de um estado devem esperar um certo tempo para se qualificarem para os benefícios da previdência social. Outra disposição constitucional proíbe os estados de estabelecer restrições comerciais sobre bens produzidos em outros estados. Entretanto, um estado pode tributar bens fora do estado vendidos dentro de suas fronteiras, desde que os bens produzidos pelo estado sejam tributados no mesmo nível.

A Distribuição de Finanças

Os governos federal, estadual e local dependem de diferentes fontes de receita para financiar suas despesas anuais. Em 2014, a receita total (ou receitas) alcançou $3,2 trilhões para o governo federal, $1,7 trilhões para os estados, e $1,2 trilhões para os governos locais.

Dois importantes desenvolvimentos mudaram fundamentalmente a alocação da receita desde o início do século 1900. Primeiro, a ratificação da Décima Sexta Emenda em 1913 autorizou o Congresso a impor impostos de renda sem reparti-la entre os estados com base na população, uma disposição onerosa que o Artigo I, Seção 9, havia imposto ao governo nacional.

Com essa mudança, a capacidade do governo federal de arrecadar receita aumentou significativamente e assim aumentou sua capacidade de gastar.

O segundo desenvolvimento regula as doações federais, ou seja, as transferências de dinheiro federal para os governos estaduais e locais. Essas transferências, que não precisam ser reembolsadas, são projetadas para apoiar as atividades dos governos beneficiários, mas também para encorajá-los a perseguir objetivos de políticas federais que, de outra forma, poderiam não adotar. A expansão do poder de gastos do governo federal permitiu-lhe transferir mais dinheiro de subsídios para níveis mais baixos de governo, o que representou uma parcela crescente de sua receita total.

As fontes de receita dos governos federal, estaduais e locais estão detalhadas na Figura 3. Embora os dados reflitam os resultados de 2013, os padrões que vemos na figura nos dão uma boa idéia de como os governos têm financiado suas atividades nos últimos anos. Para o governo federal, 47% da receita de 2013 veio do imposto de renda individual e 34% do imposto sobre a folha de pagamento, que combina o imposto da Previdência Social e o Medicare.

Para os governos estaduais, 50% da receita veio de impostos, enquanto 30% consistiu de subsídios federais. O imposto sobre vendas – que inclui impostos sobre alimentos, roupas, álcool, diversões, seguros, combustíveis, produtos de tabaco e serviços públicos, por exemplo – representou cerca de 47% da receita tributária total, e o imposto de renda individual representou cerca de 35%. A receita de taxas de serviço (por exemplo, receitas de mensalidades de universidades públicas e taxas para serviços relacionados a hospitais) representou 11%.

A estrutura fiscal dos estados varia. Alasca, Flórida, Nevada, Dakota do Sul, Texas, Washington e Wyoming não têm imposto de renda individual. A Figura 4 ilustra mais uma diferença: O imposto sobre combustíveis como percentagem da receita fiscal total é muito maior no Dakota do Sul e na Virgínia Ocidental do que no Alasca e no Havaí. No entanto, a maioria dos estados fez pouco para evitar a erosão da parcela do imposto sobre combustíveis no total da sua receita fiscal entre 2007 e 2014 (note-se que para muitos estados os pontos azuis escuros para 2014 estão à esquerda dos números azuis claros para 2007). A receita do imposto sobre combustíveis é tipicamente usada para financiar projetos de transporte rodoviário estaduais, embora alguns estados a usem para financiar projetos de não-transporte.

As fontes de receita mais importantes para os governos locais em 2013 foram impostos, subsídios federais e estaduais e taxas de serviço. Para os governos locais, o imposto predial, um imposto sobre imóveis residenciais e comerciais, foi a fonte mais importante de receita tributária, representando cerca de 74% do total. Os subsídios federais e estaduais representaram 37% da receita dos governos locais. Os subsídios estaduais representaram 87% do total dos subsídios locais. As taxas para serviços relacionados a hospitais, gestão de esgoto e resíduos sólidos, mensalidades de universidades municipais e serviços aeroportuários são importantes fontes de receita geral para os governos locais.

As subvenções governamentais são importantes fontes de receita tanto para os governos estaduais como locais. Quando os tempos econômicos são bons, tais subsídios ajudam os estados, cidades, municípios e vilas a desempenhar suas funções regulares. No entanto, durante tempos difíceis, como a Grande Recessão de 2007-2009, as transferências intergovernamentais proporcionam um alívio fiscal muito necessário à medida que os fluxos de receita dos governos estaduais e locais secam. Durante a Grande Recessão, as receitas fiscais diminuíram à medida que as actividades empresariais abrandaram, os gastos dos consumidores diminuíram e os rendimentos das famílias diminuíram devido a despedimentos ou a reduções das horas de trabalho. Para compensar os efeitos adversos da recessão sobre os governos estaduais e locais, as doações federais aumentaram cerca de 33% durante esse período.

Em 2009, o presidente Obama assinou a Lei de Recuperação e Reinvestimento Americano (ARRA), que forneceu assistência imediata para a gestão da crise econômica, como ajudar as economias locais e estaduais a superar a Grande Recessão e apoiar o setor bancário do país. Um total de US$274,7 bilhões em doações, contratos e empréstimos foi alocado aos governos estaduais e locais sob o ARRA.

A maior parte dos fundos de estímulo alocados aos governos estaduais e locais foi usada para criar e proteger empregos existentes através de projetos de obras públicas e para financiar vários programas de bem-estar público, como o seguro-desemprego.

Como estão as receitas geradas por nossos dólares de impostos, taxas que pagamos para usar os serviços públicos e obter licenças e dinheiro de outras fontes colocadas em uso pelos diferentes níveis de governo? Um bom ponto de partida para se ter uma idéia sobre esta questão no que diz respeito ao governo federal é o Artigo I, Seção 8, da Constituição. Lembre-se, por exemplo, que a Constituição atribui ao governo federal vários poderes que permitem que ele afete a nação como um todo. Uma análise do orçamento federal em 2014 mostra que as três maiores categorias de gastos foram a Previdência Social (24% do orçamento total); Medicare, Medicaid, o Programa de Seguro de Saúde Infantil, e subsídios de mercado sob a Lei de Cuidados Acessíveis (24%); e a defesa e a assistência de segurança internacional (18%). O restante foi dividido entre categorias como programas de rede de segurança (11%), incluindo o Earned Income Tax Credit e o Child Tax Credit, seguro-desemprego, senhas de alimentação e outros programas de assistência de baixa renda; juros sobre a dívida federal (7%); benefícios para aposentados federais e veteranos (8%); e infra-estrutura de transporte (3%).

Está claro a partir do orçamento federal de 2014 que prover o bem-estar geral e a defesa nacional consome grande parte dos recursos do governo – não apenas sua receita, mas também sua capacidade administrativa e força de trabalho.

Figure 6 compara as recentes atividades de gastos dos governos locais e estaduais. Os gastos com educação constituem uma categoria importante para ambas. Entretanto, enquanto os estados gastam comparativamente mais do que os governos locais em educação universitária, os governos locais gastam ainda mais no ensino fundamental e secundário. Dito isto, em todo o país, o financiamento estatal para o ensino superior público diminuiu como uma percentagem das receitas universitárias; isto deve-se principalmente ao facto de os estados terem cobrado montantes mais baixos de impostos sobre as vendas à medida que o comércio pela Internet aumentou. Os governos locais alocam mais fundos para a proteção policial, proteção contra incêndios, habitação e desenvolvimento comunitário, e serviços públicos como água, esgoto e eletricidade. E enquanto os governos estaduais alocam comparativamente mais fundos para programas de bem-estar público, tais como assistência médica, apoio à renda e rodovias, ambos os governos locais e estaduais gastam quantias semelhantes em serviços judiciais e legais e serviços correcionais.

Federalismo é um sistema de governo que cria dois níveis de governo relativamente autônomos, cada um possuindo autoridade concedida a eles pela constituição nacional. Sistemas federais como o dos Estados Unidos são diferentes dos sistemas unitários, que concentram autoridade no governo nacional, e das confederações, que concentram autoridade nos governos subnacionais.

A Constituição dos EUA atribui poderes aos estados e ao governo federal, estrutura a relação entre esses dois níveis de governo, e orienta as relações de estado para estado. Os governos federal, estaduais e locais dependem de diferentes fontes de receita para que possam cumprir suas responsabilidades públicas.