Prof Michael J Benton escreve sobre o porquê de ser razoável questionar a alegação de que realmente descobrimos ADN de dinossauro.
Uma versão deste artigo foi originalmente publicada por The Conversation (CC BY-ND 4.0)
Pesquisadores na China e nos EUA encontraram material em um fóssil de dinossauro que eles alegam ser parecido com o DNA. Em um novo artigo na National Science Review, Alida Bailleul e colegas relatam sua descoberta de cartilagem notavelmente bem preservada de um dinossauro Cretáceo tardio, Hypacrosaurus, da América do Norte, datado entre 74m e 80m de idade.
Devem destacar as microestruturas dentro da cartilagem que identificam como núcleos e cromossomos de dentro de suas células e também DNA. Se exato, este seria um achado extremamente significativo. Mas será que este relatório aguenta o escrutínio de um mundo céptico? Há razões para não pensar.
A autora e supervisora do novo trabalho, Mary Schweitzer, da Universidade Estadual da Carolina do Norte, relatou anteriormente descobertas semelhantes de uma variedade de tecidos de dinossauros. Houve uma forte reação negativa no passado a tais relatos, com outros cientistas afirmando que não poderiam replicar os resultados.
Mas os debates têm sido difíceis porque eles se articulam em torno de determinados espécimes em determinados laboratórios. Os pesquisadores podem não conseguir replicar estudos que afirmam ter encontrado biomoléculas de dinossauros por todos os tipos de razões. Schweitzer é citado como dizendo que os céticos “podem dizer o que quiserem”, mas eles precisam encontrar outras explicações que se encaixem melhor nos dados.
Uma sugestão de um cético, Evan Saitta no Field Museum em Chicago, é que as biomoléculas que estão sendo detectadas, incluindo o DNA sugerido, provavelmente não têm nada a ver com dinossauros ou mesmo com o período Cretáceo. Elas são mais provavelmente de micróbios modernos, como ele mostrou em um artigo recente.
Ciência debunkly debunkly
Paleontólogos têm encontrado problemas similares por décadas. Quando Michael Crichton escreveu sobre o uso de DNA de dinossauro preservado em âmbar para ressuscitar as criaturas pré-históricas no romance original do Parque Jurássico em 1990, ele estava se baseando em ciência real.
Uma nova técnica chamada método de reação em cadeia da polimerase (PCR) estava permitindo aos pesquisadores sequenciar e manipular quantidades minúsculas de DNA. Fato então seguido de ficção e uma série de artigos em 1992 e 1993 relataram que os cientistas tinham sido capazes de extrair DNA de vários fósseis, incluindo insetos em âmbar e até mesmo de ossos de dinossauros preservados em arenito.
Image: © ktsdesign/Stock.adobe.com
Mas estas sugestões de DNA verdadeiramente antigo foram rapidamente desmascaradas. O que os pesquisadores tinham medido era a contaminação do DNA moderno. As propriedades revolucionárias da PCR foram na verdade a queda destes estudos. Podia clonar quantidades tão pequenas de ADN que a contaminação laboratorial, como uma molécula ou duas de ADN moderno de insectos ou um espirro ou floco de caspa humana, forneceria resultados convincentes.
>
Os que estudam o que acreditam ser ADN antigo têm agora o cuidado de descontaminar as suas amostras e trabalhar em condições anti-sépticas. Mas agora também sabemos que as moléculas de DNA se decompõem muito facilmente e normalmente sobreviverão apenas alguns anos. Amostras de ADN com 100 anos de idade de amostras de museu são massivamente fragmentadas e a quebra da sua estrutura molecular continua rapidamente.
Usando recursos computacionais massivos, o ADN de fósseis com talvez 50.000 anos pode ser reconstruído a partir de milhões de fragmentos curtos. As amostras mais antigas têm 700.000 anos – muito longe dos 66m dos últimos dinossauros.
‘Os cientistas são otimistas’
Então, será que as microestruturas recentemente descobertas na cartilagem do dinossauro são DNA antigo? As moléculas de ADN podem ser identificadas através da sua coloração com iodeto de propidio. Em seu trabalho, Bailleul e colegas notam que eles testaram dentro das células da cartilagem e identificaram as respostas das manchas. Mas eles não encontraram tais respostas na matriz geral do osso, ou presumivelmente no sedimento circundante.
Por outro lado, não há testes no papel para identificar se as moléculas reativas são de um dinossauro ou de um micróbio. É improvável que você pudesse sequenciar o DNA para descobrir porque suas cadeias teriam se quebrado em fragmentos tão pequenos que você provavelmente não seria capaz de extrair informações úteis deles.
Se o DNA completo pudesse ser extraído do fóssil, então seria muito mais provável que fosse de uma fonte moderna do que de uma criatura que viveu há 80m atrás. Os cientistas são otimistas. Seria fantástico se os autores do trabalho estivessem certos e tivessem identificado ácido nucleico, ou outra biomolécula, de um dinossauro.
Então o potencial de clonagem de um animal extinto e de um Parque Jurássico real estaria de volta ao quadro. Infelizmente, estamos provavelmente a alguns passos de uma demonstração totalmente convincente de que estas estruturas são realmente as células dos dinossauros, ou que o material com coloração vermelha é o DNA do dinossauro.
Por Michael J Benton
Michael J Benton é professor de paleontologia de vertebrados na Universidade de Bristol.