Em 15 de novembro, Ernst & Jovens e outras empresas privadas que foram contratadas para auditar o Pentágono anunciaram que não poderiam completar o trabalho. O Congresso havia ordenado uma auditoria independente do Departamento de Defesa, o maior centro de custos discricionário do governo – o Pentágono recebe 54 centavos de cada dólar em dotações federais – depois que o Pentágono falhou durante décadas em auditar-se a si mesmo. As empresas concluíram, no entanto, que os registros financeiros do DoD estavam repletos de tantas deficiências, irregularidades e erros contábeis que uma auditoria confiável era simplesmente impossível.
O Secretário de Defesa Patrick Shanahan tentou colocar a melhor cara nas coisas, dizendo aos repórteres: “Falhamos na auditoria, mas nunca esperávamos passá-la”. Shanahan sugeriu que o DoD deveria receber crédito por tentar uma auditoria, dizendo: “Foi uma auditoria em uma organização de 2,7 trilhões de dólares, então o fato de termos feito a auditoria é substancial”. A verdade, no entanto, é que o DoD foi arrastado para esta auditoria por frustração bipartidária no Congresso, e o resultado, se esta fosse uma grande corporação, provavelmente teria sido um crashed stock.
Como o senador republicano Charles Grassley do Iowa, um crítico frequente das práticas financeiras do DoD, disse no Senado em setembro de 2017, o fracasso de longa data do Pentágono em conduzir uma auditoria adequada reflete “vinte e seis anos de arrasto de pé duro” por parte do DoD, onde “a resistência interna à auditoria dos livros é profunda”. Em 1990, o Congresso aprovou o Chief Financial Officers Act, que exigia que todos os departamentos e agências do governo federal desenvolvessem sistemas de contabilidade auditáveis e se submetessem a auditorias anuais. Desde então, todos os departamentos e agências entraram em conformidade – exceto o Pentágono.
Agora, uma investigação da Nação descobriu uma explicação para o arrasto dos pés do Pentágono: Durante décadas, os líderes e contabilistas do DoD têm perpetrado uma fraude contabilística gigantesca e inconstitucional, cozinhando deliberadamente os livros para enganar o Congresso e aumentar os orçamentos do DoD, independentemente da necessidade militar. O DoD tem literalmente inventado números em seus relatórios financeiros anuais ao Congresso – representando trilhões de dólares de transações aparentemente inexistentes – sabendo que o Congresso confiaria nesses relatórios enganosos ao decidir quanto dinheiro dar ao DoD no ano seguinte, de acordo com registros do governo e entrevistas com funcionários atuais e antigos do DoD, fontes do Congresso e especialistas independentes.
Número atual
Subscreva hoje e Economize até $129.
“Se o DOD estivesse sendo honesto, eles iriam ao Congresso e diriam: ‘Todas essas propostas de orçamento que temos apresentado a vocês são um monte de lixo'”, disse Jack Armstrong, que passou mais de cinco anos no Gabinete do Inspetor Geral do Departamento de Defesa como diretor supervisor de auditorias antes de se aposentar em 2011.
A fraude funciona assim. Quando o DoD submete seus pedidos anuais de orçamento ao Congresso, ele envia junto com os relatórios financeiros do ano anterior, que contêm números fabricados. Os números fabricados disfarçam o fato de que o DoD nem sempre gasta todo o dinheiro que o Congresso aloca em um determinado ano. No entanto, em vez de devolver esses fundos não gastos ao Tesouro dos EUA, como a lei exige, o Pentágono às vezes lava e transfere esse dinheiro para outras partes do orçamento do DoD.
Os funcionários do Pentágono dizem que esta prática viola o Artigo I Secção 9 da Constituição dos EUA, que estipula que
Não deve ser retirado dinheiro do Tesouro, mas em Consequência de Apropriações feitas por Lei; e uma Declaração e Conta regular dos Recibos e Despesas de todo o Dinheiro público deve ser publicada de tempos em tempos.
Dentre as tácticas de lavagem que o Pentágono usa: Fundos chamados de “dinheiro de um ano”, que o Congresso pretende gastar num único ano fiscal, são transferidos para um pool de dinheiro de cinco anos. Esta manobra explora o fato de que a lei federal não exige o retorno de “dinheiro de cinco anos” não gasto durante esse período de alocação de cinco anos.
Os números falsos são referidos dentro do Pentágono como “tampões”, como em tapar um buraco, disseram funcionários atuais e antigos. “Nippering”, uma referência a uma ferramenta de nariz afiado usada para cortar pedaços de arame ou metal, é a gíria do Pentágono para desviar dinheiro de seu propósito congressionalmente autorizado para um propósito diferente. Este tipo de nippering pode ser repetido várias vezes “até que os fundos se tornem praticamente indetectáveis”, diz um veterano orçamentista do Pentágono que insistiu no anonimato a fim de manter o seu trabalho como lobista no Pentágono.
Os tampões podem ser espantosos em tamanho. No ano fiscal de 2015, por exemplo, o Congresso apropriou-se de 122 bilhões de dólares para o exército americano. No entanto, os registros financeiros do DoD para o orçamento do Exército para 2015 incluíram um total de 6,5 trilhões de dólares (sim, trilhões) em plugues. A maioria desses plugues “carece de documentação de apoio”, na frase branca do cão de guarda interno do departamento, o Gabinete do Inspetor Geral. Em outras palavras, não havia entradas ou recibos de livros-razão para comprovar como esses 6,5 trilhões de dólares supostamente foram gastos. De fato, mais de 16.000 registros que poderiam revelar a fonte ou o destino de alguns desses 6,5 trilhões de dólares tinham sido “removidos”, informou o escritório do inspetor geral.
Suporte ao Jornalismo Progressivo
Se você gostou deste artigo, por favor, dê hoje para ajudar a financiar o trabalho da Nação.
Desta forma, o DoD impulsiona os militares dos EUA a gastar mais ano após ano, mesmo quando o país não está a travar grandes guerras, diz Franklin “Chuck” Spinney, um antigo denunciante do Pentágono. As revelações de Spinney ao Congresso e aos meios de comunicação social sobre os gastos do Pentágono, que estão muito inflacionados, ajudaram a provocar a indignação do público nos anos 80. “Eles estão inventando os números e depois só pedem mais dinheiro a cada ano”, disse Spinney à The Nation. Os fundos que o Pentágono vem acumulando ao longo dos anos através de suas manobras falsas de contabilidade “poderiam facilmente chegar a 100 bilhões de dólares”, estimou Spinney.
Indeed, o Congresso se apropriou de uma quantia recorde – 716 bilhões de dólares – para o DoD no atual ano fiscal de 2019. Isso foi acima dos US$ 24 bilhões do ano fiscal de 2018, de US$ 692 bilhões, que por si só foi acima dos US$ 686 bilhões do ano fiscal de 2017. Tal generosidade é o que impulsiona os gastos militares dos EUA mais altos do que os próximos dez países com os maiores gastos juntos, acrescentou Spinney. Entretanto, a coisa mais próxima de uma guerra em grande escala que os Estados Unidos estão atualmente lutando é no Afeganistão, onde aproximadamente 15.000 tropas americanas estão posicionadas – apenas 2,8% das tropas no auge dessa guerra.
As práticas contábeis do DoD parecem ser um esforço intencional para evitar a responsabilização, diz Armstrong. “Muitas das fichas – não todas, mas uma porção substancial – são usadas para forçar as receitas do livro de contabilidade geral a concordar com os relatórios do orçamento geral, então o que está nos relatórios do orçamento é basicamente deixado à imaginação das pessoas”, diz Armstrong, acrescentando: “O DoD gastou indevidamente fundos de um propósito apropriado em outro? Quem pode dizer?”
“O governo dos Estados Unidos arrecada trilhões de dólares a cada ano com o propósito de financiar funções essenciais, incluindo esforços de segurança nacional no Departamento de Defesa”, disse o senador Grassley ao The Nation. “Quando burocratas não eleitos usam, administram e alocam mal os fundos dos contribuintes, isso não só tira recursos de funções vitais do governo, como enfraquece a fé e a confiança dos cidadãos em seu governo”, disse Grassley ao The Nation. Na década de 1980, ele e um punhado de outros colegas de pensamento reformador expuseram como o DoD usou um truque contabilístico semelhante para inflar os gastos do Pentágono – e para acumular dinheiro para programas “off-the-books”. “O DoD sobrestimava rotineiramente as taxas de inflação dos sistemas de armamento”, lembrou Spinney. “Quando a inflação real se revelou inferior às estimativas, eles não devolveram os fundos excedentes ao Tesouro, como exigido por lei, mas os colocaram em algo chamado ‘Conta de Excedentes Incorporados'”, disse ele.
“Dessa forma, o Pentágono foi capaz de construir um fundo de quase 50 bilhões de dólares” (cerca de 120 bilhões de dólares no dinheiro de hoje), acrescentou Spinney. Ele acredita que truques semelhantes estão sendo usados hoje para financiar programas secretos, possivelmente incluindo a atividade das Forças Especiais dos EUA no Níger. Esse programa parece ter sido empreendido sem o conhecimento do Congresso sobre sua verdadeira natureza, que só veio à tona quando uma unidade das Forças Especiais foi emboscada lá no ano passado, resultando na morte de quatro soldados americanos.
“Por causa dos plugs, não há nenhuma maneira auditável de rastrear o financiamento e os gastos do Pentágono”, explica Asif Khan, do Escritório de Prestação de Contas do Governo, o cão de guarda do Congresso sobre a burocracia federal. “É crucial na auditoria ter um registro financeiro confiável para os anos anteriores, a fim de auditar os livros de um ano corrente”, observa Khan, chefe da unidade de Gestão de Ativos de Segurança Nacional do GAO. Plugs e outras irregularidades ajudam a explicar porque o Pentágono está há muito tempo no topo ou perto do topo da lista de agências de “alto risco” do GAO propensas a fraudes, desperdícios e abusos significativos, acrescenta ele.
A Nação submeteu perguntas escritas detalhadas e solicitou entrevistas com altos funcionários do Departamento de Defesa antes de publicar este artigo. Apenas os funcionários de assuntos públicos falariam no registro. Em uma resposta por e-mail, Christopher Sherwood, do escritório de Assuntos Públicos do DoD, negou qualquer impropriedade contábil. Qualquer transferência de fundos entre uma conta orçamental e outra “requer uma ação de reprogramação” pelo Congresso, escreveu Sherwood, acrescentando que qualquer transferência desse tipo, que ascende a mais de 1% do orçamento oficial do DoD, exigiria a aprovação de “todos os quatro comitês do Congresso da Defesa”
A escala e o funcionamento da fraude contabilística do Pentágono começaram a ser ferretados no ano passado por uma equipe de pesquisa obstinada liderada por Mark Skidmore, um professor de economia especializado em finanças do governo estadual e local na Michigan State University. Skidmore e dois alunos de pós-graduação passaram meses analisando as demonstrações financeiras do DoD feitas pelo Gabinete do Inspector-Geral do departamento. Investigando a fundo o relatório do OIG sobre o balanço financeiro de 2015 do Exército, os pesquisadores encontraram algumas informações peculiares. Apêndice C, página 27, relatou que o Congresso havia se apropriado US$122 bilhões para o Exército dos EUA naquele ano. Mas o apêndice também parece relatar que o Exército tinha recebido um depósito em dinheiro do Tesouro dos EUA de US$ 794,8 bilhões. Essa soma era mais de seis vezes maior do que o Congresso havia apropriado – na verdade, era maior do que todo o orçamento do Pentágono para o ano. O mesmo anexo mostrava que o Exército tinha contas a pagar (linha de contabilidade para contas devidas) totalizando $929,3 bilhões.
Suporte nosso trabalho com uma assinatura digital.
Acesso ilimitado: $9,50 por seis meses.
“Eu me perguntava como você poderia conseguir esses tipos de ajustes de um orçamento de $122 bilhões de dólares”, lembrou Skidmore. “Eu pensei, inicialmente, ‘Isto é um absurdo!’. E mesmo assim tudo o que parecia fazer era dizer, ‘Aqui estão estes plugues’. Depois, nada. Mesmo que este tipo de coisa devesse ser uma bandeira vermelha, ela simplesmente morreu. Por isso, decidimos investigar mais a fundo “
Para garantir que o ano fiscal de 2015 não fosse uma anomalia, Skidmore e os seus alunos de pós-graduação expandiram o seu inquérito, examinando os relatórios do OIG sobre os registos financeiros do Pentágono, que remontam a 1998. Uma e outra vez, eles descobriram que as quantidades de dinheiro relatadas como tendo entrado e saído do Departamento de Defesa eram gigantescas, muitas vezes diminuindo as quantias que o Congresso havia apropriado: US$ 1,7 trilhão em 1998, US$ 2,3 trilhões em 1999, US$ 1,1 trilhão em 2000, US$ 1,1 trilhão.1 trilhão em 2007, US$875 bilhões em 2010 e US$1,7 trilhão em 2012, mais quantias nas centenas de bilhões em outros anos.
No total, pelo menos 21 trilhões de dólares de transações financeiras do Pentágono entre 1998 e 2015 não puderam ser rastreados, documentados ou explicados, concluiu Skidmore. Para transmitir a vastidão dessa soma, 21 trilhões de dólares é cerca de cinco vezes mais do que todo o governo federal gasta em um ano. É maior que o Produto Nacional Bruto dos EUA, o maior do mundo, estimado em 18,8 trilhões de dólares. E esses $21 trilhões incluem apenas plugs que foram divulgados em relatórios do Escritório do Inspetor Geral, que não revisa todos os gastos do Pentágono.
Para ser claro, Skidmore, em um relatório co-autoria com Catherine Austin Fitts, uma ex-secretária assistente do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano, que reclamou de plugs similares nas declarações financeiras do HUD, não afirma que todos esses $21 trilhões de dólares foram fundos secretos ou mal utilizados. E, na verdade, as fichas são encontradas tanto no lado positivo como no negativo do livro-razão, assim se compensando potencialmente. Mas a contabilidade do Pentágono é tão obtusa, acrescentou Skidmore e Fitts, que é impossível rastrear as fontes e destinos reais dos 21 trilhões de dólares. O desaparecimento de milhares de registos acrescenta mais incerteza. O resultado é que ninguém pode saber ao certo quanto desses 21 trilhões de dólares foi, ou não foi, gasto legitimamente.
Isso pode até se aplicar à liderança sênior do Pentágono. Um bom exemplo disso foi Donald Rumsfeld, o notório secretário de micro-gestão da defesa durante a administração Bush/Cheney. Em 10 de setembro de 2001 Rumsfeld convocou uma conferência de imprensa dramática no Pentágono para fazer um anúncio assustador. Referindo-se ao enorme orçamento militar que era sua responsabilidade oficial, ele disse: “De acordo com algumas estimativas não podemos rastrear 2,3 trilhões de dólares em transações”. Esta notícia chocante de que uma quantia mais de cinco vezes maior do que o orçamento para o ano fiscal de 2001 do Pentágono, estimado em 313 bilhões de dólares, foi perdida ou até mesmo “impossível de rastrear” – pelo menos para um ciclo de notícias de 24 horas – foi uma grande história nacional, assim como o comentário do Secretário Rumsfeld de que o adversário da América não era a China ou a Rússia, mas sim “mais perto de casa”: É a burocracia do Pentágono.” Igualmente espantoso foi o aviso de Rumsfeld de que a localização dessas transacções desaparecidas “poderia ser… uma questão de vida ou morte”. Nenhum líder do Pentágono tinha dito tal coisa antes, nem ninguém o fez desde então. Mas a exposição de Rumsfeld morreu rapidamente, pois na manhã seguinte, em 11 de setembro, quatro aviões a jato comerciais seqüestrados a toda velocidade nas duas torres do World Trade Center, o Pentágono, e um campo na Pensilvânia. Desde essa altura, também não houve seguimento nem esforço para encontrar o dinheiro em falta.
Relembrando suas décadas dentro do Pentágono, Spinney enfatizou que a contabilidade escorregadia e as demonstrações financeiras fraudulentas resultantes não são resultado de contabilistas preguiçosos do DoD. “Você não pode encarar isso como uma aberração”, disse ele. “É um negócio como sempre. O objectivo é paralisar o Congresso”. “
Esse tem sido certamente o efeito. Como um funcionário do Congresso com longa experiência na investigação dos orçamentos do Pentágono, falando sobre os antecedentes devido à necessidade de continuar trabalhando com funcionários do DoD, disse ao The Nation: “Não sabemos como o dinheiro do Pentágono está sendo gasto”. Sabemos qual é o total do financiamento apropriado para cada ano, mas não sabemos quanto desse financiamento é gasto nos programas pretendidos, quais são os custos reais, se os pagamentos vão para as contas apropriadas”. Se esse tipo de coisa estivesse acontecendo no setor privado, as pessoas seriam demitidas e processadas”
Os funcionários do DoD há muito tempo insistem que suas práticas contábeis e financeiras são apropriadas. Por exemplo, o Gabinete da Inspectora-Geral tem tentado explicar as fichas absurdamente enormes nas demonstrações financeiras do DoD como sendo uma prática contabilística comum e amplamente aceite no sector privado.
Quando esta repórter perguntou a Bridget Serchak, na altura porta-voz da imprensa do gabinete da Inspectora-Geral, sobre os 6 dólares do Exército.5 trilhões em fichas para o ano fiscal de 2015, ela respondeu: “São feitos ajustes nos dados das demonstrações financeiras do Fundo Geral do Exército…por várias razões, tais como correção de erros, reclassificação de valores e reconciliação de saldos entre sistemas…. Por exemplo, houve um ajuste líquido não suportado de US$99,8 bilhões feito no saldo de US$0,2 bilhões reportado para Contas a Receber”
Existe um grão de verdade na explicação de Serchak, mas apenas um grão.
Como especialista em orçamento do governo, Skidmore confirmou que é prática aceita inserir ajustes nos relatórios de orçamento para fazer os dois lados de um livro razão concordarem. Tais ajustes podem ser implementados nos casos em que as receitas tenham sido perdidas num incêndio, por exemplo – ou quando os fundos foram incorrectamente classificados como pertencentes a uma divisão dentro de uma empresa e não a outra. “Mas esses tipos de ajustes devem ser a exceção, não a regra, e devem representar apenas uma pequena porcentagem do orçamento total”, disse Skidmore.
Por sua vez, o escritório do inspetor geral culpou os números falsos encontrados em muitas demonstrações financeiras do DoD no Serviço de Defesa Financeira e Contabilidade (DFAS), uma enorme operação contábil do DoD baseada em Indianápolis, Indiana. Em revisão após revisão, o escritório do inspetor-geral acusou o DFAS de inventar números “não suportados” para se conectar às demonstrações financeiras do DoD, inventando entradas de ledger para fazer backup dos números inventados, e às vezes até mesmo “removendo” registros de transações que poderiam documentar tais entradas. No entanto, o inspetor geral nunca defendeu medidas punitivas contra funcionários do DFAS – uma falha que sugere que os superiores do DoD aprovam tacitamente os enganos.
Skidmore repetidamente pediu explicações para essas práticas contábeis, ele diz, mas a resposta do Pentágono foi o apedrejamento e ocultação. Mesmo o gabinete do inspetor geral, cujos relatórios disponíveis ao público criticaram essas práticas durante anos, recusou-se a responder às perguntas do professor. Em vez disso, esse gabinete começou a remover relatórios arquivados do seu site. (Skidmore e seus alunos, antecipando essa possibilidade, já haviam baixado os documentos, que acabaram sendo restaurados para acesso público sob diferentes URLs). 
Click to open the heavy redacted DoD OIG report on a US Navy financial statement for FY 2017.
Nation inquiries have met with similar resistance. Caso em questão: Um relatório recente do DoD OIG sobre uma declaração financeira da Marinha dos EUA para o AF de 2017. Embora os relatórios de auditoria do OIG em anos anteriores fossem sempre disponibilizados online sem restrições ou censura, este relatório em particular apareceu de repente em forma fortemente redaccionada – não apenas os números que continha, mas mesmo o seu título! Somente o desleixo burocrático permitiu ver que o relatório dizia respeito às finanças da Marinha: Os censores perderam algumas das referências à Marinha no corpo do relatório, como mostram as passagens reproduzidas aqui.
Um pedido ao Gabinete do Inspetor Geral para que o documento não fosse censurado foi atendido com a resposta: “Foi decisão da Marinha censurá-lo, e nós não podemos fazer nada quanto a isso.” A pedido da Nação, o gabinete do Senador Grassley também pediu ao OIG para des-censura o relatório. Mais uma vez, o OIG recusou. Um pedido da Lei de Liberdade de Informação da Nação para obter o documento sem censura aguarda uma resposta.
O Khan do GAO não se surpreendeu com o fracasso da auditoria independente deste ano do Pentágono. O sucesso, ele aponta, teria exigido “um esforço de boa fé dos funcionários do DoD, mas até agora isso não foi feito”. Ele acrescentou: “Como resultado de auditorias parciais que foram feitas em 2016, o Exército, Marinha, Força Aérea e Marinha têm mais de 1.000 constatações de auditores sobre coisas que requerem remediação. As auditorias parciais do orçamento de 2017 foram praticamente uma repetição. Até agora, quase nada foi consertado.”
Deixe que isso se afunde por um momento: Ninguém sabe ao certo como está a ser gasto o maior item do orçamento federal dos EUA. E mais, o Congresso como um todo tem mostrado pouco interesse em investigar este escândalo épico. As fichas absurdamente enormes nunca são sequer questionadas nas audiências do Comitê de Serviços Armados e Orçamento.
Uma parte interessada tomou medidas – mas é a ação que provavelmente perpetuará a fraude. O normalmente obscuro Federal Accounting Standards Advisory Board estabelece os padrões de contabilidade para todas as agências federais. No início deste ano, o conselho propôs uma nova diretriz dizendo que as agências que operam programas classificados devem ter permissão para falsificar números nas demonstrações financeiras e mudar a contabilidade dos fundos para ocultar as operações classificadas da agência. (Nenhuma agência governamental opera mais programas classificados do que o Departamento de Defesa, que inclui a Agência Nacional de Segurança). A nova diretriz entrou em vigor em 4 de outubro, bem a tempo para as demonstrações financeiras de final de ano.
Então a situação é a seguinte: Temos um orçamento do Pentágono que um ex-supervisor de auditoria interna do DOD, Jack Armstrong, rotula “lixo” sem rodeios. Temos um Congresso incapaz de avaliar cada novo orçamento do Pentágono proposto para cada ano fiscal porque não pode saber quanto dinheiro foi realmente gasto durante os anos anteriores. E nós temos um Departamento de Defesa que só fala em consertar nada disso. Por que deveria? O status quo tem gerado orçamentos cada vez mais altos do DoD por décadas, sem mencionar lucros maiores para a Boeing, Lockheed e outros empreiteiros militares.
Os perdedores nesta situação são todos os outros. A fraude contabilística do Pentágono desvia muitos bilhões de dólares que poderiam ser dedicados a outras necessidades nacionais: assistência médica, educação, criação de empregos, ação climática, modernização de infraestrutura e muito mais. Na verdade, a fraude contabilística do Pentágono equivale a roubo em grande escala – roubo não só dos contribuintes americanos, mas também do bem-estar da nação e seu futuro.
Como o Presidente Dwight D. Eisenhower, que se aposentou das forças armadas como general de cinco estrelas depois de levar as forças aliadas à vitória na Segunda Guerra Mundial, disse num discurso de 1953: “Cada arma que é feita, cada navio de guerra lançado, cada foguete disparado significa, no sentido final, um roubo daqueles que passam fome e não são alimentados, daqueles que têm frio e não estão vestidos”. O que diria Eisenhower hoje sobre um Pentágono que deliberadamente engana os representantes do povo no Congresso para agarrar mais dinheiro para si mesmo enquanto a fome, a carência, o colapso do clima e outros males afligem cada vez mais a nação?
Correção: Uma versão anterior deste artigo incluía uma menção de 6,5 mil milhões de dólares em fichas em 2015. Na verdade, como citado em outra parte da história, o valor correto é de 6,5 trilhões de dólares. O artigo também citou um valor impreciso para a porcentagem de dólares dos impostos federais recebidos pelo Pentágono. Na verdade, o Pentágono recebe mais da metade de cada dólar de gastos federais discricionários, não dois em cada três dólares de impostos federais. O texto foi corrigido.