Nesta actualização, não identificámos novas comparações aleatórias de TUMT que fornecessem dados de eficácia avaliáveis. Quinze estudos envolvendo 1585 pacientes preencheram os critérios de inclusão, incluindo seis comparações de termoterapia por microondas com TURP, oito comparações com procedimentos de termoterapia falsa, e uma comparação com um bloqueador alfa. As durações dos estudos variaram de 3 a 60 meses. A idade média dos participantes foi de 66,8 anos e os escores dos sintomas de base e as taxas de fluxo urinário, que não diferiram entre os grupos de tratamento, demonstraram sintomas do trato urinário inferior moderadamente severos. A média dos escores dos sintomas urinários diminuiu em 65% com TUMT e em 77% com TURP. A diferença média ponderada (WMD) com intervalo de confiança de 95% (IC) para o Índice Internacional de Sintomas da Próstata (IPSS) foi de -1,00 (IC 95% -2,03 a -0,03), favorecendo a TURP. O pico de fluxo urinário médio combinado aumentou em 70% com a TUMT e em 119% com a TURP. O WMD para pico de fluxo urinário foi de 5,08 mL/s (IC 95% 3,88 a 6,28 mL/s), favorecendo a TURP. Comparada à TURP, a TUMT foi associada à diminuição dos riscos de ejaculação retrógrada, tratamento de estrangulamentos, hematúria, transfusões de sangue e síndrome de ressecção transuretral, mas aumentou os riscos de disúria, retenção urinária e retratamento dos sintomas de HBP. A termoterapia por microondas melhorou a pontuação dos sintomas IPSS (WMD -5,15, IC 95% -4,26 a -6,04) e o pico de fluxo urinário (WMD 2,01 mL/s, IC 95% 0,85 a 3,16) em comparação com os procedimentos de farsa. A termoterapia por microondas também melhorou a pontuação dos sintomas IPSS (WMD -4,20, IC 95% -3,15 a -5,25) e o pico de fluxo urinário (WMD 2,30 mL/s, IC 95% 1,47 a 3,13) em uma comparação com os bloqueadores alfa. Nenhum estudo avaliou os efeitos da duração dos sintomas, características do paciente, níveis de antígenos específicos da próstata ou volume da próstata na resposta ao tratamento.